АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«08» июня 2018 года Дело № А84-1046/18  

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2017 № 165, личность удостоверена  паспортом;  

ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Севастопольстрой» (299029, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «КрымГранитПесок» (297534, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» (далее – истец,  ООО «Севастопольстрой») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее –  суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрымГранитПесок» (далее –  ответчик, ООО «КрымГранитПесок») о взыскании задолженности по договору аренды от  21.06.2017 № 9 в размере 386 782,82 рубля, неустойки в сумме 386 782,82 рубля.  

Определением от 10.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 07.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании.  

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.06.2018 не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем  свидетельствуют материалы дела.  

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным  процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам,  участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно  участвовать в арбитражном процессе по делу.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в  силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить  арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют  спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а  дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося представителя ответчика по  имеющимся в деле материалам.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал по основаниям, изложенным в иске.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности  по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

21.06.2017 ООО «Севастопольстрой» (арендодатель) и ООО «КрымГранитПесок»  (арендатор) заключен договор аренды № 9, объектом которого являлись офисное  помещение общей площадью 10 кв.м. в бутовом корпусе (объект 1) и открытая площадка  общей площадью 1068,4 кв.м. (объект 2), расположенные по адресу: г. Севастополь,  

<

...>, (кадастровый номер 91:01:003002:8)  (далее – Договор) для использования в хозяйственной деятельности.  

Договор заключен на срок 11 месяцев с момента его подписания (пункт 4.1  Договора).  

Разделом 3 Договора установлен размер арендной платы и следующий порядок  расчетов.  

Арендная плата определена как фиксированная. За пользование объектом 1  арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно до 10 числа текущего месяца  фиксированную арендную плату в размере 900,00 руб., за пользование объектом 2 – до 10  числа текущего месяца фиксированную арендную плату в размере 53 420,00,00 руб.  

Переменная часть арендной платы состоит из расходов, понесенных арендодателем  на содержание объекта аренды в соответствии со статьей 614 ГК РФ, и оплачивается  арендатором в течение трех банковских дней с момента получения счета.  

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения сроков внесения  арендных и/или других платежей, предусмотренных Договором, арендатор уплачивает  пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и оплачивает  арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30  процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения сроков внесения арендных  и/или других платежей, предусмотренных Договором, более чем на 20 календарных дней  арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы, предусмотренной  пунктом 3.1 Договора, а в случае нарушения сроков более чем на 40 календарных дней  арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы,  предусмотренной пунктом 3.1 Договора.  

Факт передачи объекта аренды в пользование ответчика подтверждается актом от  01.07.2017 приема-передачи имущества по Договору.  

06.03.2018 истец направил ответчику претензию от 02.03.2018 б/н с требованием  оплатить задолженность по Договору в течение 7 дней, а также о применении штрафных  санкций. Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.  

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с  требованиями о взыскании задолженности по Договору за период с сентября 2017 года по  февраль 2018 года в сумме 386 782,82 руб., а также неустойки в размере 386 782,82 руб.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Задолженность ответчика по Договору за период с сентября 2017 года по февраль  2018 года составила 386 782,82 руб.  

 Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом  требований ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 386 782,82 руб. на дату  рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не  оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не  представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат  удовлетворению.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере,  равном сумме задолженности – 386 782,82 руб., при этом произведен расчет пени,  штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение  условий Договора за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, превышающих заявленную сумму.   Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения сроков внесения  арендных и/или других платежей, предусмотренных Договором, арендатор уплачивает  пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения сроков внесения арендных  и/или других платежей, предусмотренных Договором, более чем на 20 календарных дней  арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы, предусмотренной  пунктом 3.1 Договора, а в случае нарушения сроков более чем на 40 календарных дней  арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы,  предусмотренной пунктом 3.1 Договора.  

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.  При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не  возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах  дела не имеется.  

Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждается  материалами дела, а доказательств обратного и возражений по существу предъявленных  истцом требований ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования  о взыскании пени и штрафа.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность  размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не  подтверждена.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 8.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков  внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате  арендной платы по Договору судом установлено, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами правомерно.  

Однако, в силу норм статьи 49 АПК РФ исключительное право определять предмет  и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу. Суд не вправе по своей  инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть  его в заявленных пределах.  

Расчет пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.  

Проверив расчеты пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенные истцом, установив, что сумма штрафных санкций превышает  заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении  требования о взыскании неустойки (пени, штрафов) в размере 386 782,82 руб., т.е. в  пределах заявленной суммы.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  Относительно распределения судебных расходов, суд отмечает следующее.  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КрымГранитПесок» (297534, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» (299029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 773 565,64 руб. (семьсот  семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 64 копейки), из которых: 386 782,82  руб. – основной долг, 386 782,82 руб. – неустойка, а также судебные расходы в размере  18 471,00 руб. (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Е.Н. Юрина