ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1943/2023

г. Чита

05 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2023 года по делу № А78-1943/2023,  

 по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная  компания «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Галерея» от  10.10.2022, 16.12.2022,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 28.11.2018, ФИО6 по доверенности от 01.11.2023,  

от ООО «Галерея» - ФИО7, по доверенности от 09.01.2024,  установил:  

ФИО2 (далее – истце) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3,  ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», обще- 

ству с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании «Новый  дом» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО « Галерея» от 10.10.2022, 16.12.2022.  

Определением суда от 01.12.2023 иск удовлетворен, признаны недействительными  решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галерея» от 10.10.2022,  16.12.2022. В иске к ФИО3, Юрко И.М., ООО АСК «Новый дом» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Галерея» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при проведении собраний были соблюдены порядок и сроки уведомления участников общества.  

ФИО3, Юрко И.М. в отзыве поддержали доводы апелляционной жалобы. 

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считала ее не подлежащей удовлетворению.  

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о вызове свидетелей судом  апелляционной инстанции отказано, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию иными способами, нежели свидетельские показания.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  правовые позиции.  

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является участником ООО «Галерея» с размером доли 1/32.  

Решениями внеочередного общего собрания участников общества, оформленными  протоколом № 1 от 10.10.2022, прекращены полномочия генерального директора ФИО8- 

никовой Ю.Ю. (вопрос № 2), полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО АСК «Новый дом» с 11.10.2022 (вопрос № 3).  

Тем временем 10.11.2022 управляющей организацией общества - ООО АСК «Новый дом» принято решение № 1 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Галерея».  

 Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Галерея»  от 16.12.2022 на собрании приняты, в том числе решения:  

-передать полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Галерея» коммерческой организации - ООО АСК «Новый дом» с  01.01.2023,  

- утвердить условия договора оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Галерея» в соответствии с приложением № 4.  

ФИО2, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о проведении собраний, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией  по вопросам, включенным в повестки дня собраний, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением  требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества,  может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не  принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего  собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.  

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:  

- наличие у истца статуса участника общества; 

- принятие решения с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания;  

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.  

В качестве правовых оснований для признания недействительными оспариваемых  решений истцом в исковом заявлении указано на нарушения положений статьи 36 Закона  об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней  до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по  адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.  

В соответствии с пунктом 8.9 Устава уведомление участников о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма.  

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников  общества 10.10.2022 в адрес истца заказным письмом не направлялось. Доказательства  обратного в материалы дела не представлено.  

Извещение о проведении общего собрания участников 10.10.2022 осуществлялось  путем размещении информации на информационном стенде, располагающимся в ТЦ  «Галерея» (г.Чита), тогда как обществу достоверно известно о проживании истца в Краснодарском крае.  

Отсутствие доказательств извещения одного из участников Общества о проведении общего собрания Общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал спорные решения внеочередного общего собрания участников общества от 10.10.2022 недействительными.  

Далее, суд, установив, что извещение истца о проведении собрания 16.12.2022 было направлено последнему посредством почтовой связи 16.11.2022, пришел к выводу о  нарушении обществом срока уведомления, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона N  14-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда,  поскольку сроки уведомления, указанные в статье 36 Закона № 14-ФЗ, следует понимать  именно как сроки направления уведомления, а не как сроки получения уведомления.  

Статья 36 Закона № 14-ФЗ не предусматривает отсчет сроков на проведение собрания с даты получения сообщения, учитывая, что у всех участников дата получения  сообщения может быть различной и заранее ее рассчитать общество не имеет возможности.  

Законодатель зафиксировал в законе в качестве точки отсчета только дату направления сообщения, посчитав разумным и достаточным и для почтового пробега, и для  анализа участниками вопросов к собранию срок 30 дней до даты проведения собрания.  

Судебной коллегией установлено, что уведомление о проведении собрания (с приложениями в количестве 4 позиций) направлено в адрес истца заказным письмом с описью вложения 16.11.2022 (почтовый идентификатор 67201272002975) и прибыло в место  вручения 25.11.2022, то есть за 21 день до проведения собрания. Почтовое отправление,  адресованное ФИО2, не было вручено и хранилось в почтовом отделении до  26.12.2022, когда было выслано обратно отправителю.  

Таким образом, обществом приняты возможные и достаточные меры для надлежащего уведомления истца о проведении собрания участников общества.  

Риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных  по надлежащему адресу, лежат на получателе - участнике общества, что согласуется с  положениями статьи 165.1 ГК РФ, а также пункта 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Доказательств того, что неполучение корреспонденции по адресу связано не с его  бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной  ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с  иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг  связи (статья 65 Кодекса), истец не представил.  

При уведомлении ФИО2 о проведении собрания согласно требованиям  пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также отнесении  риска неполучения таких уведомлений на истца, оснований для признания спорного внеочередного собрания от 16.12.2022 недействительным применительно к положениям статьи 184.1 ГК РФ не имеется.  

Действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность реализовать свои корпоративные права, в том числе право на участие в управлении делами общества.  

Истцом не приведено иных оснований для признания оспариваемых решений собрания участников общества от 16.12.2022 недействительными.  

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент  созыва собрания 16.12.2022 решения общего собрания участников общества от  10.10.2022 не были признаны недействительными, в связи с чем суд не усматривает ос- 

нований для признания оспариваемых решений собрания от 16.12.2022 недействительными по мотиву созыва его неуполномоченным лицом.  

Кроме того, полномочия ООО АСК «Новый дом» по созыву участников были  подтверждены последующим решением собрания участников общества от 16.12.2022,  принятым в установленном порядке, с соблюдением порядка его созыва и проведения.  

Необходимым условием признания недействительным решения общего собрания  участников общества с ограниченной ответственностью является наступление неблагоприятных последствий для участника, оспаривающего решение, в результате принятия  данного решения.  

ФИО2, оспаривая решения общего собрания участников Общества от  16.12.2022 в части избрания ООО АСК «Новый дом» генеральным директором Общества, не обосновала, каким образом данное решение нарушает ее права, какие неблагоприятные последствия для Общества и для нее как участника Общества повлекло избрание ООО АСК «Новый дом» единоличным исполнительным органом.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные обстоятельства,  признает, что при созыве и подготовке общего собрания, намеченного к проведению на  16.12.2022, не были допущены такие существенные нарушения закона и иных нормативных актов, которые повлияли на волеизъявление истца, участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования в силу числа принадлежащих ему голосов  

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменить, в удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания  участников ООО «Галерея» от 16.12.2022, оформленные протоколом № 2 следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпо- шлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2023 года по делу   № А78-1943/2023 отменить в части, принять новый судебный акт.  

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: ФИО9 Нориковны удовлетворить частично. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галерея» от 10.10.2022, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего  собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН  

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.А. Луценко  

 Н.В. Резниченко