Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128311/24-98-1195

г. Москва

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

 к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>), 

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

о признании

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО1, доверенность от 30.11.2023, ФИО2 доверенность от 11.04.2024

от ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ – Б., доверенность от 27.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице Военной Прокуратуры Ракетных Войск Стратегического Назначения обратилась в Арбитражный суд города Москвы признании недействительными вследствие ничтожности пунктов 2.2.1, 2.2.2, а также Раздел 6 государственного контракта от 21.09.2023 № 50110002003272 на поставку электрической энергии, заключенного между акционерным обществом «Мосэнергосбыт» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», Абонент) заключен государственный контракт № 50110002003272 от 21.09.2023 на поставку электрической энергии (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта и приложением № 1 к нему «Адреса поставки электрической энергии (мощности)» местами исполнения    договорных обязательств являются следующие адреса поставки на территории Московской области: Можайский г. о., дер. Знаменка, ст. Бородино, г. Можайск-10 (переименован в г. Можайск-3), г. о. Домодедово, дер. Степыгино, Сергиево-Посадский г. о., дер. Шарапове, г. Сергиев-Посад-7 (всего 7 объектов).

В рамках Контракта  передача электрической энергии осуществляется в 9 точек поставки Абонента. Подлежащими обеспечению электрической энергией объектами являются объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры военных городков Минобороны России - котельные, функционирующие в интересах войсковых частей 52025, 33193, 14258 и 31610-У (все входят в состав 12 Главного управления Минобороны России).

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 Контракт действует с 01.01.2024 до 31.12.2024.

Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрено право МЭС инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством об электроэнергетике и разделом 6 настоящего Контракта.

В соответствие с пунктом 6.1 раздела 6 Контракта «Ограничение режима потребления абонентом электрической энергии (мощности)» порядок введения ограничения режима потребления Абонентом электрической энергии (мощности), а также особенности введения ограничения режима потребления в отношении Абонента или его отдельных объектов, для которых установлены величины аварийной (технологической) брони и (или) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, устанавливается Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии), с учетом определенной в процессе технологического присоединения категории надежности.

При этом согласно пункту 6.2 Контракта МЭС вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по следующим основаниям: неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему Контракту, если это привело к образованию задолженности Абонента перед МЭС, в том числе по предварительной оплате электрической энергии (мощности);выявление факта осуществления Абонентом бездоговорного потребления электрической энергии; неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом условий Контракта, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Абонента к объектам электросетевого хозяйства в случае, если настоящий Контракт был заключен в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

В установленных законодательством случаях ограничение режима потребления может вводиться по инициативе иных субъектов электроэнергетики (сетевой организации, органа государственного энергетического надзора), что отражено в абзаце 6 пункта 6.2 Контракта. Порядок введения ограничений детализирован в пунктах 6.3-6.13 Контракта.

Кроме того, в соответствие с пунктом 2.2.2 Контракта МЭС оставило за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту полностью в случае неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом Абонента за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Контракта.

Указанные положения Контракта об условиях ограничения и прекращения подачи электрической энергии в полном объеме согласованы сторонами и не оспорены протоколами разногласий и согласования.

Истец полагает, что пункты 2.2.1, 2.2.2, а также Раздел 6 Контракта являются недействительными вследствие ничтожности.

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в отзыве указал, что основным доводом Истца, свидетельствующим о ничтожности пунктов и раздела, является ссылка на п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. №1173. 

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. №1173, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации как глава государства обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы. 

На момент принятия Указа в части решения вопросов, связанных с ограничением режима потребления электрической энергии и отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, существовал правовой вакуум.

Таким образом, отсутствовали нормы права, которые бы устанавливали правила для ограничения режима потребления электрической энергии для таких особых потребителей, как военные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Начиная с 2012  года указанные отношения регулируются специальной нормой права в сфере электроэнергетики: Федеральный закон - 35 «Обэлектроэнергетике» и Правила № 442, которые были изданы после принятия Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. №1173.

В настоящее время, отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Основными положениями в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (Решение Верховного суда РФ от 7 августа 2001 г. N ГКПИ 01-1167).

Оспариваемый Контракт заключен после принятия Федерального закона - 35 «Об электроэнергетике» и Правил № 442, которыми определен порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами контракта.

При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы , включение оспариваемых положений в Контракт является законным и обоснованным (п. 6-50 Правил ограничения Основных положений №442).

Таким образом, в данном случае, необходимо применять положения и Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» и Правил № 442.

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» пояснил, что Правилами Основных положений 04.05.2012 № 442  установлен специальный порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) для особых потребителей.

Воинские части Министерства обороны Российской Федерации  отнесены к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Введение ограничения потребления электрической энергии возможно только до уровня не ниже, чем уровень потребления электрической энергии, установленный для такого потребителя специальным компетентным органом в Акте аварийной брони (п. 16 и 16(1) Правил ограничения Основных положений №442).

В соответствии с абз. 1 п. 8.7 оспариваемого Контракта, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных Контрактом, Стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и иными нормативными правовыми актами.

Ведение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается(п.10 Правил ограничения Основных положений №442).

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» указал, что оспариваемый Истцом раздел 6 предполагает не только ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) но и в иных случаях.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

Ограничение режима потребления электрической энергии необходимо также и в случаях возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается введение ограничения режима потребления, в том числе без согласования с Абонентом, при необходимости принятия неотложных мер и невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности (п. 34- 48 Правил ограничения Основных положений №442)

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (п. 6, 7 Федеральный закон - №35 «Об электроэнергетике»).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Учитывая, что истец  при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 4, 7, 8, 9, 52, 65, 66,  70, 71, 110, 123, 131, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.С. Каленюк