АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10124/2021

04 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторсплав» 

о взыскании задолженности, процентов.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2021; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторсплав» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3750-11ю от 12.10.2011 в размере 1 181 113 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 30.09.2021 в размере 38 132 руб. 07 коп. 

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

12.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать задолженность в размере 181 113 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 12 844 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов на взыскиваемую сумму задолженности с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Направленные в адрес должника определения суда были возвращены в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». При этом, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ООО «Вторсплав» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о недостоверности адреса (и при отсутствии информации у суда об ином адресе), возвращено в суд по основаниям «истечение срока хранения» или «отсутствие адресата по указанному адресу» и отсутствуют нарушения порядка вручения и хранения корреспонденции разряда «судебное».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

12 октября 2011 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее – комитет, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вторсплав» (далее – общество, ответчик) был заключен договор аренды №3750-11ю (далее - договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:103210:15 площадью 11 000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> (далее - участок), для производственных целей на срок с 05.09.2011 по 04.09.2026.

Пунктом 3.1. Договора установлен размер арендной платы за участок на срок аренды - 7 728 553 руб. 27 коп. Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора, вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчику было направлено письмо от 03.02.2017 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы для ответчика составил 4 373 202 руб. 71 коп.

Также ответчику было направлено письмо №05.6-01.01-19/16459 от 15.12.2020 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы для ответчика составил 7 112 163 руб. 57 коп.

Как указано в исковом заявлении, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1181113 руб. 74 коп, (сроки внесения платежей: 10.09.2020, 10.12.2020, 10.03.2021, 10.06.2021).

Пункт 5.2. Договора устанавливает ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору в виде процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от 13.07.2021 №05.6-01.01-19/9421 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты. Однако до настоящего времени арендатор не произвел оплату долга, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

12.09.2022 от истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в размере 181 113 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 12 844 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов на взыскиваемую сумму задолженности с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 12 октября 2011 года между комитетом по управлению имуществом Курской области  и обществом с ограниченной ответственностью «Вторсплав» был заключен договор аренды №3750-11ю (далее - договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:103210:15 площадью 11 000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, для производственных целей на срок с 05.09.2011 по 04.09.2026.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

12.10.2011 истец по акту приема-передачи передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 46:29:103210:15.

Таким образом, арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав земельный участок по акту передачи-приема.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. Договора установлен размер арендной платы за участок на срок аренды - 7 728 553 руб. 27 коп. Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора, вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчику было направлено письмо от 03.02.2017 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы для ответчика составил 4 373 202 руб. 71 коп.

Также ответчику было направлено письмо №05.6-01.01-19/16459 от 15.12.2020 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы для должника составил 7 112 163 руб. 57 коп.

На момент обращения с исковым заявлением ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1181113 руб. 74 коп, (сроки внесения платежей: 10.09.2020, 10.12.2020, 10.03.2021, 10.06.2021).

С учетом уточнения истец указал, что на стороне ответчика возникла задолженность в размере 181 113 руб. 74 коп. (по сроку внесения до 10.03.2021 – 30 094 руб. 56 коп., по сроку внесения до 10.06.2021 – 151 019 руб. 18 коп.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязанности по оплате аренды в порядке, установленном в договоре. 

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Пункт 5.2. Договора устанавливает ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору в виде процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения, истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 12 844 руб. 99 коп. (за период просрочки 11.03.2021-31.03.2021 – 2 432 руб. 94 коп.; период просрочки с 11.06.2021-31.03.2022 – 10 412 руб. 05 коп.), с последующим начислением процентов на взыскиваемую сумму задолженности с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторсплав» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в размере 181 113 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 12 844 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов на взыскиваемую сумму задолженности с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Вторсплав» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 819 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья                                                                                                             О.А. Матвеева