5/2023-65977(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7090/2023

город Саранск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк  «Светотехника»  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о  государственной регистрации права,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Мордовия,  

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),  от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),  

от третьего лица: не явился, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия  «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк  «Светотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,  Чувашской Республике и Пензенской области. Истец, ссылаясь на нормы  статей 8.1, 209, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14  Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», пунктов 52, 53 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации  на подвальное помещение площадью 683,9 кв. м, кадастровый номер  13:23:1002044:1780, расположенное по адресу: Республика Мордовия,  г.Саранск, ул.Лодыгина, д.5, стр.1, помещение 1; исключить из Единого  государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации  права собственности Российской Федерации на подвальное помещение  площадью 683,9 кв. м, кадастровый номер 13:23:1002044:1780, расположенное  по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Лодыгина, д.5, стр.1,  помещение 1.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Мордовия.  

 Ответчик исковые требования не признал, изложив доводы в возражениях  на иск.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не  представило.  

 На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

 Из материалов дела установлено следующее. 

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020  года по делу № А39-7041/2019 признано несостоятельным (банкротом) ГУП РМ  «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк  «Светотехника», в отношении имущества которого открыто конкурсное  производство.  

 Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-вар от 18  февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Лисма» (продавец) и ГУП РМ  «Лисма» (покупатель, переименовано в ГУП РМ «Управляющая компания  «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» приказом  Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики  Мордовия от 03.10.2017 № 120), продавец обязался передать, а покупатель  обязался принять и оплатить, в том числе здание производственного корпуса   № 1, назначение: нежилое, этажность: 5, общей площадью 32965,8 кв.м, инв.   № 16612, лит. Д, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский  район, шоссе Светотехников, 5, кадастровый (или условный) номер: 13-1/233/2003-229, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  13:23:1007035:2. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 18  сентября 2014 года, в том числе указанный объект передан продавцом  покупателю во исполнение принятых по договору № 1-вар от 18 февраля 2014  года обязательств. Право хозяйственного ведения ГУП РМ «Лисма» на здание  производственного корпуса № 1 общей площадью 32965,8 кв.м по указанному  

адресу зарегистрировано 07 октября 2014 года, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 910256 от 07  октября 2014 года.  

 Как указал истец, и не оспорил ответчик, в состав указанного объекта  входит подвальное помещение площадью 683,9 кв.м, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 27 июля 2023 года № КУВИ-001/2023-171861017.  

 По состоянию на 06 марта 2008 года на здание производственного  корпуса № 1 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиалом по  РМ Саранским отделением составлен технический паспорт.  

 Распоряжением заместителя Главы г.о.Саранск от 14 марта 2018 года   № 553-рз аннулирован адрес здания, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 13:23:1007035:2, - 

<

...>. Зданию присвоен адрес – Российская Федерация,  Республика Мордовия, г.о.Саранск, 

<

...>.  

 Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 21 октября 2021  года № КУВИ-002/2021-140085344, Российской Федерации на праве  собственности с 23 октября 2015 года принадлежит помещение площадью 683,9  кв.м, с кадастровым номером 13:23:1002044:1780, наименование:  бомбоубежище, тип этажа: подвал, по адресу: Республика Мордовия,  г.о.Саранск, 

<

...>.  

 Указанные сведения подтверждаются данными, содержащимися в  выписке из ЕГРН от 24 июля 2023 года № КУВИ-001/2023-168846222.  

 Из выписки из ЕГРН от 03 октября 2023 года следует, что в отношении  помещения с кадастровым номером 13:23:1002044:1780, площадью 683,9 кв.м,  сведения о наименовании помещения отсутствуют.  

 Как указал ответчик в возражениях на иск, в ходе осмотра в 2022 году  бомбоубежища с кадастровым номером 13:23:1002044:1780 представителями  МТУ Росимущества, ГУ МЧС России по Республике Мордовия, ГКУ РМ  «Специальное управление гражданской защиты», признаков защитного  сооружения гражданской обороны установлено не было. В то же время на  данной территории был выявлен объект недвижимого имущества, отвечающий  признакам защитного сооружения гражданской обороны. В отношении  выявленного защитного сооружения гражданской обороны осуществлены  мероприятия по кадастровому учету и регистрации права собственности  Российской Федерации (сооружение гражданской обороны с кадастровым  номером 13:23:1007035:494).  

 Истец, указывая на то, что регистрация права собственности РФ является  ошибочной, наличие в ЕГРН записи о праве собственности РФ на подвальное  помещение площадью 683,9 кв.м, входящего в состав здания  производственного корпуса № 1, право хозяйственного ведения на которое  зарегистрировано на истцом, нарушает права истца на владение, пользование и  распоряжение данным имуществом, обратился в суд с настоящим иском.  

 Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства  составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Спорное имущество не входит в перечень имущества, подлежащего  исключению из конкурсной массы в силу пункта 2 статьи 131 Закона о  банкротстве. Вместе с тем, обстоятельством, свидетельствующим о наличии  оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может  быть факт принадлежности имущества другому лицу.  

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление  наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно  ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты  гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна  только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить  нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от  характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом  он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а  удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению  нарушенного права или защите законного интереса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права  истца и удовлетворение материально-правового интереса.  

Одним из способов защиты гражданских прав, поименованных в статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права  отсутствующим.  

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае,  если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него  иными вещными правами, фактически владеет имуществом.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация  прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица  на недвижимое имущество. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного  права или обременения отсутствующим является исключительным способом  защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в  данном положении случаях, а именно, если право собственности на один и тот  же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились.  

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о  признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным  судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости,  право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Из материалов дела следует, что истец является владеющим собственником  здания, право хозяйственного ведения которого зарегистрировано в  установленном законом порядке. Права истца нарушены регистрацией прав  Российской Федерации на помещение в здании, находящемся на праве  хозяйственного ведения у истца. Следовательно, избранный истцом способ  защиты нарушенного права является правомерным, соответствует характеру  нарушения.  

Защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) - убежища  представляют собой отдельную категорию объектов государственной  собственности, объединяемых по признаку единого назначения.  

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской  обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, установлено,  что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в  режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и  

возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера  защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и  противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской  обороны.  

Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта  гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ),  заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом  управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с  копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений  гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.  

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской  обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу  особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются  исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного,  природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных  мероприятий на территории Российской Федерации.  

Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что  право хозяйственного ведения истца на здание в целом было зарегистрировано  07 октября 2014 года. Право собственности Российской Федерации на спорное  помещение зарегистрировано 23 октября 2015 года. В 2022 году признаков  защитного сооружения гражданской обороны в отношении спорного  помещения не установлено, одновременно выявлен объект недвижимого  имущества, отвечающий признакам защитного сооружения гражданской  обороны, и 03 августа 2023 года за Российской Федерацией по адресу: РФ, РМ,  

<

...> зарегистрировано право собственности на  сооружение с кадастровым номером 13:23:1007035:494 (наименование:  защитное сооружение гражданской обороны, назначение: сооружения  гражданской обороны). Более того, в возражениях на иск ответчик указал, что  присвоенный статус объекта гражданской обороны нежилому помещению с  кадастровым номером 13:23:1002044:1780 является ошибочным.  

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств  следует, что спорное имущество не относится к объектам гражданской  обороны, а потому право федеральной собственности на него в силу закона не  возникло.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что спорное помещение  находится в законном владении истца, ошибочно именовалось как  бомбоубежище, суд приходит к выводу, что спорный объект в собственность  ответчика не поступал и не относится к федеральной собственности, и исходя  из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 Постановления № 10/22, требование  о признании права федеральной собственности ответчика на спорный объект  отсутствующим подлежит удовлетворению.  

По смыслу главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение суда должно быть направлено на окончательное  разрешение спора, внести определенность в правоотношения сторон, в  

резолютивной части судебного акта должны содержаться исчерпывающие  выводы, основанные на обстоятельствах, отраженных в мотивировочной части.  Решение суда должно быть исполнимым, не порождать новых споров между  теми же сторонами.  

Частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что  государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной  части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо  обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его  собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения  являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о  праве собственности ответчика на спорный объект, накладывает на истца, как  лицо, обладающее вещным правом на все здание, в котором спорное  помещение располагается, определенные ограничения, обусловленные  распространением на этот объект правового режима, установленного  действующим законодательством для недвижимого имущества,  ограничивающим возможность реализации истцом имеющихся у него  правомочий.  

Требование об исключении из ЕГРП записи о государственной  регистрации права собственности ответчика на объект, являющийся  недвижимостью, непосредственно связано с требованием о признании такого  права отсутствующим, поэтому также подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что удовлетворение заявленных требований не  приведет к восстановлению прав истца, противоречат вышеизложенному.  

 Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам,  предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов, согласно части 4 данной процессуальной  нормы, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с  этим соглашением.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на  подвальное помещение площадью 683,9 кв. м, кадастровый номер  13:23:1002044:1780, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  подвальное помещение площадью 683,9 кв. м, кадастровый номер  13:23:1002044:1780, расположенное по адресу: Республика Мордовия,  г.Саранск, ул.Лодыгина, д.5, стр.1, помещение 1.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва