Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79401/19-60-534

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 04.04.2019г. №ТДП-14/1/2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, Москва, ул. Покровка, д.21-23/25, стр.3, дата регистрации 08.06.2006г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гидротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141400, 

<

...>, дата регистрации 17.05.2011г.) о взыскании 1.865.339руб. 50коп.

Установил:

АО «ТД «Партнер» обратилось в суд с иском к ООО «СК Гидротехстрой»  о взыскании 3.645.570руб. 50коп., в том числе: 3.383.351руб. 50коп. основного долга, 262.219руб. неустойки за период с 30.05.2018г. по 26.03.2019г. и далее с начислением неустойки по дату исполнения решения суда, на основании договора поставки от 30.05.2018г. №ТДП-336/18.

Определением суда от 24.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по делу не представил.

Истцом подано заявление об изменении размера исковых требований общей суммы 1.865.339руб. 50коп.

Протокольным определением суда от 26.07.2019г. заявление истца принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2018г. между АО «Торговый дом «Партнер» (поставщик) и ООО «Строительная компания Гидротехстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №ТДП-336/18, в соответствии с котррым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси (п.1.1). 

Поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется на основании письменных заявок покупателя (п.2.1).

Согласно п.3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара и его доставки сроком на 30 дней с даты отгрузки соответствующей партии товара.

Во исполнение истцом своих обязательств по договору поставки, ответчику был поставлен товар на общую сумму 62.753.132руб. 50коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично, общая сумма долга на дату рассмотрения настоящего спора в суде, с учетом частичной оплатой ответчиком 11.04.2019г. и 330.04.2019г. долга 2 000 000руб., составляет всего 1.383.351руб. 50коп.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Факт поставки товара подтверждается представленными доказательствами, частично оплачена ответчиком.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.383.351руб. 50коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.05.2018г. по 26.07.2019г. в сумме 481.988руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п.6.2.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и (или) оказанных услуг, установленных договором, поставщик начисляет, а покупатель в бесспорном порядке уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, неустойка на дату принятия решения суда - 26.07.2019г. составляет 481.988руб.

Взыскание неустойки за период с 27.07.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гидротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141400, 

<

...>, дата регистрации 17.05.2011г.) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, Москва, ул. Покровка, д.21-23/25, стр.3, дата регистрации 08.06.2006г.) 1.383.351руб. 50коп. задолженности и 481.988руб. пени, всего 1.865.339 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 50 копеек, а также 31.653 (тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 27.07.2019г. на задолженность в размере 1.383.351руб. 50коп. до даты ее погашения производить начисление пени исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Торговый дом «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, Москва, ул. Покровка, д.21-23/25, стр.3, дата регистрации 08.06.2006г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 9.847руб., уплаченной по платежному поручению №6338 от 21.02.2019г. в общей сумме 38.765руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску и изменением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина