Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133903/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Лыжный 4/1» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 207 руб. 90 коп. неустойки по договору №3142.34.037.5 от 01.09.2017 за период с 30.11.2019 по 25.08.2021 (с учетом уточнения),

установил:

ГУП «ТЭК СПБ» обратилось с иском к ТСЖ «Лыжный 4/1» о взыскании 179 968 руб. 59 коп. неустойки по договору №3142.34.037.5 от 01.09.2017 по состоянию на 25.08.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 76 207 руб. 90 коп. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 11.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 76 207 руб. 90 коп. неустойки и 3048 руб. судебных расходов по государственной пошлине, истцу возвращено из федерального бюджета 3952 руб. государственной пошлины. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП «ТЭК СПБ» и ТСЖ «Лыжный 4/1» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2017 № 3142.34.037.5, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: Лыжный переулок, д. 4, корп.1, лит. А, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Задолженность по поставленной тепловой энергии по договорам отсутствует, однако оплата производилась не своевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка, в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», с учетом уточнения составила 76 207 руб. 90 коп.

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано истцом посредством электронного документооборота через систему «Мой арбитр» 30.12.2022, учитывая месячный срок приостановления исковой давности (претензионные требования), срок исковой давности истек в отношении требования за период до 29.11.2019.

При уточнении исковых требований истец учел отзыв ответчика, произвел расчет неустойки в пределах срока исковой давности.

Уточненные исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 3048 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 3952 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лыжный 4/1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 76 207 руб. 90 коп. неустойки и 3048 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3952 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.