АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9196/2019

21 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  21 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОКИС ПЛЮС», ОГРН 1117450002340, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания», ОГРН 1027403873089, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания» Рылиной Светланы Анатольевны, о взыскании 199 234 руб. 64 коп.

при  отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Локис Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Локис Плюс»), 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СРСК»), о  взыскании 199 234 руб. 64 коп., в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере 194 807 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 20.12.2018 в размере 4 427 руб. 19 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания» ФИО1.

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 84-85).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого  ответчик с иском не согласен. Указывает, что ООО «СРСК» является несостоятельным (банкротом)  с момента оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 по делу №А76-40564/2017, поэтому с этой даты (30.08.2018) полномочия руководителя прекращаются, следовательно, соглашение о расторжении  договора аренды и акт сверки взаимных расчетов от 30.08.2018, подписанные директором ООО «СРСК»  ФИО2 являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как подписаны неуполномоченным лицом. Определение по делу №А76-40564/2017  в полном объеме опубликовано в сервисе Картотека арбитражных дел 08.08.2018, при этом сведения о процедуре наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018, а на сайте ЕФРСБ – 30.05.2018, то есть сведения являются общедоступными, чего истец не мог не знать. Считает, что действуя разумно и добросовестно, истец обязан был проверить полномочия лица на подписание документов от ООО «СРСК», поэтому он сам несет риск наступления неблагоприятных последствий. Также указывает, что с учетом представленных документов, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 392 192 руб. 55 коп., поэтому довод истца о неосновательном обогащения ответчик считает необоснованным. Ответчик считает, что к акту сверки взаимных расчетов надлежит отнестись критически, поскольку он подписан неуполномоченным лицом и противоречит материалам дела  (л.д. 65-66).

Истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым доводы отзыва он считает необоснованными, поскольку расчет за период действия договора подтверждает наличие переплаты в размере 194 807 руб. 45 коп., акт подписан полномочным лицом ООО «СРСК», поскольку конкурсное производство началось не 30.08.2018, а 31.08.2018, а кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 по делу №А76-39889/2018, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик лишил истца доступа к арендованному имуществу, расположенному на территории ООО «СРСК», поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения за период времени, когда истец был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом является законным и обоснованным (л.д.110-111).

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.105-107). 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.10.2015 между ООО «СРСК» (арендодатель) и ООО «Локис Плюс» (арендатор)  был заключен договор аренды №32/15 СРСК (л.д. 14-18), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- часть земельного участка площадью 100 кв.м., кадастровый (или условный) номер участка 74:36:0118001:2311 (общей площадью 3755 кв.м.), принадлежащий арендодателю на праве собственности, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2014 сделана запись регистрации №74-74-01/085/2014-215 (свидетельство о государственном регистрации права 74 АЕ 127563 от 22.08.2014). Часть земельного участка имеет бетонное покрытие, огорожен металлическим забором, площадь и местоположение переданного арендатору части земельного участка приведена в плане (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;

- часть нежилого здания, площадь 35 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый или условный номер 74:36:0118001:2013, общей площадью 1332,5 кв.м., принадлежащий арендодателю на праве собственности, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2013 сделана запись регистрации №74-74-01/445/2013-383 (свидетельство о государственном регистрации права 74 АЕ 127847 от 22.08.2014). Площадь и местоположение переданного арендатору части земельного участка приведена в плане (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество предоставляется для использования в целях размещения имущества арендатора, а также для решения других хозяйственных и производственных задач.

Спора о передаче/получении в аренду имущества по указанному договору между сторонами не имеется, акт  приема-передачи в аренду имущества подписан сторонами 15.10.2015 (л.д. 17).

Согласно пункту 1.2. договора имущество сдается в аренду на срок 11 месяцев с 15.10.2015 по 14.09.2016, имущество передается арендатору и возвращается арендодателю по актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. установлен размер и порядок оплаты по договору: за аренду части земельного участка арендная плата составляет 10 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе, НДС 18%, из расчета 100 руб. 00 коп. за 1 кв.м., за аренду части здания – 2800 руб. 00 коп в месяц, в том числе, НДС 18%, из расчета 80 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов на оплату, датой уплаты арендной платы считается дата зачисления денежных средств на указанных в договоре расчетный счет стороны, являющейся получателем платежа (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с уведомление за 1 рабочий день в случаях, указанных в названном пункте. При расторжении договора арендатор обязан передать имущество арендатора в срок 3 рабочих дня свободным от мусора, в чистом и исправном состоянии (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается возобновленным на такой же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2016 стороны изменили размер арендной платы, который с 01.04.2016 составил 4 800 руб. 00 коп. в месяц, в том числе, НДС 18%, в том числе: за аренду части земельного участка – 2 000 руб. 00 коп., из расчета 20 руб. 00 коп. за 1 кв.м., за аренду части здания – 2 800 руб. 00 коп., из расчета 80 руб. 00 коп. за 1 кв.м. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 пункт 1.2. изменен срок действия договора, указанный пункт договора изложен в следующей редакции: «имущество сдается в аренду на срок 11 месяцев – с 15.09.2016 по 14.08.2017, имущество передается арендатору и возвращается арендодателю по актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора» (л.д. 20).

Дополнительным соглашением №3 от 01.05.2017  стороны изменили предмет договора и стоимость передаваемого в аренду имущества составила 905 071 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 21-22).

Актом приема-передачи в аренду имущества от 01.05.2017 (л.д. 23) подтверждается передача от арендодателя арендатору ООО «Локис Плюс» следующего имущества:

- нежилое здание склад площадью 512 кв.м.,

- нежилое здание автогаража на 6 грузовых автомашин площадью 209,2 кв.м.,

- нежилое здание (литер В – трансформаторная подстанция №309, литеры В1, В2- здание гаража на 5 автомашин), общей площадью 597,2 кв.м.,

- нежилое здание (материальный склад) общей площадью 1493,4 кв.м.,

- часть нежилого здания (блок механической мастерской) площадью 749,1 кв.м.,

 - часть нежилого помещения, площадью 647 кв.м.,

- часть земельного участка, площадью 2 818,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2313,

- земельный участок, площадью 3 755 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2311,

- земельный участок, площадью 7021 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2312.

Дополнительным соглашением №4 от 01.07.2017 стороны договорились дополнить пункт 3.2. следующим предложением: «арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан произвести предоплату по настоящему договору в размере, указанном в счете на предоплату, в течение 5 дней с момент выставления соответствующего счета» (л.д. 30).

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.2018 (л.д. 31) стороны договорились изложить п.3.1. договора в следующей редакции: «арендная плата за пользование имуществом составляет 970 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе, НДС 18 %, в том числе:

- нежилое здание склад, площадью 512 кв.м. – 68 608 руб. 00 коп. (134 х 512);

- нежилое здание автогаража на 6 грузовых автомашин площадью 209,2 кв.м. – 28 032 руб. 80 коп. (134 х 209,2);

- нежилое здание (литер В – трансформаторная подстанция №309, литеры В1, В2- здание гаража на 5 автомашин), общей площадью 597,2 кв.м. – 80 024 руб. 80 коп. (134 х 597,2);

- нежилое здание (материальный склад) общей площадью 1493,4 кв.м. –119 830 руб. 42 коп. (80,24 х 1493,4);

- часть нежилого здания (блок механической мастерской) площадью 749,1 кв.м. - 60 227 руб. 64 коп. (80,40 х 749,1),

 - часть нежилого помещения, площадью 647 кв.м. – 248 943 руб. 00 коп. (384,59 х 647,3);

- часть земельного участка, площадью 2 818,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2313 – 75 535 руб. 80 коп. (26,8 х 2818,5),

- земельный участок, площадью 3 755 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2311 – 100 634 руб. 00 коп. (26,8 х 3755),

- земельный участок, площадью 7021 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2312 – 188 162 руб. 80 коп. (26,8 х 7021).

Дополнительным соглашением №5 от 01.01.2018 (л.д. 32) стороны договорились изложить п.3.1. договора в следующей редакции: «арендная плата за пользование имуществом составляет 970 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе, НДС 18 %, в том числе:

- нежилое здание склад, площадью 512 кв.м. – 68 608 руб. 00 коп. (134 х 512);

- нежилое здание автогаража на 6 грузовых автомашин площадью 209,2 кв.м. – 28 032 руб. 80 коп. (134 х 209,2);

- нежилое здание (литер В – трансформаторная подстанция №309, литеры В1, В2- здание гаража на 5 автомашин), общей площадью 597,2 кв.м. – 80 024 руб. 80 коп. (134 х 597,2);

- нежилое здание (материальный склад) общей площадью 1493,4 кв.м. –119 830 руб. 42 коп. (80,24 х 1493,4);

- часть нежилого здания (блок механической мастерской) площадью 749,1 кв.м. - 60 227 руб. 64 коп. (80,40 х 749,1),

 - часть нежилого помещения, площадью 647 кв.м. – 248 943 руб. 00 коп. (384,59 х 647,3);

- часть земельного участка, площадью 2 818,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2313 – 75 535 руб. 80 коп. (26,8 х 2818,5),

- земельный участок, площадью 3 755 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2311 – 100 634 руб. 00 коп. (26,8 х 3755),

- земельный участок, площадью 7021 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2312 – 188 162 руб. 80 коп. (26,8 х 7021)

30.08.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды №32/15 СРСК от 15.10.2015, согласно которого договор расторгается с 01.09.2018, а также что на момент подписания соглашения арендатор произвел возврат арендованного имущества арендодателю и арендодатель претензий к состоянию арендованного помещения не имеет (л.д. 36).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2018 между ООО «Локис Плюс» и ООО «СРСК» за период с 01.07.2018 по 30.08.2018, подписанного сторонами, подтверждается задолженность ООО «СРСК» по договору №32/15 от 15.10.2015 в пользу ООО «Локис Плюс» в размере 194 807 руб. 45 коп. (л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу №А76-40564/2017 ООО «СРСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д.38-39, 68-71).

20.12.2018 в адрес ответчика ООО «СРСК» и конкурсного управляющего ФИО1 была направлена претензия №84, согласно которой истец указал, что с учетом внесенных 06.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018 денежных средств в общей сумме 259 000 руб. 00 коп. у ООО «Локис Плюс» имеется переплата в размере 194 807 руб. 45 коп., которая должна быть возвращена, поскольку является неосновательным обогащением, а также должны быть возмещены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 20.12.2018 в общей сумме 4 427 руб. 19 коп.; указанные платежи являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (л.д. 9-13).

Ответ на претензию ответчик истцу не направил, денежные средства не возвратил.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 807 руб. 45 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды №32/15 от 15.10.2015, дополнительных соглашений, планов этажей здания, планов расположения части земельного участка и части нежилого здания, актов приёма-передачи от 15.10.2018 и 01.05.2017 усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили место расположения передаваемых в аренду помещений, их площадь и границы.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку помещения и земельные участки передаются в аренду на срок 11 месяцев (пункт 1.2. договора), договор аренды государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, оснований для признания договора аренды №32/15 от 15.10.2018 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Согласно пунктам 2.4.1. и 2.3.2. арендодатель и арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды.

Соглашением о расторжении договора аренды №32/15 СРСК от 15.10.2015 от 30.08.2018 стороны договорились о расторжении договора аренды с 01.09.2018 (л.д. 36).

При этом согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2018 по указанному договору за ответчиком числиться задолженность в пользу ООО «Локис Плюс» в размере 194 807 руб. 45 коп. (л.д.37).

Указанные соглашение о расторжении и акт сверки взаимных расчетов подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчиком заявлены возражения относительно принятия указанных документов в качестве допустимых доказательств наличия задолженности со ссылкой на то, что указанные документы подписаны со стороны ООО «СРСК» неуполномоченным лицом – директором ФИО2, поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-40564/2017 о признании должника ООО «СРСК» несостоятельным (банкротом) вынесена 30.08.2018 и с этой даты все полномочия директора общества прекращаются.

Данные доводы судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-40564/2017 принята 30.08.2018.

Между тем из представленного в материалы дела ответчиком скрин-шота интернет-страницы сервиса Электронное правосудие по делу №А76-40564/2017 следует, что резолютивная часть решения от 30.08.2018 о признании ООО «СРСК» несостоятельным (банкротом) опубликована в сети «Интернет» на сайте www.kad.arbitr.ru только 31.08.2018 в 09:02:23 МСК (л.д. 69). 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ООО «Локис Плюс» является участником по делу №А76-40564/2017, и участвовало в судебном заседании 30.08.2018 в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и сведений об опубликовании указанного судебного акта в ЕФРСБ в указанную дату.

Таким образом, на момент заключения соглашения о расторжении и подписания акта сверки взаимных расчетов истец не мог обладать сведениями о вынесенном Арбитражным судом Челябинской области решении о признании ООО «СРСК» несостоятельным (банкротом), поэтому с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  началом течения срока полномочий конкурсного управляющего следует считать 31.08.2018.

Суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении договора аренды сторонами подписано и срок аренды имущества прекратился 01.09.2018.

Проанализировав условия договора №32/15 от 15.10.2015, суд приходит к выводу, что о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров аренды, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора аренды №32/15 от 15.10.2015 арендодатель (ответчик) обязался передать имущество по акту приёма-передачи в пользование арендатору и не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемого имущества, а в соответствии с пунктом 2.2.3 арендатор (истец) обязался в установленные договором сроки производить арендные платежи.

Передача в аренду недвижимого имущества и возврат его арендодателю сторонами не оспаривается.

Оспаривание ответчиком заключенности соглашения о расторжении договора, согласно которому имущество возвращено ООО «СРСК», при отсутствии доказательств его использования истцом  после 30.08.2018 также является подтверждением прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, доказательством прекращения арендных отношений является и установленный решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 по делу №А76-39889/2018 факт недопуска арендатора ООО «Локис Плюс» на арендованную территорию  в сентябре 2018 года по указанию конкурсного управляющего ФИО1 (л.д.90-93), что дополнительно подтверждается письмом ООО Частное охранное предприятие «Кодекс-П» (л.д. 89), договором об охране объекта от 01.09.2018 (л.д. 94-98), актами о недопуске от 03.09.2018 (л.д. 99), от 10.09.2018 (л.д. 100), от 13.09.2018 (л.д. 101).

Таким образом, арендные отношения прекращены 30.08.2018, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями №380 от 06.08.2018, №390 от 14.08.2018 и №391 от 15.08.2018 подтверждается выполнение истцом обязательства по перечислению ответчику арендной платы в августе в общей сумме 259 000 руб. 00 коп. (л.д.33-35). 

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается наличие задолженности ООО «СРСК» перед истцом, при этом ответчик указывает, что на стороне истца имеет место задолженность по оплате арендных платежей в сумме 392 192 руб. 55 коп.

Между тем, каких-либо доказательств наличия указанной задолженности ответчиком не представлено, встречные исковые требования не заявлены.

Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов от 30.08.2018 за период с 01.07.2018 по 30.08.2018, подписанного полномочными лицами истца и ответчика и скрепленного печатями сторон (л.д. 37), а также из акта сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2015 по 13.06.2019, подписанного только истцом (л.д. 86-88) размер задолженности ООО «СРСК» в пользу ООО «Локис Плюс» по договору №32/15 от 15.10.2015 составляет 194 807 руб. 45 коп.

Также из материалов дела следует, что ответчик, передав истцу в аренду имущество, не исполнил обязательство, установленное пунктом 2.1.2 договора аренды №32/15 от 15.10.2018, и чинил препятствия арендатору в использовании имущества после 30.08.2018 (если исходить из доводов ответчика о незаключенности соглашения о расторжении договора от 30.08.2018).

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как ответчик получил от истца денежные средства в качестве арендной платы, что ответчиком не оспаривается, у истца возникло право требовать от ответчика возврата сбережённых денежных средств.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12 сформирована правовая позиция, согласно которой арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Поскольку в рассматриваемом случае арендатор не пользовался арендованным имуществом после 30.08.2018, в том числе, и поскольку доступ арендатора к арендованному помещению был ограничен арендодателем, последний не вправе удерживать денежные средства, полученные от арендатора в качестве арендной платы за аренду имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 194 807 руб. 45 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 427 руб. 19 коп. за период времени с 01.09.2018 по 20.12.2018, а также с 21.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что доказательств выплаты истцу неосновательного обогащения в сумме 194 807 руб. 45 коп.  или в меньшей сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен, и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.09.2018 по 20.12.2018 в размере 4 427 руб. 19 коп.

При этом истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 194 807 руб. 45 коп., за период с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательств с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 977 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   7 020 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №14 от  01.02.2019  (л.д. 6). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального    кодекса   Российской Федерации,   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом полного удовлетворения требований истца уплаченная истцом госпошлина в размере 6 977 руб. 00 коп. подлежит возмещению в полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛОКИС ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, сумму неосновательного обогащения в размере 194 807 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 20.12.2018 в размере 4 427 руб. 19 коп., а также 6 977 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 194 807 руб. 45 коп., начиная с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКИС ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья                                                            Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru