ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62898/2019

Дело № А40-175066/19

г. Москва

26 декабря 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лепихин Д.Е., 

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России № 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-175066/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО «Специнвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ИФНС России № 7 по г. Москве (ИНН7707081688 , ОГРН 

<

***> )

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специнвестпроект» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 7 по Москве (заинтересованное лицо, инспекция) от 05.03.2019 № 47 о привлечении ООО «Специнвестпроект» к административной ответственности на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 09.09.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. Суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России № 7 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что заявитель умышленно не получал направленное по ТКС уведомление, с целью создания искусственных оснований для обжалования постановления по процессуальным основаниям, так как обладал информацией о производстве в отношении него дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 , 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Общество заключило с компанией-нерезидентом ОАО «ЮНИБАНК» (Республика Армения) (далее - банк-нерезидент) кредитный договор от 29.06.2017 № 000-852/И (далее - Договор). По указанному договору в АО КБ «ЮНИСТРИМ» (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки от 28.12.2018 №171200002/3467/0000/6/1 и ведется ведомость банковского контроля.

20.09.2017 со счета Общества, открытого в банке-нерезиденте, списана иностранная валюта в сумме 52 199 129,70 армянских драм.

В силу пункта 2.6 Инструкции №138-И срок представления Обществом в уполномоченный банк документов, связанных с проведенной валютной операцией, установлен не позднее 13.11.2017 включительно.

Вместе с тем в ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства налоговым органом установлено, что Общество представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанную со списанием иностранной валюты со своего счета, открытого в банке-нерезиденте, 30.01.2018, то есть с нарушением установленного срока на 78 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации,

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И (ред. от 25.04.2017) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) (действовала в проверяемом периоде).

Согласно пункту 2.6 Инструкции № 138-И при осуществлении резидентом валютных операций в иностранной валюте, связанных с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, через счет резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент), справка о валютных операциях с приложенными к ней выписками (копиями выписок) по операциям на счете в банке-нерезиденте, подтверждающими осуществление указанных в ней валютных операций по контракту (кредитному договору), представляются резидентом в уполномоченный банк, в котором оформлен ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после месяца, в котором были осуществлены указанные валютные операции.

Инструкция № 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

19.02.2019 по факту выявленного нарушения в отсутствии представителя Общества Инспекцией составлен Протокол № 770720190205002801 об административном правонарушении.

05.03.2019 Инспекцией вынесено Постановление № 47 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.05.2019 постановление Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 05.03.2019 № 47, ООО «Специнвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) инспекцией соблюден.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным инспекцией допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 составлен без участия законного представителя общества, при этом в деле имеются доказательства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.02.2019 в 14 часов 30 минут по месту нахождения Инспекции), что подтверждается уведомлением от 12.02.2019 № 15-18/05748, направленным по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). Указанное уведомление получено Заявителем по ТКС 13.02.2019 в 14 часов 28 минут, что подтверждается уведомлением о получении электронного документа.

Довод подателя жалобы, что указанное уведомление получено Заявителем по ТКС 13.02.2019 в 14 часов 28 минут, за 3 рабочих дня до даты составления протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которым выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Направление документов по ТКС, как вид связи с налогоплательщиком, предусмотрен Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@.

Приказом ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@ утвержден Порядок представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 23 НК РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

В силу п. 6 указанного Порядка, участники информационного обмена не реже одного раза в течение рабочего дня проверяют поступление сообщений и технологических электронных документов.

Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях №№ 770720190207003601, 770720190206003001, 770720190206002901, 770720190205002801, 770720190206003101 (14 часов 30 минут 05.03.2019 по месту нахождения Инспекции) Заявитель извещен Инспекцией уведомлением от 26.02.2019 № 15-18/07788, направленным по ТКС.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 26.02.2019 № 15-18/07788 направлено Инспекцией по ТКС 26.02.2019, перенаправлено оператором связи ООО «Компания «Тензор» Обществу 26.02.2019, а открыто Обществом 05.03.2019 в 12 часов 22 минуты, то есть немногим более чем за два часа до начала рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы, что общество умышленно не получало направленное по ТКС уведомление, с целью создания искусственных оснований для обжалования постановления по процессуальным основаниям, так как обладал информацией о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Специнвестпроект» было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

То есть, формальное выполнение инспекцией обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В данном случае действия инспекции по рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение таможенным органом требований ст. ст. 29.7 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-175066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью3 статьи 288.2. АПК РФ.

 

Судья:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.