АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2022 года

Дело №

А56-49315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 05.04.2022), ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), от жилищно-строительного кооператива «Всеволожский Штиль» ФИО3 (доверенность от 27.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью ПМК «Всеволожскиндстрой» ФИО4 (доверенность от 13.07.2022), от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО5 (доверенность от 10.12.2021),

рассмотрев 24.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-49315/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПМК «Всеволожскиндстрой», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 78 385 571 руб. 66 коп. убытков.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика жилищно-строительный кооператив «Всеволожский Штиль», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив).

До принятия судебного акта по существу спора Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило взыскать с Компании и Кооператива солидарно 77 997 833 руб. 06 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская обл., гп Новселье, здание административного корпуса нежилое, лит. А, А1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление несанкционированного подключения ответчиками многоквартирных домов (МКД) к централизованной системе газораспределения.

Также заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств обеспечения жилых помещений в МКД отоплением и горячим водоснабжением (ГВС) посредством иных систем снабжения коммунальными ресурсами (не газом). 

Как следует из кассационной жалобы, довод ответчиков об обеспечении отопления и ГВС посредством электрооборудования не подтверждается имеющимися в деле документами.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что запорные устройства (запорная арматура) внутренних систем газоснабжения находятся в эксплуатации Кооператива; а значит, вопрос самовольного подключения к сетям газораспределения находится в зоне ответственности Кооператива.

Податель жалобы полагает, что ответчики обеспечили саму возможность отбирать газ в МКД и имели в этом прямую заинтересованность.

Согласно кассационной жалобе у Общества отсутствуют сведения для проведения более точного расчета объема потребления газа в спорном периоде исходя из мощности подключенного оборудования.

Заявитель отмечает, что вступившим в законную силу решением суда от 19.07.2021 по делу № А56-30338/2017 установлен факт самовольного подключении Компанией МКД к централизованным сетям электроснабжения.

По мнению подателя жалобы, выводы судов по определению конечных пользователей (владельцев) помещений как лиц, ответственных за несанкционированное потребление ресурса, являются необоснованными.

Податель жалобы также указывает на то, что судами не применены положения Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2020 № 1227 (далее – Методика), подлежащие применению. Расчет размера убытков выполнен Обществом в соответствии с надлежащими и применимыми нормами законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Кооператив просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании и Кооператива возражали против удовлетворения жалобы. Представитель Предприятия поддержал позицию истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по поставке природного газа на территории Ленинградской области, в том числе для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Компанией на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 06.09.2019 №№ 47-101-0088-2015, 47-101-0096-2015, 47-101-0004-2016 введены в эксплуатацию многоквартирные трехэтажные жилые дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Всеволожское гп, 

<

...> на 38 квартир, корп. 4 на 39 квартир, корп. 6 на 39 квартир, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:18322.

Строительство жилых домов осуществлялось на основании договора инвестиционного участия в строительстве от 01.06.2015 № 1 (далее – Договор № 1), заключенного между Кооперативом (инвестор) и Компанией (заказчик-застройщик).

В силу пункта 2.1 Договора № 1 инвестор передает заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

Согласно пункту 4.3.1 Договора № 1 для выполнения проекта заказчик-застройщик обязан обеспечить выполнение подрядчиками, в том числе устройство сетей наружных коммуникаций: электросети, сети холодной воды и канализации, сети газопроводов.

В силу пункта 4.3.3 Договора № 1 заказчик-застройщик обязан обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу Государственной приемочной комиссии.

Пунктом 4.3.4 Договора № 1 установлено, что заказчик-застройщик обязан после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию передать его инвестору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.7 договоров о порядке оплаты паевого взноса, по которым членами Кооператива квартиры приобретались в собственность, квартира сдается без чистовой отделки, выполняется в том числе: газовый двухконтурный котел, устанавливается газовый счетчик.

Предприятие выдало Компании технические условия на газоснабжение природным газом многоквартирных жилых домов от 04.02.2016 № 96, от 09.02.2016 № 97, от 09.02.2016 № 98.

Как следует из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.01.2019, от 16.03.2019, от 05.12.2018 по вышеуказанному адресу выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и приняты приемочной комиссией из представителей Компании, ГИП АО «Центроэлектромонтаж», Предприятия, органа Ростехнадзора следующие работы: строительство газопровода низкого давления общей протяженностью L = 12,0 п/м - газоснабжение природным газом многоквартирного жилого дома (корпус 2); монтаж внутреннего газопровода - газоснабжение природным газом многоквартирного жилого дома (корпус 4); монтаж внутреннего газопровода - газоснабжение природным газом многоквартирного жилого дома (корпус 6) (далее - внутренний газопровод).

Согласно письменным пояснениям Компании от 06.12.2021 № 13А-12/21 невозможность подключения внутреннего газопровода жилых домов к внешнему возникла по объективным, не зависящим от застройщика причинам. А именно, в связи с отсутствием разрешения на подключение от собственника внешнего газопровода - общества с ограниченной ответственностью «Хакка Инвест» (далее – Организация).

Обстоятельство, связанное с невозможностью подключения квартир по адресу: 

<

...>, 6 в связи с отсутствием разрешения на подключение от собственника газопровода Организации, подтверждается письмом Предприятия от 18.03.2021 № 20/1-29Э/2419.

Из Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 06.09.2019 №№ 47-101-0088-2015, 47-101-0096-2015, 47-101-0004-2016 следует, что жилые дома были введены в эксплуатацию с электроснабжением, холодным водоснабжением, канализацией (пункты 2.2).

При этом указанными разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию газоснабжение не предусмотрено.

Договор на поставку газа Компания не заключала.

В целях электроснабжения МКД между Компанией (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 10.01.2018 № 88296.

По актам приема-передачи от 07.09.2019 построенные МКД переданы от Компании к Кооперативу.

В период с 07.11.2019 по 31.12.2020 Кооператив по актам приема-передачи передал квартиры членам Кооператива.

Обществом 27.01.2021 выявлено несанкционированное подключение МКД к наружному газопроводу (незаконная врезка в газопровод) с потреблением газа на момент проверки, что подтверждается актом о выявлении несанкционированного (самовольного) подключения к газовой сети от указанной даты.

Согласно акту отключения бытового газоиспользующего оборудования от 02.02.2021, составленного сотрудниками Предприятия, МКД отключены от газопровода путем перекрытия крана перед ПРГ с демонтажем участка газопровода среднего давления. Как следует из указанного акта, на момент отключения газ шел к потребителю.

Судами установлено, что 02.02.2021 старшим дознавателем ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6 по заявлению представителя Общества возбуждено уголовное дело № 12101410018000556.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.02.2021, неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее 26.01.2021, действуя с целью хищения газа из газопровода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно подключило к газопроводу Компании МКД по адресу: 

<

...>, д. 31, корп. № 2, № 4, № 6, причинив своими умышленными преступными действиями собственнику похищенного имущества материальный ущерб на сумму не менее 5000 руб.

Постановлением от 11.02.2021 № 397 администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 06.09.2019 № 47-101-0088-2015, от 06.09.2019 № 47-101-0096-2015, от 06.09.2019 № 47-101-0004-2016 отменены (далее - Постановление № 397).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу от 20.08.2021 № 2а-7373/2021 Постановление № 397 признано незаконным в части отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2019 № 47-101-0088-2015 (корпус 2).

Администрация своим постановлением от 28.09.2021 № 3764 отменила в полном объеме собственное Постановление № 397.

В феврале 2021 года сотрудниками Общества проведено обследование газоиспользующего оборудования в квартирах МКД, о чем составлены соответствующие акты обследования жилых помещений на 114 квартир.

В указанных актах зафиксированы модель, марка, мощность газового оборудования.

В марте 2021 года между Обществом и собственниками квартир заключены 14 договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункт 1.2 указанных договоров содержит положение о том, что абонент признает факт потребления газа без заключения договора поставки газа и без оплаты стоимости полученного газа. Размер платы за газ в период несанкционированного потребления рассчитан в соответствии с Методикой.

Оплата по вышеуказанным договорам подтверждается платежными документами.

Между Организацией (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 23.04.2021 № HI21-0003, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: распределительный газопровод к шинному центру «Вианор», протяженностью 908 м, кадастровый номер 47:07:0000000:42223, расположенный по адресу: 

<

...> район 6 км + 300 м, принадлежащий продавцу на праве собственности (далее - наружный газопровод).

Письмом от 23.04.2021 № О-21/0981 Организация выразила согласие на подключение МКД к наружному газопроводу.

При этом 26.11.2021 на наружный газопровод зарегистрировано право собственности Компании.

Доказательства обладания Обществом какими-либо правами на наружный газопровод в материалах дела отсутствуют.

Обосновывая солидарную обязанность ответчиков по возмещению ущерба, в письменных пояснениях от 03.12.2021 № 12/13853 Общество указало, что строительство жилых домов осуществлялось ответчиками совместно на основании Договора № 1.

По мнению Общества, ответчики самовольно, вопреки установленному законом порядку произвели подключение жилых домов к сети газоснабжения и пустили газ. Квартиры в собственность граждан передавались с уже установленным и подключенным к сети газоснабжения газоиспользующим оборудованием. Граждане-собственники помещений подтвердили факт пользования газом до заключения договоров поставки газа с истцом. Таким образом, по мнению Общества, налицо совместный характер действий ответчиков, в результате которых причинен вред.

Для подтверждения факта несанкционированного подключения Общество запросило у Предприятия (газораспределительная организация, осуществляющая на территории Ленинградской области деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выполнению технического, аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов, внутридомового, внутриквартирного газового оборудования) (ГРО)) информацию о том, производилось ли указанной организацией подключение МКД к газораспределительной сети в установленном законом порядке.

Письмом от 28.01.2021 № АА-20/2/714 Предприятие сообщило о том, что первичный пуск газа в указанные дома не осуществлялся.

Поскольку несанкционированное подключение как жилых домов, так и установленного в них внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, может повлечь за собой возникновение аварийной ситуации, причинение вреда жизни, здоровью, имуществу лицам, проживающим в домах и третьим лицам, Общество 01.02.2021 направило в Предприятие указание о необходимости пресечения несанкционированного подключения путем отключения газового оборудования от газоснабжения, либо отключения МКД от газопровода.

Сотрудниками Предприятия 02.02.2021 МКД отключены от газопровода путем перекрытия.

В адрес Компании Общество направило претензию от 19.04.2021 б/н с требованием об оплате убытков, возникших в результате несанкционированного подключения к газовой сети.

Поскольку Компания в добровольном порядке причиненный ущерб не возместила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиками и размер заявленных требований.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.02.2021 № 12101410018000566 следует, что несанкционированное подключение к наружному газопроводу осуществило неустановленное лицо в неустановленный период времени.

Суды верно отметили, что в данном постановлении не указано о причастности кого-либо из ответчиков к несанкционированному технологическому присоединению жилых домов к наружному газопроводу, пуску газа во внутренний газопровод, хищению газа.

Согласно материалам дела Компания является застройщиком трехэтажного жилого комплекса «Всеволожский штиль» - кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:18322, 

<

...>, в том числе корпус 2 (38 квартир), корпус 4 (39 квартир), корпус 6 (39 квартир). Всего должно быть построено 10 корпусов. Строительство жилых домов осуществлялось в период с 2016 года по 2019 год на основании Договора № 1.

Из пояснений Компании следует, что невозможность подключения внутреннего газопровода МКД к внешнему возникла по объективным, не зависящим от Компании причинам, а именно в связи с отсутствием разрешения на подключение от собственника внешнего газопровода - Организации, что подтверждается письмом Предприятия от 18.03.2021 № 2011-293/2419.

Учитывая изложенное, спорные МКД введены в эксплуатацию с электроснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 06.09.2019 №№ 47-101-0088-201, 47-101-0096-205, 47-101-0004-2066 (пункты 2.2).

Как установлено судами, указанными разрешениями газоснабжение не предусмотрено. 

Доказательств обратного Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Ссылка кассационной жалобы на решение суда от 19.07.2017 по делу № А56-30338/2017 несостоятельна, так как указанный судебный акт не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку был вынесен по иному предмету и основанию. Установленные данными судебным актом обстоятельства не относимы к настоящему делу (статья 67 АПК РФ).

При этом суды верно отметили, что ссылки подателя жалобы на доказанность противоправного поведения ответчиков не подтверждены соответствующими доказательствами, носят предположительный характер.

Суды верно исходили из того, что отсутствие согласия собственника наружного газопровода на подключение не указывает на какие-либо нарушения со стороны Компании. Действующее законодательство не возлагает на застройщика ответственность в случае отсутствия согласия со стороны собственника газопровода на подключение.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на то, что суды допустили неправильное толкование Методики, а также необоснованно указали, что у Общества была возможность произвести расчет исходя из сведений о газоиспользующем оборудовании во всех квартирах жилых домов. Также Общество указывает, что поскольку в период начисления убытков новая Методика еще не действовала, а предыдущая Методика, утвержденная приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 975, уже не действовала (отменена приказом Минэнерго России от 17.09.2018 № 774), то, в связи со схожим алгоритмом расчета обеих методик, Общество применило новую методику.

Между тем, как установлено судами, начало действия Методики - 14.02.2021. Расчет произведен за период с 27.07.2020 по 27.01.2021. Таким образом, в указанный период Методика не действовала.

При этом обе Методики имеют разные цели правового регулирования. Предыдущая Методика определяла порядок расчета экономического ущерба (пункт 1), новая Методика применяется в целях определения степени общественной опасности совершенного противоправного деяния и его квалификации как преступления (пункт 1).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что Общество не доказало совершение незаконной врезки в наружный газопровод, пуск газа во внутренний газопровод и потребление газа ответчиками, а также размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 Компанией на основании Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 06.09.2019 №№ 47-101-0088-205, 47-101-0096-2015, 47-101-0004-2016 введены в эксплуатацию спорные жилые дома.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что Компания приняла на себя управление жилыми домами, функцию исполнителя коммунальных услуг не осуществляла. Кооператив также на являлся исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению данных жилых домов.

Ни Компания, ни Кооператив договор на поставку газа с Обществом не заключали. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

При этом в период с 07.11.2019 по 31.12.2020 Кооператив по актам приема-передачи передал квартиры членам Кооператива.

Поскольку квартиры в спорных МКД переданы членам Кооператива, то с момента получения квартир у членов Кооператива возникла обязанность, в том числе, по оплате фактически потребленных энергоресурсов. Основания для взыскания стоимости поставленного в МКД газа с ответчиков отсутствуют.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование иска Общество указывало на то, что последним понесены убытки в виде стоимости фактически потребленного газа для отопления и приготовления пищи во всех помещениях жилых домов. Потребление газа без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований указывает на уменьшение имущества (газа) Обществом при одновременном увеличении имущества непосредственных потребителей газа за счет сбережения сумм неоплаченной стоимости использованного газа, то есть за счет Общества.

Приведенные нормы о неосновательном обогащении позволяют сделать вывод о том, что потребление газа без оплаты, в отсутствие договорных отношений, может быть квалифицировано как неосновательное обогащение и подлежит возмещению, как бездоговорное.

Между тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих, что кто-либо из ответчиков потреблял (отбирал) газ, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что кто-либо из ответчиков получил соответствующие средства за газ от собственников помещений в многоквартирных домах, также отсутствуют. 

Поскольку ответчики, не осуществлявшие бездоговорное потребление газа, не приобрели и не сберегли какое-либо имущество ни за счет Общества, ни за счет иных лиц, то суды пришли к правомерному выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Действующим законодательством для ответчиков не предусмотрена ответственность по обязательствам собственников квартир по оплате коммунальных ресурсов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-49315/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова