АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4028/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И.,  при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.04.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор), в отсутствие третьих лиц: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Углеродовская средняя общеобразовательная школа», муниципального казенного учреждения Красносулинского района «Отдел капитального строительства», ФИО2,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А53-4028/2022, установил следующее.  

ООО «Нефрит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройСервис» (далее – компания) о взыскании 20 651 841 рубля 26 копеек неосновательного обогащения за утраченные строительные материалы, 7 700 803 рублей 44 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 18 432 732 рублей 89 копеек штрафа за нарушение условий договора подряда по вывозу мусора, 1 365 456 рублей 91 копейки штрафа за непредоставление исполнительной документации, 1 908 740 рублей 48 копеек неустойки за несвоевременное предоставление актов выполненных работ формы № КС-2 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, МКУ Красносулинского района «Отдел капитального строительства», МБОУ «Углеродовская СОШ».

Решением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Сведения ответчика об использовании предоставленного истцом материала являются противоречивыми и неполными. Суды необоснованно отказали во взыскании пени и штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предусмотренных договором обязательств. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) 25.03.2020 заключили договор субподряда № 250320. 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ "Углеродовская СОШ" по адресу: 347895, 

<

...>» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. 

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 01.04.2020 по 01.07.2021, включая подготовительные работы, необходимые для формирования исполнительной документации. Субподрядчик вправе выполнить работы досрочно. 

В силу пункта 1.5 договора сроки выполнения субподрядчиком отдельных работ в пределах общего срока выполнения работ, определенного пунктом 1.4 договора, устанавливаются графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора (цена работ) составляет 94 459 669 рублей 63 копейки, в том числе НДС 20% – 15 743 278 рублей 27 копеек – согласно сводному сметному расчету стоимости объекта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). 

На основании пункта 3.1 договора приемка работ по договору осуществляется сторонами ежемесячно в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2020 № 1) при завершения выполнения промежуточного периода работ по договору субподрядчик до 25 числа текущего месяца обязан письменно уведомить подрядчика об их завершении с приложением документов, в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3); исполнительной документации (приложение № 4) на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов.

Как следует из пункта 4.2.45 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2020 № 1) субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней после сдачи объекта подрядчику освободить объект от мусора и принадлежащего субподрядчику имущества, оборудования, инструментов.

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2020 № 1) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 944 596 рублей 69 копеек, что составляет 1% цены договора. 

В случае несоблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ по вине субподрядчика, либо по вине привлеченных им субподрядных организаций, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора (пункт 7.4 договора).

В пункте 7.5 договора указано, что за несвоевременное освобождение территории проведения работ от мусора и отходов субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.12.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2020 № 1) за нарушение условий, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.8 субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки предоставления актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) от 10.12.2020 № 16 компания выполнила и сдала работы на сумму 31 110 300 рублей 17 копеек, в том числе НДС 5 185 050 рублей 03 копейки. 

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 общество оплатило выполненные работы с учетом аванса на сумму 36 539 тыс. рублей, в том числе НДС 6 089 833 рубля 33 копейки, из которых 5 428 699 рублей 83 копейки – сумма аванса. 

01 июля 2021 года компания получила уведомление об отказе от исполнения договора и  возврате неотработанного аванса. 

Общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) 27.03.2020 заключили договор субподряда № 270320. 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется выполнить все предусмотренные утвержденной проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по строительству объекта капитального строительства указанного в пункте 1.2 договора и передать объект подрядчику, а подрядчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену. 

В силу пункта 1.2 договора наименование объекта: строительство спортивного зала МБОУ «Углеродовская СОШ», место выполнения работ: Российская Федерация, 347895, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена  составляет 42 086 022 рубля 45 копеек, в том числе НДС 20% – 7 014 337 рублей 07 копеек – согласно сводному сметному расчету стоимости объекта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 2.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2020 № 1) субподрядчик должен предоставить заверенную копию договора на утилизацию строительного мусора с полигоном (организацией), осуществляющим деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, акта выполненных работ с данной организацией, справки об утилизации, платежного поручения, подтверждающего понесенные субподрядчиком расходы.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с 01.04.2020 по 01.07.2021, включая подготовительные работы, необходимые для формирования исполнительной документации. 

Как следует из пункта 3.2 договора, срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 4.3.29 договора определено, что субподрядчик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня окончания строительства объекта освободить строительную площадку от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Приемка работ, приемка объекта осуществляются сторонами ежемесячно в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 6.1 договора). 

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2020) предусмотрено, что при завершении выполнения промежуточного периода работ по договору субподрядчик до 20 числа текущего месяца обязан письменно уведомить подрядчика об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3); исполнительной документации (приложение № 4) на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в его состав документов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2020 № 1) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 420 860 рублей 22 копейки, что составляет 1% цены договора.

В случае несоблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ по вине субподрядчика, либо по вине привлеченных им субподрядных организаций, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.12.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2020 № 1) за нарушение условий, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.8 субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки предоставления актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) от 07.12.2020 № 8 компания выполнила и сдала работы на сумму 3 193 847 рублей 46 копеек, в том числе НДС 532 307 рублей 91 копейка. 

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 общество оплатило выполненные работы с учетом аванса на сумму 3 693 847 рублей 43 копейки, в том числе НДС 516 641 рубль 24 копейки, из которых 499 999 рублей 97 копеек – сумма аванса. 

01 июля 2021 года компания получила уведомление об отказе от исполнения договора и  возврате неотработанного аванса. 

Возврат аванса по договорам от 25.03.2020 № 250320 и от 27.03.2020 № 270320   компанией не исполнен. При этом, по накладным на отпуск материалов на сторону подрядчик передавал субподрядчику для выполнения спорных работ давальческий материал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени и штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ответчиком.

Суды исходили из того, что стороны в договоре фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям. График производства работ подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных обществом оснований и периода начисления неустойки в сумме 7 700 803 рублей 44 копеек, а также согласованного в договоре срока выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности требования общества о взыскании неустойки ввиду нарушения компанией промежуточных сроков выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании начисленного штрафа в сумме 18 432 732 рублей 89 копеек, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное требование. Судами установлено, что акты от 07.07.2021 № 52/1 и от 16.07.2021 № 58/1, составленные истцом в одностороннем порядке, без привлечения представителей субподрядчика (работники компании на момент составления данных актов находились на строительной площадке), не являются относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 Кодекса.

Отказывая во взыскании штрафа в сумме 1 365 456 рублей 91 копейки суды учли, что субподрядчиком в материалы дела представлены доказательства передачи подрядчику  исполнительной  документации, доказательств ненадлежащего объема и качества которой не имеется. При этом, согласно акту сдачи-приемки оконченного строительством объекта от 19.11.2021 работы приняты заказчиком без замечаний; исполнительная документация передана в полном объеме; доказательства обращения истца с требованием передать исполнительную документацию, либо ее восстановление обществом самостоятельно, в материалы дела не представлены. 

Исходя из буквального содержания условий договоров субподряда (пункт 3.2 договора от 25.03.2020 № 250320 и пункт 6.2 договора от 27.03.2020 № 270320),  а также с учетом периода, заявленного истцом при расчете пени в сумме 1 908 740 рублей 48 копеек, судами обоснованно не установлено оснований для начисления неустойки.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов в данной части, основанными на полном исследовании и оценке представленных в дело документов. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 20 651 841 рубля 26 копеек неосновательного обогащения, суды установили, что стоимость работ уменьшена ответчиком соразмерно стоимости предоставленного подрядчиком давальческого материала, что подтверждается актами формы № КС-2.

Между тем, не учтено следующее. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Как следует из пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса). 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В апелляционной жалобе (т. 27; л. д. 6 – 14) общество обращало внимание суда апелляционной инстанции на многочисленные несоответствия сведений о расходовании давальческого материала, указанных в представленных ответчиком актах формы № КС-2, исходным данным о предоставленном материале, содержащимся в накладных на отпуск материалов на сторону (форма № М-15).  

Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд необоснованно уклонился от исследования обстоятельств дела, не дал надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также оставил без внимания необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и принятия законного судебного акта. 

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10). 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

 Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому постановление апелляционного суда надлежит отменить в части отказа в удовлетворении иска общества о взыскании 20 651 841 рубля 26 копеек неосновательного обогащения за утраченные строительные материалы и распределения судебных расходов и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А53-4028/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 20 651 841 рубля 26 копеек неосновательного обогащения и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А53-4028/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина 

                                                                                                                              И.И. Зотова