Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«18» апреля

2018г.

Дело №

А40-213745/17-20-3775             

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

 ФИО1

    протокол вела секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

с участием

от заявителя – ФИО2, дов. от 21.07.2017г., ФИО2, 

дов. от 21.07.2017г., от ответчика -  ФИО3, дов. от 14.11.2017г. № 06-12/143,

ФИО4, дов. от 25.08.2017г. № 06-12/137, ФИО5, дов. от 21.03.2018г. № 

06-12, ФИО6, дов. от 07.07.2017г. № 06-12, от 3-го лица ОАО «РЖД» - не 

явилось, извещено, от 3-го лица ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» - ФИО7, дов. от 

22.01.2018г. № РЖДРВ4, ФИО8, конкурсного управляющего

рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества "РВ-МЕТРО" (ОГРН 1127746166404, ИНН 7709898732, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 64)

к

ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>)

3-е лица

1. Открытое акционерное общество "РЖД - Развитие вокзалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 2. Открытое акционерное общество "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, Новая Басманная, д. 2)

о

признании недействительным решения от

                                                                         04.08.2017г. № 1539 в части

УСТАНОВИЛ:

АО "РВ-МЕТРО" обратилось с заявлением  в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 1 по г.Москве о признании недействительным решения от 04.08.2017г. № 1539 в части пп. 2.2.3 мотивировочной части и п. 3.1 резолютивной части решения налогового органа в части выводов о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 29206467 руб. по договору с ОАО «РЖД - Развитие вокзалов», и пп. 2.2.6 решения налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» в размере 17811833,50 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по этому пункту.

Определением суда от 19.02.2018г. производство по заявлению прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от иска в части пп. 2.2.4 мотивировочной части и соответствующих выводов п. 3.1 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа.

3-е лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено.

Суд, с учетом мнения заявителя, ответчика и явившегося 3-го лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «РЖД» в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в  решении, отзыве и письменных пояснениях.

3-е лицо ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» поддерживает требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 20.04.2016, по результатам которой Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 3 562 377 руб., Обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в размере 17 811 884 руб., начислены пени по НДС в размере 2 801 988 руб., а также уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 30 246 074 руб. Итого по решению Инспекции: 24 176 249 руб. (т. 1, л.д. 50-79).

Решением Управления ФНС России по г. Москве № 21-19/172897@ от 21.10.2017 жалоба АО «РВ-Метро» на решение Инспекции от 04.08.2017 № 1539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. (т. 7, л.д. 124 -138).

Суд считает доводы налогового органа, изложенные в обжалуемой части решения, законными и обоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В отношении довода Заявителя о подтверждении правомерности принятия к вычету сумм НДС путем представления надлежащих документов по взаимоотношениям с ОАО «РЖД - Развитие».

В результате выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий и о намеренном завышении цены на приобретаемое оборудование с целью получения необоснованной налоговой выгоды и возмещения НДС:

- установлена взаимозависимость и согласованность действий контрагентов-перепродавцов поставляемого Оборудования;

- в результате сделки между взаимозависимыми лицами цена оборудования возросла более чем на 60%. Основная наценка сложилась на взаимозависимом лице;

- между взаимозависимым участником сделки ООО «Вокзал - Инфоком» и производителем оборудования заключен прямой договор от 26.07.2013г. о переуступке прав требования, что свидетельствует о возможности приобретения оборудования напрямую у производителя, минуя цепочку посредников;

- установлено несоответствие в последовательности оформления документов между участниками цепочки перепродавцов;

-в соответствии с условиями договоров между участниками сделки оборудование в принципе не могло быть перепродано в адрес Заявителя ввиду отсутствия оплаты;

-инициатором заключения договоров по приобретению оборудования через цепочку поставщиком являлось взаимозависимое лицо;

-до настоящего времени расчеты за оборудование не производились;

- документы от ООО «ИнвестКапитал» подписаны неустановленными лицами, установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки оборудования данным контрагентом и в принципе участия в предпринимательской деятельности.

- перепродавцы оборудования не несли реальных расходов на его приобретение.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что АО «РВ-Метро» приобреталось оборудование для установки на транспортно-пересадочные узлы (далее - ТПУ) в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2011г. № 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве» (далее по тексту - Постановление). В целях реализации вышеуказанного соглашения ОАО «РЖД» с Правительством Москвы, 12.03.2012г. создано АО «РВ-Метро», основным направлением деятельности которого является реализация в городе Москве проектов транспортно-пересадочных узлов (далее - ТПУ) на базе железнодорожных вокзалов (станций) и станций метрополитена с обустройством прилегающих территорий.

Из материалов дела усматривается, что АО «РВ-Метро» (Покупатель) заключен договор № 187/13/14-02 от 18.12.2013г. с ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» (Поставщик) на поставку Оборудования, наименование, количество, ассортимент и цена указана в Спецификациях № 1 и № 2 (серверы, экземпляры ПО, контроллеры, модули коммутатора, маршрутизаторы, коммутаторы, экраны межсетевые и т.д. (далее по тексту - Оборудование. Производитель оборудования - Компания Cisco) на общую сумму 446 342 656, 41 руб. (в т.ч. НДС 68 086 168 руб.) (т. 2, л.д. 5-31).

Согласно п. 2.2. договора, Общая стоимость Договора включает в себя расходы Поставщика по Договору, включая транспортные расходы по доставке Оборудования на место определенное Покупателем (место поставки).

Согласно п. 2.3. Оплата по Договору осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

В результате анализа представленных ИФНС России № 5 по г. Москве сопроводительным письмом от 22.09.2014 № 25-09/102887 документов установлено, что ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» (покупатель) приобретало оборудование у ООО «Вокзал-инфоком» (продавец) по договору № У0022/13-77 от 03.07.2013, в соответствии с которым продавец поставляет оборудование, предназначенное для использования на ТПУ (активное сетевое оборудование, оборудование контроля доступа и видеонаблюдения, оборудование беспроводных сетей, серверы для стороннего оборудования, оборудование информирования пассажиров, оборудование центрального узла, телефонии), полный перечень которого приведен в спецификации № 1 от 25.07.2013г. и № 2 от 21.10.2013г. к основному договору купли-продажи (т. 5, л.д. 89-115) на общую сумму 437 590 840 руб.

Сопроводительным письмом от 07.12.2016г. № 24-17/58059 ИФНС России № 36 по г. Москве представила документы, в результате анализа которых установлено, что ООО «Вокзал - Инфоком» приобретало оборудование у ООО «Неткьюб» (т. 6, л.д. 2-14) (общая сумма по договору 241 582 037 руб., в т.ч. НДС 36 851 497 руб.) и ООО «ИнвестКапитал» (общая сумма по договору 27 358 369,86 руб., в т.ч. НДС 4 173 310,66 руб.) (т. 6. л.д. 95-101).

Таким образом, затраты на покупку оборудования ООО «Вокзал - Инфоком» составили 268 940 407 руб. (241 582 037+27 358 370).

В результате анализа представленных ИФНС России № 28 по г. Москве сопроводительным письмом от 17.10.2014 № 104169 документов, установлено, что ООО «Неткьюб», в целях исполнения принятых обязательств по договору поставки оборудования, заключило договоры поставки от 07.08.2013 № 070813/39-2(0057CZ-13), от 01.10.2013г. № 171013/39-2(0180CZ-13) с «КомпТек Сети» на общую сумму 234 545 668 (т. 6, л.д. 15-26).

Согласно заключенному между ООО «КомТекСети» и ООО «Неткьюб» договору, поставка товара осуществляется Поставщиком на склад покупателя по адресу:  

<

...>  (Далее  -  Место  поставки). Транспортировка Товара до Места поставки осуществляется силами и средствами Поставщика удобным ему способом, в том числе посредством третьих лиц. Разгрузка товара на месте поставки осуществляется силами и средствами Покупателя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Инвест Капитал» заключило договор поставки от 07.08.2013г. № 07-08/2013 с ООО «Дисплейные системы» на общую сумму 13 296 000 руб. (в т.ч. НДС 2 028 203,39 руб.)

ИФНС России № 19 по г. Москве сопроводительным письмом от 21.12.2016 № 19-06-01/16980 представила документы, в результате анализа которых установлено, что ООО «Дисплейные системы» 07 августа 2013 года заключен договор № 07-08/13 с ООО «ИнвестКапитал» на поставку оборудования (светодиодное табло, панели TFT 46 дюймов, рабочее место диспетчера, сервер системы информирования пассажиров).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО «ИнвестКапитал»:

- генеральным директором с 04 марта 2011г. и до 11 февраля 2014г. числился ФИО9, смерть которого зарегистрирована в Измайловском ЗАГСе г. Москвы (справка о смерти № 760, подтверждающая, что в архиве отдела действительно имеется запись акта о смерти ФИО9 № 939 от 07.02.2012г. Дата смерти 06 февраля 2012г., место смерти г. Москва (т. 6,  л.д. 91-94);

- ФИО9 являлся массовым учредителем и руководителем;

- ООО «Инвесткапитал» ликвидировано 13.05.2014г. (т. 6, л.д. 86-89);

-последняя  бухгалтерская  и  налоговая  отчетность  представлена  по состоянию на 01.07.13г. с минимальными доначислениями;

- справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии штата в организации (т. 6, л.д. 90);

-по адресу регистрации организация не располагается, контактные телефоны, указанные в юридических и бухгалтерских делах не отвечают. Фактический адрес организации неизвестен.

Таким образом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что первичные документы со стороны ООО «ИнвестКапитал» подписаны неустановленным лицом, так как договор № 07-08/2013, товарная накладная и счет-фактура датированы 07.08.2013г., в то время как смерть генерального директора ФИО9 (от имени которого подписаны документы) зарегистрирована 06.02.2012г. (т. 6, л.д. 92).

Кроме того, в соответствии с протоколом допроса от 28.09.2016г., проведенным в рамках уголовного дела 2/2164, генеральный директор ООО «Дисплейные системы» ФИО10 сообщил, что представленный на обозрение договор от 07.08.2013г. № 07-0/8/2013 с ООО «ИнвестКапитал», заключен по инициативе ООО «Вокзал - Инфоком». ООО «ИнвестКапитал» ранее не было знакомо и заказчиком не являлось. С какими-либо представителями ООО «Инвест-Капитал» не общался, ФИО9 не знаком (т. 6, л.д. 109-113).

Также из анализа представленных ООО «Дисплейные системы» документов установлено, что с ООО «Вокзал - Инфоком» заключены прямые договоры от 27.08.2013, 04.09.2013 на поставку оборудования, а именно светодиодные светильники, табло (т. 6, л.д. 33-39).

Таким образом, пройдя через цепочку перепродавцов, стоимость оборудования, приобретённого Обществом возросла на 191 464 619,33 руб. (в т.ч. НДС 29 206 467,34 руб.) (цена приобретения товара Заявителем - цена реализации товара ООО «Неткьюб», ООО «Дисплейные системы»).

Суммарная наценка ООО «Вокзал - инфоком» составила 182 712 802,54 руб.

Суммарная наценка ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» составила 8 751 816,79 руб.

С целью установления причин, которые привели к значительному удорожанию товара Инспекцией проанализировано его фактическое движение от дистрибьютора «Сиско» до конечного получателя АО «РВ-Метро», а также изучены условия заключенных договоров между всеми организациями, участвующими в цепочке поставки оборудования и другие условия, повлиявшие на цену сделок.

Исходя из условий заключенных между всеми организациями договоров, участвующими в цепочке поставки оборудования, следует, что все условия поставки идентичны, затраты по транспортировке включены в стоимость оборудования, номенклатура и объемы оборудования полностью совпадают.

Сумма договорных взаимоотношений АО «РВ - Метро» и ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» по поставке оборудования составляет 446 342 656, 41 руб., в том числе НДС 68 086 168 руб.

В соответствии с представленным договором ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» приобретало оборудование у ООО «Вокзал - Инфоком» на сумму 437 590 839,62 руб., в том числе НДС 66 751 145, 07 руб.

В свою очередь ООО «Вокзал Инфоком» приобрело оборудование у следующих поставщиков:

- ООО «Неткьюб» на сумму по договору 241 582 037 руб., в том числе НДС 36 851 497 руб.:

- ООО «Инвест Капитал» на сумму по договору 27 358 369, 86 руб., в том числе НДС 4 173 310, 66 руб., который, в свою очередь, согласно представленным документам, приобрел оборудование у ООО «Дисплейные системы» на сумму 13 296 000 руб., в том числе НДС 2 028 203, 39 руб.

Сумма договорных взаимоотношений ООО «Вокзал Инфоком» с поставщиками оборудования ООО «Неткьюб» и ООО «Дисплейные системы» составила 254 878 037 (241 582 037 + 13 296 000), с учетом недостоверности сведений в отношении поставки оборудования ООО «ИнвестКапитал».

Учитывая стоимость приобретения АО «РВ-Метро» оборудования в размере 446 342 656, 41 руб. и стоимость по приобретению оборудования ООО «Вокзал - Инфоком» у ООО «Неткъюб» и ООО «Дисплейные системы» (241 582 037 + 13 296 000 = 254 878 037) наценка составила 191 464 619, 41 руб. (446 342 656, 41 - 254 878 037).

Таким образом, пройдя через цепочку перепродавцов, стоимость оборудования возросла на 191 464 619,33 руб. (в т.ч. НДС 29 206 467,34 руб.)

На основании вышеизложенного, путем заключения договоров между взаимозависимыми лицами, сложилась наценка, которая в большей части сформирована на поставщике ООО «Вокзал - Инфоком».

Исходя из показаний свидетелей установлено, что инициатором заключенных договоров являлось ООО «Вокзал - Инфоком», которое, в свою очередь, является взаимозависимым лицом с АО «РВ-Метро» и ОАО «РЖД - Развитие Вокзалов»:

- из показаний генерального директора ОАО «РЖД - Развитие вокзалов Пак С.К. следует, что «Заключению договора № У0022/13-77 от 03.07.2013г. предшествовали совещания, проводимые на уровне руководства ДЖВ и руководства компании «Сиско». Основной договор купли-продажи в рассрочку разработан и представлен компанией ООО «Сиско Кэпитал СНГ», спецификация согласовывалась с ООО «Вокзал-инфоком. Инициатором заключения данного договора являлась советник генерального директора ООО «Вокзал - Инфоком» ФИО11, которая назначена по моему указанию по совету кого-то из сотрудников ДЖВ»; (т. 5, л.д. 48-55).

- из показаний генерального директора ООО «Вокзал - Инфоком» ФИО12 полученных в ходе следствия по уголовному делу № 2/2164 следует «...Инициатором заключения данного договора являлось ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» и генеральный директор Пак С.К. Перед заключением договора проводились совещания в ОАО «РЖД - Развитие вокзалов», на которых присутствовали я, Пак С.К. и представители компании «Сиско»... Была выбрана следующая схема приобретения оборудования. Между ООО «Вокзал-Инфоком» и ООО «Сиско Кэпитал СНГ» был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга), в соответствии с которым финансовый агент (ООО «Сиско Кэпитал СНГ») осуществил за ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» оплату за оборудование в адрес ООО «Вокзал-Инфоком», в какой именно сумме не помню. Данными денежными средствами ООО «Вокзал-Инфоком» расплатилось за оборудование Сиско и другое оборудование с поставщиками - ООО «ИнвестКапитал», ООО «Неткьюб» и ООО «Дисплейные системы». У ООО «ИнвестКапитал», ООО «Дисплейные системы» мы приобретали не оборудование Сиско, а дисплеи. Все оборудование Сиско было приобретено исключительно у ООО «Неткьюб». Расплачиваться с ООО «Сиско Кэпитал СНГ» должно было впоследствии ОАО «РЖД - Развитие вокзалов»...

Какими автомобилями доставлялось оборудование мне неизвестно. Фактически данное оборудование, приобретенное у ООО «Неткьюб» сразу же было доставлено в адрес ОАО «РЖД - развитие вокзалов». Данное оборудование на складе ООО «Вокзал-Инфоком» не находилось...» имелись такие подразделения как департамент бизнес - процессов, департамент но взаимодействию с инвесторами, департамент по управлению делами, департамент экономики и финансов, юридический департамент, департамент проектирования, департамент строительства, департамент эксплуатации. Итого, согласно штатной расстановки организации, по состоянию на 01.07.2013 - 249 человек, по состоянию на 01.08.2013 -257 человек.

Таким образом, АО «РВ-Метро» обладало необходимым штатом квалифицированного персонала для самостоятельной оценки предложения, сделанного компанией «Сиско».

В отношении завышения цены путем заключения сделки между взаимозависимыми лицами и наращивания цены за приобретение оборудования в соответствии с обжалуемым решением доначисления по налогам отсутствуют, налогоплательщику предложено уменьшить, заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость в сумме 29 423 077,51 руб. за 4 квартал 2013г.

Инспекцией также установлено, что АО «РВ-Метро», ОАО «РЖД - Развитие Вокзалов» и ООО «Вокзал - Инфоком» являются взаимозависимыми лицами.

Учредителями АО «РВ-Метро», согласно сведениям ЕГРЮЛ являются ОАО «РЖД - Развитие Вокзалов» (99%) и ООО «Вокзал - Инфоком» (1%) (с 30.04.2011г. до 15.11.2012г. генеральный директор Пак С.К., с 16.11.2012г. ФИО12) (т. 5, л.д. 15-24). Данная информация также подтверждается программой СПАРК и выписками из ЕГРЮЛ. Так, в разделе зависимые и аффилированные лица ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» значится АО «РВ-М» (АО «РВ-Метро») в качестве дочернего и зависимого общества, с долей в УК равной или больше 20%.

В рамках уголовного дела 2/2164 проведён допрос свидетеля ФИО13 (по состоянию на 11.08.2016 - исполнительный директор ООО «Вокзал - Инфоком»), которая также сообщила, что с 2012 по октябрь 2015 являлась генеральным директором ООО «Вокзал - Инфоком». В ОАО «РЖД - Развитие» с мая 2014г. примерно до мая 2015г. занимала должность финансового директора. (т. 5, л.д. 64-69).

АО «РВ-М» и ООО «Вокзал - Инфоком» являются соучредителями ООО «РВ-Москва». Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ и СПАРК с 21.03.2015 99% уставного капитала принадлежит АО «РВ-М», с 12.03.2012г. 1% принадлежит ООО «Вокзал - Инфоком». До 12.03.2012г. учредителем ООО «РВ - Москва» являлось ОАО «РЖД - Развитие вокзалов.

Генеральным директором ООО «РВ-Москва» является ФИО14. Кроме этого, ФИО14 является генеральным директором ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» (т. 5, л.д. 40), соучредителем ЗАО «Интеграция связи», которая в свою очередь является учредителем ООО «Вокзал - Инфоком» (50% УК) (т. 5, л.д. 55). До 22.01.2013 учредителем ООО «Вокзал - Инфоком» с долей участия свыше 50% являлось ОАО «РЖД - Развитие вокзалов».

Помимо вышеизложенного, согласно сведениям СПАРК, Пак С.К. в период 2011-2012 являлся генеральным директором ООО «Вокзал - Инфоком».

В 2013 году Пак С.К. являлся заместителем начальника службы развития транспортно-пересадочных узлов, начальником отдела организации развития транспортно - пересадочных узлов в ОАО «РЖД».

Также в соответствии с выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «РВ - Метро», 28.06.2013 на собрании зарегистрированы следующие акционеры: ОАО «РЖД - Развитие вокзалов», в лице генерального директора Пака С.К., и ООО «Вокзал - Инфоком», в лице генерального директора ФИО12

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «РВ - Метро» держателем реестра акционеров общества является ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», который одновременно является держателем реестра акционеров в ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» (т. 5, л.д. 16, т. 5, л.д. 41).

Заявителем в заявлении и письменных пояснениях вывод Инспекции о взаимозависимости участников сделки не опровергнут.

В связи с вышеизложенным, ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» - ООО «Вокзал - Инфоком» - АО «РВ-Метро» являются взаимозависимыми лицами, которые могли оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

На основании вышеизложенного, Заявитель имел возможность закупать оборудование напрямую у поставщиков ООО «НетКьюб» и ООО «Дисплейные Системы», без учета всех наценок взаимозависимых организаций, ввиду непосредственного участия участников сделки в деятельности друг друга и возможности оказания на результат сделки.

Установлено несоответствие в последовательности оформления документов между участниками цепочки перепродавцов:

В результате анализа договоров и спецификаций, представленных участниками сделки по приобретению оборудования, установлено, что в спецификациях (которые являются приложением к договору, и являются его неотъемлемой частью) точно определен перечень оборудования, подлежащий поставке.

Договоры поставки от поставщиков оборудования ООО «КомпТек Сети» (дистрибьютор Компании Cisco) и ООО «Дисплейные системы» с покупателями оборудования по договорам ООО «НетКъюб» и «ИнвестКапитал» соответственно заключены 07.08.2013, спецификации также датированы 07.08.2013г. (т. 6, л.д. 15-261)..

Договор поставки оборудования от ООО «НетКъюб» и «ИнвестКапитал» в адрес ООО «Вокзал - Инфоком» также датированы 07.08.2013г., с приложением спецификаций к Договору с указанием цен на оборудование от 07.08.2013г. (т. 6, л.д. 7-14)

В договоре 171013/39-1 между ООО «НетКъюб» и ООО «Вокзал - Инфоком» дата отсутствует, указан только месяц - октябрь 2013г., спецификация к Договору с указанием цен на оборудование от октября 2013г. без указания даты (т. 6, л.д. 2-6).

При этом, договор поставки № У0022/13-77 между ООО «Вокзал - инфоком» и ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» заключен раньше - 03.07.2013г., спецификация № 1 к Договору с указанием точного перечня оборудования и цен составлена 25.07.2013г. (т. 5, л.д. 89-105).

Таким образом, договор и спецификация с точным указанием перечня оборудования и цен, с конечным поставщиком заключен позже, чем между двумя аффилированными посредниками ООО «Вокзал - Инфоком» и ОАО «РЖД - Развитие вокзалов», и при том, что условия этих договоров идентичны, свидетельствует о согласованности действий этих компаний и о том, что участникам цепочки цена оборудования намеренно искусственно завышена посредством включения в цепочку взаимозависимых организаций-перепродавцов с целью получения необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с условиями договора № У0022/13-77 от 03.07.2013г., заключенного между ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» и ООО «Вокзал - Инфоком», следует что Оборудование, в принципе, не могло быть перепродано в адрес АО «РВ-Метро».

Так, пунктом 5.2 договора установлено, что до тех пор, пока Покупатель (ОАО «РЖД - Развитие вокзалов») не уплатит стоимость оборудования, оборудование будет считаться находящимся в залоге у продавца (ООО «Вокзал - Инфоком»), в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского Кодекса РФ, а Покупатель, в частности, будет не вправе без предварительного письменного согласия Продавца продавать, уступать, сдавать в аренду или иным образом передавать и распоряжаться Оборудованием или его частью; или обременять Оборудование или его часть каким-либо образом правами третьих лиц (в целях настоящей статьи, под «Обременением» понимается передача имущества в залог, пользование и распоряжение Оборудованием иным образом, за исключением залога в силу закону в пользу Продавца, установленного в обеспечение обязательств Покупателя по настоящему Договору) (т. 5, л.д. 91).

Задолженность ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» в размере 228 111 556, 31 руб. перед ООО «Вокзал - Инфоком» переуступлена ООО «Сиско Кэпитал СНГ» в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования № AOR001 от 26.07.2013г. (т. 3, л.д. 98) Уведомление об уступке прав требования AOR001-02 от 17.12.2013г. (т. 3, л.д. 130). Задолженность ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» перед ООО «Сиско Кэпитал СНГ» до настоящего времени не погашена. Таким образом, ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» не имело право перепродавать оборудование в адрес АО «РВ-Метро».

Согласно позиции налогоплательщика, отраженной в письменных пояснениях, в 2013 году отсутствовала определенность, кто будет осуществлять строительство транспортир - пересадочных пунктов, так как АО «РВ - Метро» созданная для этих целей не могла на тот момент осуществить такие работы. Окончательная ясность относительно компании, которая будет осуществлять строительство ТПУ, появилась в ноябре 2013г., когда было принято решение оформить правоустанавливающие документы по реализации программы ТПУ на АО «РВ - Метро». В связи с этим принято решение о передаче оборудования в адрес АО «РВ - Метро».

Данный довод организации не соответствует действительности, так как в соответствии с Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (МОСКОМАРХЕТЕКТУРА) о подготовке проектов планировки территорий для строительства транспортно - пересадочных узлов от 22.08.2013 назначено подготовить в 2013-2014гг. проекты планировки территорий для строительства 43 транспортно- пересадочных узлов за счет средств ОАО «РВ - Метро» (т. 3, л.д. 147-150).

Таким образом, АО «РВ - Метро» знало об осуществлении строительства транспортно - пересадочных пунктов задолго до составления договора с ОАО «РЖД - Развитие вокзалов».

В отношении довода о необоснованном выводе Инспекции об отсутствии расчетов между участниками сделки ООО «Вокзал - Инфоком» - ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» -АО «РВ-Метро».

17 октября 2013г. между ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» и ООО «Газтехлизинг» заключен Меморандум о взаимном сотрудничестве, в рамках которого ООО «Газтехлизинг» брал на себя обязательства по финансированию 10 инвестиционных проектов ТПУ: Выхино, Дмитровская, Нагатинская, Перово, Петровско-Разумовская, Тимирязевская, Тушинская, Ховрино, Царицыно, Электрозаводская.

Между ООО «Газтехлизинг» и ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» заключен договор строительного подряда № 167/13 от 01.11.2013 года, по которому подрядчик должен возвести ТПУ Дмитровское, а заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере 100% от стоимости контракта. Заказчик в соответствии с условиями договора обязан перевести эту сумму подрядчику - ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» в размере 564 100 000 руб. (т. 1, л.д. 140-144).

Согласно условиям договора строительного подряда № 167/13 от 01.11.2013 оплата производится в течение 5 рабочих дней. Оплата не произведена.

19.11.2013 заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору подряда № 167/13 от 01 ноября 2013 года, в соответствии с которым ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» передает ОАО «РВ - Метро» все права и обязанности (т.1, л.д. 150- т. 6, л.д. 3).

Согласно условиям договора, а именно п.3.4, в целях исполнения договора подряда ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» обязано перечислить в ОАО «РВ - Метро» полученные от ООО «Газтехлизинг» средства в объеме 564 100 000 руб. до 30.01.2014 (пункт 3.4 Договора). Соответственно ОАО «РВ - Метро» должно было выполнить работы для ООО «Газтехлизинг» на 564 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 заключено соглашение о прекращении обязательств путем зачета денежных требований между ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» и ОАО «РВ - Метро» в том числе по договору купли - продажи оборудования от 18.12.2013 № 187/13/14-02 (т. 2, л.д. 32-33).

Согласно указанному соглашению о прекращении обязательств путем зачета денежных требований, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований на сумму 537 208 28, 14 руб. Обязательства на сумму 26 891 719, 86 руб. стороны договорились считать суммой займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2014 к договору № 167/13 от 01.11.2013 ОАО «РВ - Метро» (Подрядчик) и ООО «Газтехлизинг» (Заказчик) пришли к соглашению расторгнуть договор подряда на условиях, что подрядчик не позднее 03.04.2014 осуществит возврат суммы перечисленного заказчиком аванса в сумме 564 100 000 руб. (т. 2, л.д. 38).

Заявитель указывает, что в 2014 году между АО «РВ - Метро» и ООО «Газтехлизинг» подписано дополнительное соглашение к договору № 167/13 о расторжении. Договор подряда фактически новирован в договор целевого займа № 3 14 РВМ - ГТЛ/ДМИТР от 20.01.2014 с условием возврата денежных средств.

25.03.2014 ООО «Газтехлизинг» перечислило на расчетный счет ОАО «РВ -Метро» сумму 564 100 000 руб. с назначением платежа «предоставление процентного займа № 3 14 РВМ-ГТЛ/ДМИТР от 20.01.2014».

26.03.2014 ОАО «РВ - Метро» перечислило в адрес ООО «Газтехлизинг» сумму 564 100 000 с назначением платежа «возврат денежных средств по дополнительному соглашению к договору на проектные работы № 167/13 от 01.11.2013 о расторжении от 20.01.2014» (т. 2, л.д. 43).

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией получена информация от ООО «Газтехлизинг», согласно которой по состоянию на 26.07.2016 срок действия Договора займа от 20.01.2014 № 3 14 РВМ-ГТЛ/ДМИТР закончился. Проценты и штрафные санкции по вышеуказанному договору начисляются в соответствии с его условиями по настоящее время. Погашения задолженности по займам, процентам, штрафам не было.

ООО «Газтехлизинг» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с АО «РВ-Метро» по договору целевого займа от 20.01.2014 № 3 14 РВМ-ГТЛ/ДМИТР в размере 852 942 912 руб., в том числе 564 100 000 руб. - сумма займа, 120 786 240 руб. - остаток процентов, 168 056 672 руб. - пени за просрочку обязательств по возврату займа (т. 7, л.д. 135-136).

Также по договору купли-продажи от 03.07.2013 № У0022/13-77, заключенному между ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» и ООО «Вокзал - Инфоком», оплата (за поставленное ООО «Вокзал - Инфоком» оборудование) ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» фактически не произведена.

Задолженность ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» в размере 228 111 556 руб. перед ООО «Вокзал - Инфоком» переуступлена ООО «Сиско Кэпитал СНГ» в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования от 26.07.2013 № AOR001 (т.3, л.д. 98).

ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» уведомлено об уступке прав требований, что подтверждается уведомлением от 31.10.2013 года. Согласно п. 4 уведомления, покупатель (ОАО «РЖД - Развитие вокзалов») обязан осуществлять все платежи по правам требования Финансовому агенту (ООО «Сиско Кэпитал СНГ») в соответствии с положениями Контракта, дополнения об уступке и Акта об уступке, что будет являться надлежащим исполнением обязательств Покупателя от соответствующего обязательства перед Поставщиком (т. 3, л.д. 115-117).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Продавец произвел поставку оборудования в адрес Ответчика на основании спецификации № 1 и № 2, что подтверждается актами приема переда-передачи от 25.10.2013 и 13.12.2013.

ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за поставленное оборудование не произвел.

Как следует из п. 5.2 Договора, до тех пор, пока Покупатель полностью не уплатит стоимость оборудования, оборудование будет считаться находящимся в залоге у Продавца, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, а Покупатель не вправе продавать, уступать, сдавать в аренду или иным образом передавать, или распоряжаться оборудованием или обременять оборудование или его часть каким-либо образом правами третьих лиц.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № А40-219443/2014 по заявлению ООО «Сиско Кэпитал СНГ» к ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» о взыскании задолженности в размере 405 216 768, 58 руб., и неустойки в размере 28 199 468, 61 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 заявленные требования ООО «Сиско Кэпитал СНГ» удовлетворены в полном объеме. (т 4, л.д. 87-92)

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности Ответчиком (ОАО «РЖД - Развитие вокзалов») не представлено, суд посчитал требование Истца (ООО «Сиско Кэпитал СНГ») о взыскании суммы основного долга в размере 405 216 768 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 по делу № А40-219443/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, задолженность ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» перед ООО «Сиско Кэпитал СНГ» до настоящего времени не погашена.

Также о непогашенной задолженности ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» свидетельствуют показания руководителя финансирования корпоративного и государственного секторов ООО «Сиско Кэпитал СНГ» ФИО15 (протокол допроса от 14.09.2016 в рамках уголовного дела 2/2164), в соответствии с которыми обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Отсутствие платежей между участниками цепочки, а также тот факт, что за оборудование марки Cisco оплату произвело дочернее предприятие производителя на территории РФ - ООО «Сиско Кэпитал СНГ» указывает на то, что перепродавцы оборудования не несли реальных расходов на его приобретение и подтверждает факт искусственного завышения стоимости перепродаваемого Оборудования, а также фиктивность составленных документов.

В отношении довода о том, что ООО «Сиско Кэпитал СНГ» не могло не знать, за какую иену продает оборудование ООО «Вокзал - Инфоком» в ОАО «РЖД - Развитие вокзалов».

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что все условия по приобретению оборудования Сиско согласованы представителем ОАО «РЖД», непосредственно руководителем ДЖВ (Дирекция железнодорожных вокзалов), и руководителем компании Сиско.

Также заявитель указал, что данную схему финансирования под приобретение продукции фирмы Сиско через заключение договора финансирования под уступку денежного требования № AOR001 от 26.07.2013 предложило ООО «Сиско Кэпитал СНГ».

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

ООО «Сиско Кэпитал СНГ» представило пояснения, согласно которым Общество не является поставщиком товара по Договору № AOR 001 от 26.07.2013г. и не обладает информацией относительно расчета стоимости оборудования. В рамках оказания услуги финансирования под уступку денежного требования Общество не обладает информацией, с какой целью приобреталось оборудование, где и кем могло быть использовано в данном конкретном случае, как должно было устанавливаться, обслуживаться, включая период гарантийного срока, и храниться. О том, что оборудование, находящее в залоге, передано АО «РВ-Метро» по Договору поставки от 18.12.2013г. № 187/13/14-02 Общество узнало из письма ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» от 30.07.2014г. № 86-07-14/РВ. Общество использовало полученную информацию при обращении в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-62110/2015 о признании ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017г. по делу А40-62110/2015 требования Общества о взыскании задолженности признаны обоснованными, задолженность в размере 433 616 237 руб. 00 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «РЖД - Развитие вокзалов». (т. 6, л.д. 51-52)

Таким образом, до настоящего времени расчеты за данное оборудование не производились.

Письмом от 30 июля 2014 года ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» уведомило ООО «Сиско Кэпитал СНГ» о том, что поставленное по Договору оборудование передано ОАО «РВ-Метро» на основании Договора поставки № 187/13/14-02 от 18 декабря 2013 года в целях его использования для создания сетей передачи данных в проектируемых транспортно-пересадочных узлах г. Москвы (т. 6, л.д. 53).

Указанный договор, а также передача оборудования третьему лицу с ООО «Сиско Кэпитал СНГ» не согласованы.

В отношении довода налогоплательщика о правомерном принятии НДС к вычету в пределах трехлетнего срока, в ходе проверки установлено, что АО «РВ-Метро» приняло к вычету НДС за 1 квартал 2016 года следующим по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» на общую сумму 17 811 883,50 руб.

Счет фактуры выставлены ОАО «РЖД - Развитие вокзалов» 29.03.2013г. на общую сумму 107 766 791,89 руб. (в том числе НДС 17 811 883,50 руб.).

Суд считает, что Обществом пропущен трёхлетний срок для предъявления к вычету сумм НДС по указанным счетам-фактурам, ввиду истечения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Также суд не может согласиться с доводом Заявителя в отношении обоснованности предъявления к вычету сумм НДС по указанным счетам-фактурам, ввиду истечения трехлетнего срока, определенного положениями п. 2 ст. 173 НК РФ для представления налоговой декларации.

В обоснование своих доводов налогоплательщик ссылается на то, что поскольку четкой позиции в середине 2016 года в определении трехлетнего срока не было, то Общество правомерно приняло к вычету НДС на сумму 17 811 833, 50 руб., так как представило налоговую декларацию с заявленными вычетами в том налоговом периоде, когда истек трехлетний срок.

В соответствии с абз. 1 п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В случае если счет-фактура поступила после окончания налогового периода (квартала), налогоплательщик согласно вышеуказанным нормам совершает следующие действия:

1)Регистрирует счет-фактуру в дополнительном листе книги покупок заквартал, в котором товары (работы, услуги) приняты к учету, указав все суммовыепоказатели счета-фактуры со знаком "+" (п.4. «Правила заполнениядополнительного листа книги покупок, применяемой при расчетах по налогу надобавленную стоимость» утвержденных Постановления Правительства РФ от26.12.2011 № 1137) и представляет в ИФНС по месту учета уточненнуюдекларацию по НДС за квартал, к которому относится данная счет-фактура.

или

2)Налогоплательщик может принять входной НДС к вычету в любомквартале, начиная с квартала, в котором возникло право на применениесоответствующих вычетов, и до истечения трех лет после окончаниясоответствующего налогового периода. Таким образом, у АО "РВ-Метро" былоправо включить данные счета-фактуры в первичные и/или уточненные декларациипо НДС с 1 квартала 2013г. по 4 квартал 2015г. и представить их в срок до31.03.2016г. соответственно.

При этом вышеуказанный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 25 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 Кодекса для подачи налоговой декларации в налоговые органы (данная позиция приведена, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О).

Согласно положениям ст. 173 НК РФ правовое значение для целей реализации права на возмещение налога имеет момент представления декларации, в которой заявлено право на возмещение, а не налоговый период, в рамках которого истекает пресекательный срок. 

Кроме того, АО «РВ-Метро» налоговая декларация за 1 квартал 2016 года с заявленными вычетами по датированным 29.03.2013г. счетам-фактурам представлена в ИФНС России № 1 по г. Москве 25.04.2016 года (т.е. во 2 квартале 2016 года).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 27-28 Постановления от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость": в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного     по     облагаемым     операциям,      подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Налоговым периодом в отношении НДС является квартал, в связи с чем, с учетом пункта 4 статьи 6.1 Кодекса срок подачи такой декларации истек в последний день последнего месяца срока - 31.03.2016 года.

В нарушение указанных выше норм, налогоплательщиком декларация с предъявленной к вычету суммой НДС за 1 квартал 2013 года представлена 25.04.2016г.

Следовательно, трехлетний срок, установленный нормой пункта 2 статьи 173 Кодекса, не увеличивается на 25 дней, предусмотренных Кодексом для представления налоговой декларации.

Согласно ст. 163 НК РФ на момент возникновения права для предъявления сумм НДС к вычету, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что налогоплательщик подтверждает факт принятия к учету в 1 квартале 2013 года выполненных работ по счетам-фактурам, датированным 29.03.2013, и не приводит каких-либо доказательств невозможности предъявления к вычету оспариваемых сумм НДС в периоде принятия к учету выполненных работ или в иных налоговых периодах в пределах установленного Кодексом трехлетнего срока, Инспекция обоснованно пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года к вычету суммы НДС в размере 17 811 883 руб. по счетам-фактурам от 29.03.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд признает необоснованными требования, заявленные АО "РВ-МЕТРО" к ИФНС России № 1 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "РВ-МЕТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) к ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>) о признании частично недействительным решения от 04.08.2017г. № 1539, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

ФИО1