АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11359/2022

г. Белгород

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Котенко Е.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белая  Медведица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 558 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2022, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белая Медведица" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ИП ФИО1 о взыскании 45 000 руб. 00 коп. неосновательного  обогащения, 558 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.07.2022 по 02.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 ноября 2022г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 июля 2023 года до 13 июля 2023  года 15 часов 40 минут.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве в иск.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно п.11. которого, исполнитель  принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по подготовке дизайн-проекта клиники площадью 42 кв.м. по адресу: 

<

...>, пом.67Н, в объеме, указанном в п.1.2 договора, а заказчик обязался  принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязан приступить к разработке  Дизайн-проекта не позднее 01.06.2022 и подготовить дизайн-проект в срок до 01.07.2022.  

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг по договору в размере 45 000,00 руб. 

В силу п.3.2 договора заказчик производит оплату стоимости услуг в следующем  порядке: оплату в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, - в сумме  45 000 руб. 00 коп. заказчик оплачивает исполнителю в срок до 02.06.2022.  

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику  45 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 566 от 30.05.2022 и не  оспаривается ответчиком.  

16.09.2022, ссылаясь на то, что окончательный результата работ ответчиком в  установленный договором срок не сдан, истец направил в адрес ответчика претензию,  указав на расторжение договора, и потребовав возврата предварительной оплаты по  договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца  осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным  видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами указанного кодекса об этих видах договоров.  

Статьей 758 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  

этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом, и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут  быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ  от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.  

В данном случае, истец воспользовался своим правом отказа, что соответствует  требованиям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи  ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы  между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих  обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то  

есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за  счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества  потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие  правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за  счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт  его неосновательного приобретения без законных оснований. Недоказанность хотя бы  одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении  требований о взыскании неосновательного обогащения.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне  неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих  взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права  истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Как следует из материалов дела, ответчик приступил к исполнению своих  договорных обязательств, что не оспаривается истцом. Ответчик указывает, что работы по  договору были им исполнены в полном объеме, результат выполненных работ передан  истцу. При этом, акт приемки выполненных работ сторонами подписан не был.  

 В договоре стороны не согласовали порядок обмена информацией в рамках  исполнения данного договора. Между тем, принимая во внимание, что стороны находятся  в разных городах на значительном удалении друг от друга, наиболее эффективным  способом обмена информацией является электронный обмен.  

Из материалов дела усматривается, что стороны вели переписку по всем вопросам,  возникающим в ходе исполнения договора, посредством мессенджера Viber.  

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 01.07.2022  ответчик направил истцу в электронном виде изготовленный дизайн-проект. В связи с  наличием замечаний со стороны истца данный дизайн проект был доработан ответчиком.  04.07.2022 истец просил представить ему последний вариант проекта, который был ему  отправлен в этот же день в электронном виде. В дальнейшем стороны вели переписку  относительно отдельных вопросов, касающихся подготовленного дизайн-проекта. С  учетом замечаний истца и заданных истцом вопросов о реализации проекта, ответчик внес  

дополнительные правки в проект и 08.07.2022 направил истцу в электронном виде  окончательный вариант дизайн-проекта.  

Впоследствии стороны вели переговоры относительно заказа мебели под данный  дизайн-проект, размера мебели, ее расстановки, выбора поставщиков мебели.  

Кроме того, истец на основании подготовленного ответчиком дизайн-проекта  заказывал у ИП ФИО4 и ИП ФИО5 плитку, световое оборудование,  краску, фреску, декоративные элементы, что подтверждается представленными в  материалы дела письмами ИП ФИО5 от 09.12.2022 и ИП ФИО4 от  09.12.2022.  

 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком работы по  договору исполнялись, их результат передавался истцу, также ответчик вносил правки в  подготовленный дизайн-проект в соответствии с замечаниями истца, а истец фактически  использовал данный проект для оборудования клиники.  

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), поведение одной из сторон может  быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой  стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий  участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о  таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано  иное.  

Давая оценку действиям истца на предмет их соответствия положениям статьи 10  ГК РФ, учитывая наличие противоречий в позиции истца, отрицающего факт выполнения  ответчиком обязательств по спорному договору, после совершения им действий по  использованию результата выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о том,  что такое поведение истца не соответствует добросовестному поведению участника  гражданских правоотношений.  

При этом, заявленные истцом требования фактически мотивированы тем, что  ответчик не передавал истцу дизайн-проект, изготовление которого являлось предметом  договора, а также ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ.  

Истец в переписке с ответчиком указывает на несоответствие высоты полок высоте  папок, которые должны быть на них размещены.  

Между тем, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора,  в обязанности ответчика при разработке дизайн-проекта входила разработка экспликации  помещений, плана обмера помещений, плана расстановки мебели. При этом, истцом не  ставились условия относительно размеров мебели, высоты полок либо условия  относительно тех требований, которым данная мебель должна отвечать.  

 С учётом изложенного, суд критически оценивает довод истца о невыполнении  ответчиком своих договорных обязательств и действия истца, направленные на  расторжение договора после получения результатов работ и их использования, усматривая  в такой позиции истца очевидное отклонение от добросовестного поведения.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не  допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного  поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной  коммерческой честности.  

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума № 25 указано, что если будет  установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например,  признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта  сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);  указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового  значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При изложенных  обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании  неотработанного аванса по договору оказания услуг от 30.05.2022.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение  ответчиком сроков выполнения работ по договору в размере 558,00 руб. за период с  02.07.2022 по 02.11.2022.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому в случае нарушения  исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором, заказчик вправе  потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% от общей суммы по  договору за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора срок исполнения  работ определен сторонами до 01.07.2022. Судом установлено, что окончательный  

вариант дизайн-проекта со всеми правками передан истцу 08.07.2022, то есть за  пределами срока выполнения работ, установленного договором.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  выполнению работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено,  доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК  РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности  (статья 9 АПК РФ).  

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части  определения периода просрочки.  

Как указано выше, окончательный вариант дизайн-проекта со всеми правками  передан истцу 08.07.2022, следовательно неустойка подлежит начислению только за  период с 02.07.2022 по 08.07.2022 и будет выглядеть следующим образом:  45000/100х0,01х7=31,50 руб.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 31,50 руб.  

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 20 000,00 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей  по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

 Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является  соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного  представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное  подтверждение размера расходов.  

 По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на  расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы,  которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным  судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.  

 Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является  исключением.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  

представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

 В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

 Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

 Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор на  оказание юридических услуг № 02/083/2022 от 20.10.2022, заключенный между ИП  ФИО2 (исполнитель) и ООО «Белая медведица» (заказчик), согласно  условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические и  консультационно-правовые услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы  заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по иску заказчика к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) по договору по договору  оказания услуг от 30.05.2022 (п.1.2 договора).  

В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг,  указанных в п.1.2 складывается из следующих составляющих:  

-20 000 руб. 00 коп. – при рассмотрении дела в упрощенном порядке; 

-дополнительное вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп. в случае перехода  суда к рассмотрению дела в общем порядке.  

ООО «Белая медведица» оплатило исполнителю оказанные юридические услуги в  сумме 20 000, 00 руб., что подтверждается представленным истцом платежным  поручением № 538 от 21.10.2022.  

Оказание услуг в рамках дела № А08-11539/2022 представителем истца –  ФИО2 подтверждается материалами дела.  

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного  спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной  стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела  времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения, а также иных факторов.  

 Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных  издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71  АПК РФ).  

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не  оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была  вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее,  определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны,  суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их  размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик о чрезмерности судебных расходов истца и несоответствии их разумным  пределам не заявил.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям  и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской  палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки  оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в  арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000  руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных  судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб.,  составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов  правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса –  от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата  производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими  рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость  проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).  

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость  юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего  договора и его исполнении.  

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с  учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской  области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года  об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям),  принимая во внимание, что настоящее дело не являлось сложным, имеется обширная  арбитражная практика по аналогичной категории споров, ответчик, возражая против  учитывая, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по  делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял  участие представитель, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты, их  размер не является завышенным и отвечает принципу разумности.  

Ответчиком доказательств того, что заявленная сумма является завышенной и не  отвечает критерию разумности в суд не представлено.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи  98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании судебных  расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в части  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14, 00 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1,40 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Белая Медведица" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Белая Медведица" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31 руб. 50 коп. пени за период с 02.07.2022 по 08.07.2022, 14 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату юридических услуг и 1 руб. 40 коп. расходов на оплату  государственной пошлины, а всего 46 руб. 90 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Белая Медведица"  отказать.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна