Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97035/24

04 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительный дом «Ваш партнер» (ООО СД «Ваш партнер»)

к Акционерному обществу «Московский областной дорожный центр» (АО «МОЦД»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО СД «Ваш Партнер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «МОЦД» (далее – Ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.04.2021г. № ЦВПМ2021 в размере 2 119 400 руб. 00 коп., пени за период с 09.05.2021г. по 21.11.2024г. в размере 211 940 руб. 00 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 30.05.2021г. № РВПМ2021 в размере 1 106 280 руб. 67 коп., пени за период с 23.04.2022г. по 21.11.2024г. в размере 92 914 руб. 31 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 17.01.2022г. № ЕВПМ22 в размере 1 392 781 руб. 96 коп., пени за период с 12.11.2023г. по 21.11.2024г. в размере 49 410 руб. 72 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 15.06.2023г. № НОВПМ23 в размере 122 750 руб. 73 коп., пени за период с 05.05.2024г. по 21.11.2024г. в размере 1 860 руб. 05 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21.01.2025г. по делу № А41-97035/24 требования ООО СД «Ваш Партнер» к АО «МОЦД»:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 29.09.2020г. № ЦВПМ2020 в размере 694 728 руб. 45 коп., пени за период с 16.12.2020г. по 21.11.2024г. в размере 96 739 руб. 18 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 30.05.2021г. № РВПМ2021 в размере 1 106 280 руб. 67 коп., пени за период с 23.04.2022г. по 21.11.2024г. в размере 92 914 руб. 31 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 17.01.2022г. № ЕВПМ22 в размере 1 392 781 руб. 96 коп., пени за период с 12.11.2023г. по 21.11.2024г. в размере 49 410 руб. 72 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 15.06.2023г. № НОВПМ23 в размере 122 750 руб. 73 коп., пени за период с 05.05.2024г. по 21.11.2024г. в размере 1 860 руб. 05 коп., пени с 22.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины выделены в отдельное производство с присвоением номеров арбитражных дел.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается исковое заявление ООО СД «Ваш Партнер» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «МОЦД» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2021г. № ЦВПМ2021 в размере 2 119 400 руб. 00 коп., пени за период с 09.05.2021г. по 21.11.2024г. в размере 211 940 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021г. между ООО СД «Ваш Партнер» (Исполнитель) и АО «МОЦД» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по аренде специализированной техники/механизмов от 01.04.2021г. № ЦВПМ2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услуги по аренде специализированной техники/механизмов с экипажем на территории Заказчика за плату; вместе с оказанием услуг по аренде дорожно-строительной техники Исполнителем оказываются услуги по ее управлению и эксплуатации путем предоставления экипажей, состав и квалификация которых соответствуют требованиям обычной практики эксплуатации дорожно-строительной техники данного вида и условиям настоящего договора; Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по аренде специализированной техники/механизмов в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора цена настоящего договора в соответствии с Протоколом № 1 согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору) составляет 6 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; стоимость оказания услуг по аренде специализированной техники-механизмов по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно указанному в нем тарифу за машино-час фактически отработанного и подтвержденного ГЛОНАСС времени.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стороны договорились об оказании следующих услуг: 

Наименование

Цена за ед. в руб. (с учетом НДС) за м/ч

Оказание услуг по аренде полноповоротного экскаватора Hyundai R 210NLLC7A

2 000,00

Оказание услуг по аренде экскаватора погрузчика JCB 4СХ

1 750,00

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается УПД, подписанными сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций сторон, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний, согласно которому задолженность по спорному договору по состоянию на 31.03.2024 г. составляет 2 119 400 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 2 119 400 руб. 00 коп.

21.06.2024г. истцом ответчику направлена претензия от 13.06.2024г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (УПД, актом сверки, подписанными сторонами без замечаний), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору за период с 09.05.2021г. по 21.11.2024г. в размере 211 940 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании п. 4.1. Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг по аренде техники Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый лень просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 211 940 руб. 00 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при разрешении настоящего спора также подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Судом установлено, что 07.10.2024г. между Истцом (клиент) и ИП ФИО1 (юрист) заключен Договор оказания юридических услуг от 07.10.2024г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Юрист принял на себя обязательство оказать Клиенту за вознаграждение следующий комплекс юридических услуг (далее – Услуги):

1.1.1. составить и предъявить в Арбитражный суд Московской области исковое заявление Клиента к АО «МОДЦ», (далее по тексту – Должник) о взыскании задолженности по следующим договорам на оказание услуг по аренде специализированной техники/механизмов, заключенным между Клиентом и Должником (далее – Договоры): от 29.09.2020г. № ЦВПМ2020; от 01.04.2021г. № ЦВПМ2021; от 30.05.2021г. № РВПМ2021; от 17.01.2022г. № ЕВЛМ22; от 15.06.2023г. № НОВПМ23.

1.1.2. в случае назначения судебных заседаний участвовать во всех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении иска Клиента, указанного в п. 1.1.1. Договора, выполнять по ходу судебного процесса юридически значимые действия, необходимые и достаточные для полной защиты и восстановления прав и законных интересов Клиента по Договорам;

1.1.3. при необходимости своевременно составлять и подавать в Арбитражный суд Московской области любого рода заявления, ходатайства, уточнения и дополнения, необходимые и достаточные для принятия иска к производству суда, а также для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.3. Договора цена Услуг составляет расчетную величину, состоящую из:

1.3.1. вознаграждение за Услуги – 200 000 руб. 00 коп.:

1.3.2. стоимости дополнительных Услуг.

Судом установлено, что юридические услуги в соответствии с Договором от 07.10.2024г. Юристом оказаны, а Истцом оплачены в размере, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2024. № 371.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а Ответчиком не оспаривается факт несения Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем Истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем Истца действий, и при отсутствии доказательств чрезмерности и возражений со стороны ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы судебных расходов и необходимости взыскания с ответчика указанной суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя. 

Данная сумма в данном конкретном случае признается судом разумной и обоснованной.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у представителя, с учетом положений ст. 61 АПК Ф в редакции, действующей с 01.10.2019г.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 201 980 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 № 373.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, с учетом определения суда о выделении в отдельное производство от 21.01.2025г., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 79 833 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 130, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «МОЦД» в пользу ООО СД «Ваш Партнер» задолженность по договору от 01.04.2021г. № ЦВПМ2021 в размере 2 119 400 руб. 00 коп., пени за период с 09.05.2021г. по 21.11.2024г. в размере 211 940 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 79 833 руб. 99 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес