АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25853/2019

г. Челябинск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к закрытому акционерному обществу «Монтажное управление №3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 320 186 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «Монтажное управление №3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании суммы основного долга за период с марта 2019 г. по май 2019 г. в размере 308 576 руб. 75 коп., пени в размере 11 609 руб. 60 коп., взыскивать пени за период с 12.07.2019 по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 принят отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, от основного долга – 308 576 руб. 75 коп. Производство по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Монтажное управление №3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 320 186 руб. 35 коп., иска в части взыскания с ответчика основного долга – 308 576 руб. 75 коп.  –  прекращено. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 5 412 руб. 96 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочного представителяне направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; представил контрасчет пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т – 511031 (теплоноситель в горячей воде), по условиям которого ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 5025,0930 Гкал в год, 432,7830 м3 в год (приложением №1,2) с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 1,0340 Гкал/час, в том числе: 

на отопление 0,4960 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34грд.С;

на ГВС 0,3680 Гкал/час; 

на вентиляцию 0,17000 Гкал/час;

на технологию 0 Гкал/час.

максимальный расход теплоносителя не более 17,23 тн/час.

Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленные потребителю, тепловую энергию и теплоноситель производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу п. 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

В силу п. 11.1 договор заключен с 01.0.12017 по 31.12.2017 и вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию, отпускаемую АО «УТСК» потребителям Челябинского городского округа.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 11.3). 

Приложением № 1.1 договора теплоснабжения стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № Т-511031 от 01.01.2017. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 № 987 АО «УТСК» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска. 

Соглашением от 14.12.2018 стороны произвели замену стороны по договору теплоснабжения № Т-511031 от 01.01.2017 с АО «УТСК» на АО «УСТЭК».

В период с марта по май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, акты приема-передачи от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 на сумму 242 020 руб. 35 коп., от 30.04.2019 на сумму 162 729 руб. 75 коп., от 31.05.2019 на сумму 62 035 руб. 24 коп. 

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 308 576 руб. 75 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № 3991 от 20.05.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с марта по май 2019 года произведена в полном объеме несвоевременно, после подачи иска (15.08.2019).

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты финансовой санкции за пропуск срока оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 308 576 руб. 75 коп. 

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 5 412 руб. 96 коп. за период с 11.04.2019 по 15.08.2019, с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 11.04.2019 по 15.08.2019составили 5 412 руб. 96 коп. 

Согласно контррасчета ответчика размер пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой объема тепловой энергии, составляет 3 065 руб. 02 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Представленный ответчиком контррасчет является неверным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В настоящем случае основной долг ответчиком погашен, поэтому оснований для начисления неустойки по ставке, действующей на день принятия решения, не имеется.

Правовой подход, изложенный в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) является обязательным, в силу чего, судом принимается во внимание ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты задолженности - 15.08.2019, то есть 7,25%.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

Поскольку долг погашен до принятия судебного акта, размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 5 412 руб. 96 коп. 

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3663 от 16.07.2019 в размере 12 740 руб. 

При цене иска 313 989 руб. 71 коп. (основной долг 308 576 руб. 75 коп. и пени 5 412 руб. 96 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 280 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 9 280 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку требования истца о взыскании основного долга им были удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд, требование о взыскании пени является правомерным и удовлетворено судом.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 3 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажное управление №3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в размере 5 412 руб. 96 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 9 280 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 460 руб., уплаченную по платежному поручению № 3663 от 16.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            И.В.Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.