﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50410/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Возняк Марины Валентиновны – Ткачева А.Г. (доверенность от 25.02.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж» (ИНН 2310056286, ОГРН 1032307152020) – Тим М.Н. и Ротко Н.В. (доверенности от 10.02.2020 и 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А32-50410/2019, установил следующее.

Возняк М.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"» (далее – общество) о признании расторгнутым с 26.08.2019 договора от 23.02.2019 № ЛАВ 31-162-165/2019 аренды нежилого помещения площадью 52,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, 31; возложении на ответчика обязанности принять от истца указанное помещение и ключи от входной двери с составлением соответствующего акта (уточненные требования).

Иск основан на статьях 450, 606, 607, 611, 620 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и условиях договора аренды, предусматривающих возможность его расторжения арендатором в одностороннем порядке.

Решением от 25.05.2020 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия истца по направлению ответчику письма от 26.08.2019 об одностороннем отказе от договора аренды с требованием принять помещение по акту приема-передачи не позднее 26.08.2019 противоречат условиям заключенного сторонами соглашения и не основаны на законе. Фактически воля Возняк М.В. направлена на освобождение от внесения арендной платы, поэтому признание договора расторгнутым в отсутствие доказательств передачи его предмета арендодателю в надлежащем состоянии не повлечет прекращение обязанности по оплате пользования имуществом.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2020 решение от 25.05.2020 в части отказа в признании договора аренды от 23.02.2019 № ЛАВ 31-162-165/2019 расторгнутым изменено, соглашение признано расторгнутым с 26.09.2019. В остальной части решение оставлено без изменения; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что пунктом 7.5 договора предусмотрено право арендатора на его расторжение в одностороннем порядке при условии уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Поскольку истец направил ответчику уведомление 26.08.2019, соглашение расторгнуто 26.09.2019. Неисполнение арендатором обязанности по передаче имущества из аренды в надлежащем состоянии не является препятствием для реализации его права на одностороннее расторжение договора. Расторжение соглашения не влечет освобождения арендатора от внесения платы за фактическое пользование имуществом и от компенсации причиненных арендодателю убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 14.09.2020 и оставить в силе решение от 25.05.2020. По мнению заявителя, праву арендатора на одностороннее расторжение договора аренды корреспондирует его обязанность по возврату арендуемого помещения в надлежащем состоянии арендодателю, которую истец не исполнил. Вывод апелляционного суда о том, что ответчик чинил препятствия в приемке помещения из аренды, не основан на фактических обстоятельствах дела. В остальном доводы жалобы сводятся к законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Возняк М.В. (арендатор) и общество (арендодатель) заключили договор от 23.02.2019 № ЛАВ-31-162-165/2019 аренды нежилых помещений первого этажа № 162 – 165, расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лавочкина, 31, площадью 52,3 кв. м (пункт 1.1).

Срок действия договора – 11 месяцев – по 22.01.2020 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1).

Пунктом 4.2.15 стороны согласовали обязанность арендатора по истечении срока действия договора или при досрочном расторжении договора передать помещения арендодателю не позднее дня прекращения действия договора по акту приема-передачи.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором (пункт 7.1). Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 7.5).

По акту от 23.02.2019 помещения переданы арендатору.

26 августа 2019 года Возняк М.В. направила обществу уведомление № ЛАВ-31-162-165/2019 о расторжении договора аренды с 26.08.2019. В письме от 26.09.2019 арендатор повторно уведомил арендодателя о расторжении договора и требовал принять помещение по акту приема-передачи не позднее 27.09.2019.

Общество в письме от 01.10.2019 возражало против расторжения договора.

Возняк М.В. обратилась с иском к обществу в Советский районный суд города Краснодара, который определением от 18.10.2019 возвратил исковое заявление в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Возняк М.В. с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Как указано в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая содержание пункта 7.5 спорного соглашения, который предусматривает право арендатора на его расторжение в одностороннем порядке при условии уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, установив направление ответчику соответствующего уведомления 26.08.2019, а также принимая во внимание, что в данном конкретном случае констатация факта прекращения договора может повлиять на правоотношения сторон по отношению друг к другу, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания данного договора расторгнутым с 26.09.2019.

В статье 622 Гражданского кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика неисполнение арендатором обязанности по передаче имущества из аренды в надлежащем состоянии не является препятствием для реализации его права на одностороннее расторжение договора. Расторжение соглашения в рассматриваемой ситуации не влечет освобождения арендатора от внесения платы за фактическое пользование имуществом и от компенсации причиненных арендодателю убытков (при наличии таковых).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А32-50410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова