/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7818/2016

07 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2018 года по делу № А10-7818/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; г. Чита; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным (недействительным) представления прокурора Бичурского района Республики Бурятия (далее – прокурор) № 02-11-2016 от 10.10.2016; о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Определением суда от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета всех доказательств по делу; в силу норм жилищного законодательства и законодательства об электроэнергетике при оборудовании многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета расчет платы за потребленную на содержание общего имущества электрическую энергию должен осуществляться в соответствии с формулой 12 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 354); позиция общества подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 06 июля 2015 года по делу № 33-2368; общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах по адресам: с. Бичура, ул. Мира, д.14; ул. Ленина, д.236, 238, 239, 240, 241, 242; ул. Советская, д. 49, 77; ул. Рабочая, д. 35, введены в эксплуатацию надлежащим образом и являются рабочими, каких-либо оснований для неприменения показаний данных приборов не установлено; судами и прокурором не исследован вопрос о влиянии нарушений процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию на правильность отражения приборами фактически потребленной электрической энергии; не исследовался и вопрос избрания собственниками помещений уполномоченного лица, которое вправе принимать участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию; содержащееся в представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Бичурского района Республики Бурятия в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.07.2013, а также по обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, с. Бичура, Бичурского района, ул. Мира, 14 (далее – МКД № 14) о неправомерных действиях по установке общедомового прибора учета электрической энергии и начислению платы на общедомовые нужды на основании его данных, в отношении общества проведена прокурорская проверка соблюдения федерального законодательства. 

Прокурором по результатам проверки установлено, что жителям МКД № 14 в связи с представлением 01.01.2015 сетевой организацией акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета начисление платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам, с 01.01.2015 рассчитывается по формуле 12 приложения № 2 Правил № 354. Однако процедура допуска прибора учета электрической энергии № 011075082003494 в эксплуатацию согласно акту от 01.01.2015, составленному представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» при участии ИП Таряшинова П.В., произведена без учета требований пунктов 136, 137, 152 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее – Правила № 442), в отсутствие уведомления о дне и месте проведения процедуры жителей МКД № 14, в отсутствие представителя собственников помещений МКД № 14, представителя гарантирующего поставщика электрической энергии, а также с неверным отражением в акте допуска юридического адреса потребителя.

Аналогичные нарушения установлены по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: с. Бичура, ул. Ленина, д. 236, 239, 238, 240, 241, 242; ул. Советская, д. 49, 77; ул. Рабочая, д. 35.

Кроме того, в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 01.01.2015 по адресу: с. Бичура, ул. Мира, д.18, составленным представителем филиала ОАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» Гнеушевым В.М. при участии                                                 ИП Таряшинова П.В., подпись последнего отсутствует. 

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что ввиду несоблюдения процедуры допуска в эксплуатацию общедомового прибора учёта электроэнергии начисление платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам исходя из показаний указанного прибора, является неправомерным.

Установив нарушение порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, в целях соблюдения жилищных прав граждан прокурор внес представление об устранении нарушений федерального законодательства № 02-11-2016 от 10.10.2016, которым обществу предложено безотлагательно его рассмотреть и принять меры к устранению нарушений требований законодательства; решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно в установленный законом месячный срок. 

09.12.2016 общество сообщило прокурору о рассмотрении представления, несогласии с ним по существу и об исполнении представления путем проведения перерасчета потребителям, проживающим в указанных многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам № 354, также сообщено об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 

29.12.2016 общество дополнительно направило прокурору выписки из лицевых счетов потребителей, свидетельствующие о произведённом перерасчете за электроэнергию.

Не согласившись с представлением № 02-11-2016 от 10.10.2016, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 13 и 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула № 12) и не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула № 15).

Согласно пункту 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке (пункт 153 (1) Правил № 442).

В соответствии с пунктом 154 Правил № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, который подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в пункте 152 настоящих Правил, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, для применения обществом формулы 12 Приложения № 2 к Правилам № 354, на которую оно ссылается в кассационной жалобе, требуется наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета электрической энергии, введенных в эксплуатацию надлежащим образом.

Судами установлено, что прокурор усмотрел нарушение обществом порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку размер платы исчислялся на основании показаний приборов учета, процедура допуска которых в эксплуатацию осуществлена в нарушением требований пунктов 136, 137, 152                          Правил № 442, а именно в отсутствие уведомления о дне и месте проведения процедуры жителей МКД, в отсутствие представителя собственников помещений МКД, представителя гарантирующего поставщика электрической энергии, а также в связи с неверным отражением в актах допуска прибора учета в эксплуатацию юридического адреса потребителя.

Указанные выводы прокурора правильно признаны судами законными и обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, выписками из протоколов общего собрания собственников помещений МКД.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение указанной нормы права общество не представило надлежащих доказательств, опровергающих правовую позицию прокурора, изложенную в оспариваемом представлении № 02-11-2016 от 10.10.2016.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушение установленной процедуры ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета само по себе свидетельствует о невозможности использования показаний таких приборов учета при определении объема потребления электрической энергии, в связи с чем установление судами иных обстоятельств, на которые ссылается общество в своей жалобе, не требуется.

Ссылка общества на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, судами правильно указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что прокурор связывает исполнение пункта 2 представления с фактическим привлечением должностных лиц общества к дисциплинарной ответственности, и о нарушении указанным пунктом оспариваемого представления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов о законности представления прокурора № 02-11-2016 от 10.10.2016 основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2018 года по делу № А10-7818/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Л.А. Кадникова 

М.М. Шелёмина