АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28296/2021

10 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №226/07 от 01.07.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  №569/05/01-14/0111 от 27.11.2020, предъявлены паспорт и диплом.

От третьего лица – представитель не явился, извеще о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга  о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.04.2018 по 01.12.2020 в сумме 763850 рублей 06 копеек.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

30.07.2021 от истца поступил отзыв на доводы ответчика, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 752870 рублей 22 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

09.08.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик указывает, что жилое помещение №14, расположенное по адресу ул. Гагарина, д.3, передано по договору социального найма ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на Администрацию города Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-СТ» осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресам в 

<

...>

Истцом в отношении жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, в период с 01.04.2018 по 31.12.2020 были оказаны жилищно-коммунальные услуги на сумму 752870 рублей 22 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. 

Таким образом, из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1,2 ст. 39, п.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что ответчик как собственник жилых помещений, несет обязанность по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества МКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части, указывает, что жилое помещение №14, расположенное по адресу ул. Гагарина, д.3, передано по договору социального найма ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное помещение не может быть возложена на Администрацию города Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга и ФИО4 был заключен договор социального найма №03/285 от 19.12.2012 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 14 кв.м.

Из пояснений истца и ответчика суду стало известно, что наниматель ФИО4 умерла. 

Согласно договору социального найма №03/285 от 19.12.2012 совместно с ФИО4 проживала ее дочь ФИО5 

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия.

Однако в силу пункта 1 статьи 35 ГК РФ опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства установления опеки над несовершеннолетним ребенком нанимателя ФИО6

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента смерти нанимателя несовершеннолетняя ФИО5 не имела попечителя (доказательства иного не представлены), обязанность по содержанию и оплате жилищно-коммунальных платежей самостоятельно осуществлять не могла, и, учитывая отсутствие изменений в договоре социального найма в порядке части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что бремя по содержанию спорного жилого помещения в данный период должно быть возложено на его собственника согласно положениям статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.

Кроме того, согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 по адресу  

<

...> не зарегистрирована. В силу пункта 10 договора социального найма №03/285 от 19.12.2012 при выезде нанимателя в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  находится в муниципальной собственности города Екатеринбург.

Полномочия собственника муниципального имущества города Екатеринбург несет администрация города Екатеринбурга. 

На основании изложенного, истцом правомерно предъявлены исковые требования по указанному помещению к ответчику.

Доводы ответчика о неверном указании площади помещения, расположенного по адресу: ул. Менделеева, д.6, кв.8, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик также указывает, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за жилое помещение: ул. Чекистов, 1а, кв. 1. В прилагаемых выписках по лицевому счету указана площадь жилого помещения - 21, 3 м.кв. Однако, как полагает ответчик, площадь не заселенного помещения по указанному адресу (комната в трехкомнатной квартире) составляет 16,0 м.кв., что подтверждается справками о регистрации по месту жительства МКУ «ЦМУ» от 19.05.2021 № 112553 и № 112552. Учитывая изложенное, расчет задолженности, по мнению ответчика, в указанной части подлежит уточнению.

Вместе с тем, в материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому кв.1, расположенная по адресу ул. Чекистов, 1а, состоит из трех комнат, одна из которых площадью 21,3 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности. Комната площадью 16 кв.м в данной квартире отсутствует. Соответственно, истцом расчет по указанному помещению произведен корректно.

Материалами дела подтверждается, что истец  исполнил обязательства по оказанию коммунальных услуг. Факт оказания услуг и поставки коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг начинает течь с 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в суд 07.06.2021. 

Следовательно, истцом могут быть предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, срок оплаты которых возник после 07.05.2021. 

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2020. Учитывая, что срок оплаты за апрель 2018 года наступил после 07.05.2021, истцом срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 752870 рублей 22 копеек. 

Государственная пошлина в размере 18057 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 220 рублей 00 копеек на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 752870 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению  №152085 от 27.05.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Плакатина