АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1356/22 

Екатеринбург

04 мая 2022 г.

Дело № А34-12942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А. рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Курганской области (далее – Финуправление Курганской области, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу № А34-12942/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Финуправления Курганской области, назначенное на 11.04.2022, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.04.2022, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определениеот 11.04.2022.

Лица, участвующие в деле № А34-12942/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено 25.04.2022 судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Финуправления Курганской области – ФИО1 (доверенностьот 01.03.2022 № 08-32/2010);

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «Курганская генерирующая компания») – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 59).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества «Курганская генерирующая компания» поступил отзывна кассационную жалобу. Отзыв с приложенными документами приобщенк материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Курганская генерирующая компания» обратилосьв Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганской областив лице Финуправления Курганской области, потребовав взысканияза счет казны Курганской области начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 962 руб. 59 коп.

Исковые требования изложены с учетом уточнения их размерав порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначействапо Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 исковые требования общества «Курганская генерирующая компания» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Финуправление Курганской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанции отменитьпо основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судами квалификацией спорных правоотношений, возникших между сторонами, как гражданско-правовых, основанных на обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежащих регулированию положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, как указывает заявитель жалобы, денежные суммы, присужденные обществу «Курганская генерирующая компания» к возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации Курганской области в рамках дел№№ А34-4317/2019, А34-5325/2020, А34-6039/2020, А34-16133/2019,А34-5648/2020, А34-12191/2019, являются убытками (в виде выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате потребленных коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения), исполнение судебных решений по данным делам производится в соответствии с требованиями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются лишь по истечении срока, определенного пунктом 6 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, если решение суда не было исполнено. Начисление процентовза пользование чужими денежными средствами на сумму убытковне допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая даты вступления судебных решений по делам№№ А34-4317/2019, А34-5325/2020, А34-6039/2020, А34-16133/2019,А34-5648/2020, А34-12191/2019 в законную силу, даты предъявления исполнительных листов для исполнения, заявитель жалобы настаиваетна том, что обязательства по исполнению судебных решений выполнены Курганской областью в установленный законом срок, оснований для начисления процентов чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Выводы судовоб обратном являются ошибочными, сделанными в противоречиесо сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Курганская генерирующая компания» просит оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившимив законную силу решениями Арбитражного суда Курганской областипо делам №№ А34-4317/2019, А34-5325/2020, А34-6039/2020,А34-16133/2019, А34-5648/2020, А34-12191/2019 по иску общества «Курганская генерирующая компания» с субъекта Российской Федерации – Курганской области в лице Финуправления Курганской области взысканы убытки в виде выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате потребленных коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения в общей сумме14 559 019 руб. 07 коп. 

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающее факт перечисления обществу «Курганская генерирующая компания» денежных средств во исполнение решений Арбитражного суда Курганской области по делам №№ А34-4317/2019, А34-5325/2020,А34-6039/2020, А34-16133/2019, А34-5648/2020, А34-12191/2019.

Ссылаясь на то, что обязательства, установленные поименованными  выше судебными решениями, фактически в полном объеме исполнены лишь 25.03.2021 (дела №№ А34-5325/2020, А34-6039/2020, А34-16133/2019,А34-5648/2020), 24.05.2021 (дело № А34-12191/2019), 28.08.2019 (дело№ А34-4317/2019), обществом «Курганская генерирующая компания»на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму взысканной задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (с учетом уточнений):

- по делу № А34-4317/2019 за период с 02.07.2019 по 28.08.2019 –52 464 руб. 97 коп.;

- по делу № А34-5325/2020 за период с 24.09.2020 по 25.03.2021 –122 710 руб. 16 коп.;

- по делу № А34-6039/2020 за период с 22.09.2020 по 25.03.2021 –3 979 руб. 38 коп.;

- по делу № А34-16133/2019 за период с 18.03.2020 по 25.03.2021 –64 169 руб. 11 коп.;

- по делу № А34-5648/2020 за период с 09.09.2020 по 25.03.2021 –31 636 руб. 59 коп.;

- по делу № А34-12191/2019 за период с 20.12.2019 по 24.05.2021 –85 002 руб. 38 коп.

В досудебном порядке вопрос об уплате начисленных процентов между сторонами не был урегулирован, что повлекло обращение обществу «Курганская генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу истца и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу неосновательно удерживаемые денежные средства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Финуправления Курганской области, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отменепо следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делам №№ А34-4317/2019, А34-5325/2020,А34-6039/2020, А34-16133/2019, А34-5648/2020, А34-12191/2019 по иску общества «Курганская генерирующая компания» о взыскании убытков обращено взыскание на бюджетные средства субъекта Российской Федерации – Курганская область.

Оснований для квалификации спорных обязательств Курганской области, связанных с возмещением обществу «Курганская генерирующая компания» выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате потребленных коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения, в качестве обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемых положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, из судебных актов по вышеперечисленным арбитражным делам не следует.

То обстоятельство, что спорная задолженность возникла на стороне Курганской области в связи с исполнением каких-либо гражданско-правовых договоров, на что сослался в числе прочего апелляционный суд при разрешении настоящего спора, из судебных актов по вышеперечисленным арбитражным делам также не следует.

В этой связи вывод судов о гражданско-правовом характере обязательств Курганской области, связанных с возмещением обществу «Курганская генерирующая компания» убытков в судебном порядке, нельзя признать обоснованными.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взысканияна средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнениев Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бюджетное законодательствоне предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». В силу разъяснений, приведенныхв названном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 308-ЭС15-6832.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судами статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист).

Таким образом, обжалованные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как это требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат отмене.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств (в том числе касающихся выполнения Финуправлением Курганской областивсех обязательств по исполнению/неисполнению судебных актов в срок, установленный законом), что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий делов кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть примененаи какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу№ А34-12942/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу отменить.

Дело № А34-12942/2021 направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. Суспицина 

СудьиА.А. Столяров 

                                             И.А. Краснобаева