СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А03-9717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Иванова О.А.,

судей                                                 Дубовика В.С.,

                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11755/20 (5)) на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9717/2020 (судья Чащилова Т. С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного   акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва,     о           признании  ФИО3, г. Барнаул, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.09.2020, в газете «Коммерсант» 19.09.2020.

Решением от 16.02.2021 (резолютивная часть оглашена 15.02.2021) ФИО3 признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

17.06.2021      в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 22.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, в редакции, представленной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены продажи имущества согласно Положению.

19.01.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 11.07.2022 заявление финансового управляющего имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно отказано в применении порядка продажи имущества супругов, предусмотренного положениями пункта 7 статьи 213.26   Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Должник указывает на то, что решение суда не является законным и обоснованным. Считает, что решение об оценке не должно противоречить решению Химкинского городского суда. Указывает, что имущественные интересы ФИО3 ущемлены, поскольку положение не содержит условия о передаче ФИО3 500 тыс. рублей.  Полагает, что положение необходимо изменить в части цены автомобиля и дополнить в части возврата денежных средств ФИО3 путём передачи денежных средств от продажи автомобиля 500 тыс. руб. (в случае продажи более  1 000 000 руб. 50% от суммы продажи, но не менее 500 тыс. руб.

К судебному заседанию, в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что не имеет сомнений в законности и обоснованности определения Арбитражного суда Алтайского края об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества от 11.07.2022.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене на основании следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением суда от 22.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, в редакции, представленной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены продажи имущества согласно положению.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, финансовый управляющий сослался на то, что в утвержденном судом положении не верно рассчитана цена продажи имущества посредством публичного предложения.

Таким образом,  предметом настоящего спора является не собственно весь порядок продажи имущества, в отношении которого уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, а лишь вопрос внесения изменений в отношении цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Однако, в интересах достижения правовой определенности и устранения разногласий между лицами, участвующими в деле, апелляционный суд считает возможным оценить доводы апеллянта в части возврата денежных средств ФИО3 путём передачи денежных средств от продажи автомобиля 500 тыс. руб. (в случае продажи более чем за                1 000 000 руб. 50% от суммы продажи, но не менее 500 тыс. руб.).

Суд первой инстанции проверив расчет цены продажи имущества должника, указанный в уточненном положении, суд первой инстанции нашел его верным и утвердил изменения в пункте 19 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ФИО3, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2021, в части цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

С    учетом    того,    что    начальная    цена    продажи    имущества    составляет 1 200 000 рублей, начальная цена продажи имущества на повторных торгах - 1 080 000 рублей (10% от 1 200 000 рублей), начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения должна составлять 1 080 000 рублей.

Апеллянтом не представлено иной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. При этом довод о возможности применения собственно к торговой процедуре в качестве цены продажи стоимости указанной в решении Химкинского городского суда  от 21.04.2021 по делу №2-2422/2021 в размере 1 000 000 руб. несостоятелен.

Если апеллянт имел ввиду сумму 1 000 000 руб. как начальную цену продажи имущества, то начальная цена уже установлена вступившим в законную силу судебным актом и не может быть пересмотрена вне установленного процессуальным законом порядка. Кроме того, уже проводились первые и повторные торги с учетом данной начальной цены продажи имущества.

Применительно к цене продажи имущества посредством публичного предложения сумма 1 000 000 руб. не применима, поскольку цена продажи устанавливается не произвольно, а в соответствии с предписанием закона   (ст.ст. 110, 139  Закона о банкротстве). В данном случае она составляет 1 080 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в применении положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит отклонению судом первой инстанции на основании следующего. 

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 21.04.2021 по делу № 33-25760/2021 установлено, что автомобиль Audi Q7 VIN 

<

***> признан общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО3, произведен раздел указанного автомобиля с передачей его в индивидуальную собственность ФИО3 и взысканием с ФИО3 в пользу ФИО3 500 000 рублей в счет компенсации не соответствия предоставленного имущества причитающейся доле.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая указанную норму права, обстоятельства принадлежности автомобиля Audi Q7 VIN 

<

***> ФИО3 являются доказанными и не подлежат оспариванию.  ФИО3  прав на автомобиль не имеет, ему принадлежит лишь право денежного требования к ФИО3 в размере 500 000 руб. Он вправе предъявить соответствующее требование в деле о банкротстве. Оно может быть удовлетворено в порядке установленном законодательством о банкротстве. Однако, оно не связано собственно в процессом продажи спорного автомобиля. Полученная от продажи автомобиля денежная сумма  подлежит включению в конкурсную массу и распределению в установленном законом порядке с соблюдением требования об очередности.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае на основании названного судебного акта общая совместная собственность супругов на спорное имущество прекратилась и положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), в данном случае применению не подлежат. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, с учетом раздела имущества должника в судебном порядке с передачей автомобиля в индивидуальную собственность ФИО3, ссылка должника на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является необоснованной. Отказ в применении положений, не подлежащих применению к конкретным обстоятельствам дела, не является ущемлением прав кредитора.

При этом апелляционный суд учитывает, что ФИО3 не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в деле о банкротстве  ФИО3 ссылаясь на наличие у неё задолженности, взысканной решением Химкинского городского суда Московской области от 21.04.2021 по делу № 33-25760/2021.

Возврат ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей от суммы, по которой будет реализован автомобиль на торгах, будет нарушать нормы Закона о банкротстве об очередности и пропорциональности удовлетворения заявленных требований. Тем более, что ФИО3 по состоянию на сегодняшний день не заявил требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 денежной суммы, взысканной с неё решением Химкинского городского суда Московской области от 21.04.2021 по делу № 33-25760/2021.

Согласно ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, ФИО3, свои требования к должнику не предъявил, то есть не включился в реестр кредиторов должника ФИО3, возобновить срок включения в настоящее время возможно только посредством вынесения Арбитражным судом Алтайского края соответствующего решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об оценке не должно противоречить решению Химкинского городского суда, также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 213.26. Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена спорного автомобиля установлена в размере 1 200 000 рублей в результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики, а также с учетом дополнительных расходов. Решение об оценке имеется в материалах дела. Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно, и никем не оспорена. 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21.04.2021 по делу № 33-25760/2021 в данном случае не имеет преюдициального значения в части определения цены спорного автомобиля.

Срок действия отчета об оценке имущества составляет не более 6 месяцев.

Более того, реализация автомобиля по более высокой цене будет способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Каких-либо документальных доказательств стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей должником не представлено.

Собрание кредиторов должника не принимало решение о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика. Рыночная стоимость автомобиля будет определена в результате проведения торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9717/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 О.А.Иванов

 

Судьи                                                                                               В.С.Дубовик

 

ФИО1