АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16324/2021

г. Ставрополь

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями  животных», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Ставрополь, к акционерному обществу «Сочинский Мясокомбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Сочи, о взыскании 367 274 руб. долга по договору от 01.01.2020, 18 367 руб. 70 коп. штрафа, 3 286 руб. 94 коп. неустойки, 10 778 руб. госпошлины, при участив судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность  от 10.01.2022), в отсутствие  ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ГБУ СК "СТАВРОПОЛЬСКАЯ ГОРСББЖ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сочинский Мясокомбинат» (далее - АО «Сочинский мясокомбинат», ответчик) о  взыскании 367 274 руб. долга по договору от 01.01.2020, 18 367 руб. 70 коп. штрафа, 3 286 руб. 94 коп. неустойки, 10 778 руб. госпошлины.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание суда не явился, направил отзыв, в котором считает требования незаконными и необоснованными. Указал, что истец в материалы дела не представил  акты  оказанных услуг за спорный период. За период с января 2021 г. по май 2021 г. услуги оплачены платежными поручениями от 16.03.2021 № 4400, от 11.06.2021 № 10856, от 29.06.2021 № 11790, а также оплата производилась за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г. на основании актов об оказании услуг, которые подписаны обществом. Акт об оказании услуг от 11.01.2021 №00ГУ-000092 обществом не подписан, поскольку услуги не оказывались, склад  общества не работал в связи с отсутствием сырья. Считает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 в отсутствие  первичных документов, не может служить доказательством наличия задолженности.

В судебном заседании 08.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 15.02.2022 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва  судебное заседание продолжено, истец  представил  уточнения к иску, просит взыскать с ответчика 367 274 руб.  основного долга, 18 363 руб. 70 коп.  штрафа,                                 5 989 руб. 80 коп. неустойки за  период с 14.01.2021 по 11.10.2021. 10 778 руб.  госпошлины. Представил  расчет неустойки,  акты об оказании услуг  от 11.01.2021 № 00ГУ-000092,от 01.09.2021 № 00ГУ-000987, доказательства направления уточнений к иску в адрес ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к иску и рассматривает спор с их учетом.

Выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненной  редакции  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01.01.2020  между  ГБУ СК "СТАВРОПОЛЬСКАЯ ГОРСББЖ" (исполнитель) и  АО «Сочинский мясокомбинат» (заказчик) заключен договор № 6, согласно  которому  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения ветеринарных услуг, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мясопродуктов, полуфабрикатов  и др., консультирование по вопросам безопасности гтовой  продукции по показателям, предусмотренным ветеринарно-санитарными правилами, а также оказание иных услуг, предусмотренных действующим  прейскурантом исполнителя, а заказчик обязуется  принять и оплатить эти услуги ( пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется производить ежемесячную оплату исполнителю за ветеринарно-санитарное обслуживание в размере 43 200 руб. с учетом НДС (дополнительное соглашение к договору от 01.01.2021).

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что ежемесячная оплата стоимости услуг производится заказчиком в полном объеме не позднее 03 числа текущего месяца путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, на основании представленного счета. После оплаты предоставляется акт выполненных работ, который подписывается сторонами. В случае отказа заказчика в подписании акта выполненных работ, заказчик обязуется предоставить исполнителю в течение трех дней мотивированный отказ. В случае не предоставления такого отказа, акт считается утвержденным заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе  начислить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости оказанных ветеринарных услуг и пеню из расчета 0,01 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки. Уплата  неустойки (штрафа) не освобождает  заказчика от выполнения  обязательств.

В силу пункта 8.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после, реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края в соответствии  с действующим законодательством.

30 марта 2021 года стороны заключили  соглашение  о рассрочке  оплаты долга к договору  об оказании ветеринарных услуг, в котором  подтверждают, что размер  задолженности ответчика перед  истцом по состоянию на 30.03.2021 составляет 236 274 руб. рассрочка  погашения предоставляется с 10.05.2021 по 10.08.2021 с ежемесячной  оплатой в размере                                    59 068 руб.50 коп.

Во исполнение  условий  заключенного договора истец принятые обязательства за период с января 2021г. по октябрь 2021г. исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 11.01.2021 №00ГУ-000092, 11.01.2021 № 00ГУ-000093,от 01.02.2021 № 00ГУ-000094, от 26.02.2021 № 00ГУ-000335, от 01.03.2021 № 00ГУ-000213, от 01.04.2021 №00ГУ-000351, от 31.05.2021 № 00ГУ-000478, от 30.06.2021 № 00ГУ-000541,  от 01.07.2021 № 00ГУ-000727, от 01.08.2021 № 00ГУ-000846,  от 01.09.2021 № 00ГУ-000987, от 01.10.2021 №00ГУ-001087 на общую сумму 448 674 руб. 

 Ответчик, оказанные услуги принял и оплатил частично. Долг с учетом частичной оплаты и сальдо в акте сверок взаимных расчетов за период с сентября 2021 по март 2021 составил 367 274  руб.   

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по вышеуказанному договору, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой  39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела истцом акты об оказании услуг от 11.01.2021 № 00ГУ-000093, от 01.02.2021 № 00ГУ-000094, от 26.02.2021 № 00ГУ-000335, от 01.03.2021 № 00ГУ-000213, от 01.04.2021 №00ГУ-000351, от 31.05.2021 № 00ГУ-000478, от 30.06.2021 № 00ГУ-000541, от 01.09.2021 № 00ГУ-000987, оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые содержат подписи исполнителя и заказчика (уполномоченных лиц)  и скреплены печатью  организаций.

Отсутствие подписи заказчика в актах оказанных услуг от 11.01.2021 № 00ГУ-000092, от 01.07.2021 № 00ГУ-000727, от 01.08.2021 № 00ГУ-000846, от 01.10.2021 № 00ГУ-001087  либо отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение пункта 4.4 договора не представил письменные возражения относительно отказа в подписании актов оказанных услуг. В связи с этим в случае не предоставления такого отказа, акт считается утвержденным заказчиком.

Кроме того, доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в части некачественно оказанных услуг ответчик в нарушение требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представил. 

Таким образом, довод ответчика относительно не предоставления истцом актов  оказанных услуг и  отсутствие подписи в вышеуказанных актах подлежит отклонению.

Сумма долга также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2021г. по март 2021г., который подписан сторонами. Доказательства, опровергающие факт подписания  бухгалтером ФИО3 акта сверки взаимных расчетов за период с сентября 2021г. по март 2021г., в материалы дела не представлены, в частности, отсутствуют доказательства выбытия из распоряжения ответчика печати, оттиск которой имеется на  акте сверке взаимных расчетов, заявления о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательства утраты печати и обращения по этому факту в правоохранительные органы не представлены.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Сумма долга в размере 367 274 руб. подтверждена документально, в связи с этим подлежит взысканию по решению суда.

Истец в соответствии с условиями пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку  по каждому акту оказанных услуг в размере 5 989 руб. 80 коп. и штраф  в размере 18 363 руб. 70 коп. из расчета 5 % от суммы долга (367 274 руб. х 5%). Проверив представленный расчет, суд, находит его  арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по договору, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд считает, что требование о взыскании  неустойки и штрафа является обоснованным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства задолженности, считает, что исковые требования о взыскании  367 274 руб. долга, 18 363 руб. 70 коп. штрафа, 5 989 руб. 80 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 367 274 руб. долга, 18 363 руб. 70 коп. штрафа, 5 989 руб. 80 коп. неустойки, 10 778 руб. госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи в доход бюджета Российской Федерации 55 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная