АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-21/2025

28 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Васильевны

на решение от 13.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу № А04-11306/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис»

о взыскании 23 201 руб. 07 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 21 863 руб. 74 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в целях отопления нежилого помещения за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, 1 337 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 07.06.2024, с продолжением её начисления начиная с 08.06.2024, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 24.10.2024, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочности произведенного истцом расчета теплопотребления в нежилом помещении предпринимателя исходя из сведений общедомового потребления, а не показаний индивидуального прибора учета, которые должны применяться при определении объема обязательств ответчика. Дополнительно предприниматель отмечает, что весь объем тепловой энергии, зафиксированный по показаниям индивидуального прибора учета ранее оплачен ответчиком и собственником смежного помещения (в пределах норматива), объем теплопотребления которого фиксируется прибором учета предпринимателя, поэтому действия истца по получению дополнительной платы свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Подробно доводы изложены в тексте кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по организации теплоснабжения на территории муниципального образования город Благовещенск.

На территории Амурской области порядок оплаты коммунального ресурса по отоплению определен равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (мебельный магазин) площадью 605,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж), что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2004.

Согласно техническому паспорту МКД, актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) и схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей помещение предпринимателя подключено к системе теплоснабжения после границы раздела балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и внутридомовых сетей, но до установки узла учета тепловой энергии, которым учитываются иные помещения в МКД за исключением помещения ответчика. При этом помещение ответчика оборудовано прибором учета тепловой энергии (заводской номер 4561), фиксирующим теплопотребление, в том числе иных нежилых помещений, не принадлежащих предпринимателю, что последней не отрицалось в процессе рассмотрения дела и подтверждается по тексту кассационной жалобы.

Во исполнение заключенного между АО «ДГК» и ИП ФИО2 (потребитель) договора на поставку тепловой энергии от 31.10.2021 № 7/1/01514/16263 (с учетом протокола согласования разногласий № 2), общество осуществляло поставку тепловой энергии в помещение потребителя (характер использования тепловой нагрузки – отопление, горячее водоснабжение-закрытая система).

На основании заявления потребителя от 19.04.2022 представителем филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» составлен акт от 29.04.2022 на предмет отключения системы теплоснабжения по договору от 31.10.2021 № 7/1/01514/16263 (теплоэнергия для ГВС).

Предпринимателю для оплаты потребленной в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 тепловой энергии (отопление) выставлены (с учетом уточненных требований) счета-фактуры от 30.09.2023 на сумму 17 885 руб. 70 коп., от 31.10.2023 на сумму 17 885 руб. 70 коп., а также корректировочная счет-фактура от 31.01.2024 (увеличение) к счету-фактуре от 31.10.2023 на сумму 3 092 руб. 59 коп.; расчетные ведомости потребления тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2023 года; акты приема-передачи от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 31.01.2024 на аналогичные суммы.

Поскольку потребитель после направления претензии оплатил тепловую энергию не в полном объеме (частичные оплаты за сентябрь 2023 года на общую сумму 17 000 руб. 25 коп.), АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и исходили из доказанности факта поставки на объект ответчика, расположенного в МКД, тепловой энергии и наличия у последнего, с учетом утвержденного на территории Амурской области порядка оплаты коммунального ресурса по отоплению равными платежами, непогашенной задолженности в заявленном истцом размере с учетом его корректировки по результатам года. Расчет истца основного долга и неустойки проверен судами и признан судами юридически и арифметически верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Разногласия сторон в части основного долга сводятся к определению объема потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении ответчика и его стоимости.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Действующее законодательство об энергосбережении отдает безусловный приоритет в определении количества поставленного энергоресурса приборному способу учета (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению Правила № 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Подпунктом ж(1) пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил.

Возражая против предъявленных требований, предприниматель настаивала на том, что размер ее обязательств перед ресурсоснабжающей организацией ограничен объемом теплопотребления, зафиксированным индивидуальным прибором учета, установленным в помещении ответчика.

В силу абзаца шестого пункта 2 Правил № 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Вместе с тем судами при разрешении дела установлено, что прибор учета ответчика фиксирует потребление двух нежилых помещений (предпринимателя и смежного помещения, принадлежащего ФИО3), что по верным выводам судебных инстанций исключает его квалификацию в качестве индивидуального.

В то же время судами учтен тот факт, что прибор учета, принадлежащий ответчику, установлен до ОДПУ тепловой энергии МКД, следовательно, в силу абзаца восьмой пункта 2 Правил № 354 он является частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования и его показания подлежат учету при определении размера платы за потребленные коммунальные ресурсы вместе с показаниями ОДПУ.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Поскольку рассматриваемый МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, но ни одно жилое или нежилое не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услуг по отоплению подлежит определению по формулам 3 и 3(4) Приложения 2 к Правилам № 354 (абзац третий пункта 42(1) указанных Правил).

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, алгоритм расчета платы за тепловую энергию в отношении помещения ответчика соответствует положениям формул 3 и 3(4) Приложения 2 к Правилам № 354 и осуществлялся исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний ОДПУ за предыдущий год с последующей корректировкой. Иного порядка расчетов платы за коммунальную услугу по отоплению, применительно к установленным судами обстоятельствам дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Иное толкование заявителем жалобы норм права, несогласие с расчетом, а также с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка ответчика на невозможность использования показаний ОДПУ при разрешении настоящего спора, поскольку ответчиком требование о взыскании платы за тепловую энергию, потребленную в целях ОДН, не заявлялись, судом округа признается несостоятельной, поскольку плата за тепловую энергию, поставленную в целях отопления, вносится совокупно, без разделения на платы за индивидуальное потребление и на СОИ (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Довод предпринимателя о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения материалами дела; оплата коммунального ресурса собственником смежного помещения, подконтрольного прибору учета ИП ФИО2, не являющегося индивидуальным прибором учета по смыслу абзаца шестого пункта 2 Правил № 354, вопреки позиции последней, свидетельствует об исполнении таким лицом только своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией; доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

По существу возражения предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А04-11306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

А.А. Шведов