Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2016/2017

г. Хабаровск

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12  апреля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Монт Владивосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Софттрейд» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, место нахождения: 680054, 

<

...>)

о взыскании 849 408 рублей 35 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 03.04.2017г

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монт Владивосток» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Софттрейд»  о взыскании 849 408 рублей  35 коп., составляющих задолженность по оплате продукта  по договору  № 017763  от 21.05.2015г в сумме  377 850, 69 рублей и неустойки   в сумме 471 557 рублей 66 коп.

     В судебном  заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание  не явился, в отзыве указал  на неправомерно завышенный  размер  неустойки, ходатайствовал о его снижении.

     Выслушав пояснения  истца,  исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.

   21.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Монт Владивосток»  (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «СофтТренд» (покупатель) заключен  договор № 017763, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель принимать и оплачивать экземпляры программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) 

     В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки стоимость экземпляров программного обеспечения рассчитывается в соответствии с действующим прайс-листом поставщика, расположенным на партнерской части портала поставщика в сети Интернет по адресу: www.mont.ru.     Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрено, что оплата экземпляров программного обеспечения, поставляемых по настоящему договору, осуществляется в течение тридцати дней от даты поставки экземпляров программного обеспечения на основании счетов, выставленных поставщиком.  

     Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрено, что оплата экземпляров программного обеспечения, поставляемых по настоящему договору, осуществляется в течение тридцати дней от даты поставки экземпляров программного обеспечения на основании счетов, выставленных поставщиком.       Из материалов дела  следует, что 27.02.2015г  истец передал ответчику программное обеспечение на сумму 377 850, 69 рублей, что подтверждается  товарной накладной № Н10020967, подписанной  сторонами  и скрепленной  их печатями.

     Доказательства оплаты основного долга  в указанном размере в материалы дела не представлены.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

      В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

     В связи с отсутствием со стороны  ответчика оплаты за полученный товар, исковое требование  о взыскании основного долга в размере 377 850, 69 рублей подлежит  удовлетворению.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Монт Владивосток» заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 471 557 рублей 66 коп. за период с 29.03.2015 по 12.12.2016.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу пункта 6.2. договора  предусмотрено право  истца начислить неустойку в размере 0,2% от просроченной  суммы за каждый день просрочки.

      Расчет неустойки произведен истцом за период с 29.03.2015г по 12.12.2016г за 624  дня просрочки, что составило 471 557, 66 рублей. Расчет  неустойки  признан судом верным.

     Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с его несоразмерностью.

 Ходатайство ответчика о снижении судом договорной неустойки на основании положений  статьи 333 ГК РФ суд отклонил в силу следующего.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, данными арбитражным судам в  Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и 7-О Конституционный Суд указывает, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком (более 2-х лет), отсутствие   в том числе частичной оплаты долга,  отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки, суд оснований для уменьшения заявленной к взысканию пени по правилам  статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

       Расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной  ответственностью «Софттрейд» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Монт Владивосток» основной долг в сумме 377 850 рублей 69 коп., неустойку в сумме 471  557 рублей 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме  19 988 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

       Судья                                                                    Ж.А. Усенко