ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22578/2020-ГК

Дело № А40-315791/18

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО «Ваш бизнес» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-315791/18 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш бизнес» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" 

о взыскании задолженности по договору поставки 

по встречному иску ООО «ОКАЭС» к ООО «ВАШ БИЗНЕС» 

о взыскании штрафа и неустойки за поставку некачественного товара и просрочку поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 № 2/20-02;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.04.2020 № 2; 

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш бизнес» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ОКАЭС» задолженности в размере 2 252 048 руб. и неустойки в размере 225 204 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что:

- 12.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 111СД по условиям которого поставщик обязывался поставлять покупателю в течение срока действия договора поставки материалы (далее -товар), а покупатель должен был  принимать и оплачивать товар, указываемый в спецификациях;

- в соответствии со спецификацией товара № 1 от 24.07.2018, 27.07.2018 истец поставил ответчику товар, а именно: 1. Трубошпунт ШТС 1020х12-23 в объеме 2 (двух) штук, 2. Свая СВ-23 в объеме 1 (одной) штуки на общую сумму 2 262 048 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 3В0001 от 27.07.2018, однако, ответчик указанный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 252 048 руб.;

- согласно пункту 6.5 договора поставки, если покупатель не оплатит товар в сроки, согласованные в договоре, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки, исчисляемой в размере 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 225 204 руб. 80 коп.;

- поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1-п от 26.10.2018 с требованием оплатить задолженность, была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск; заявил встречный иск о взыскании с ООО «Ваш бизнес» штрафа в размере 225 204 руб. 80 коп., а также неустойки в размере 225 204 руб. 80 коп., в обоснование встречного иска, ссылаясь на то, что:

- ООО «Ваш бизнес» ненадлежаще исполнены обязанности по поставке товара надлежащего качества;

- 24.07.2018 сторонами договора подписана спецификация товара № 1, согласно которой товар на общую сумму 2 252 048 руб. ООО «Ваш бизнес» должно было поставить 31.07.2018, со следующими условиями оплаты: покупатель перечисляет денежные средства в счет оплаты поставленного товара по реквизитам, указанным в настоящей спецификации, через 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, при условии передачи поставщиком покупателю оригинала правильно оформленных счета-фактуры, счета на оплату, паспорта качества на товар, товарно-сопроводительных документов в отношении поставляемого товара, акта входного контроля, утвержденного представителем «Астраханского судоремонтного завода» - филиала Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань АО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область;

- 06.08.2018, с просрочкой поставки 6 дней, ООО «Ваш бизнес» поставило на площадку товар (сваи и трубошпунт), не прошедший входной контроль со стороны представителя «Астраханского судоремонтного завода», что подтверждается, в том числе, и письмом ООО «Ваш бизнес» от 23.08.2018 г. № б/н в адрес АО «Центр судоремонта «Звездочка»;

- о выявленных недостатках и сроках их устранения ответчик уведомил истца письмом исх. № 130 от 10.08.2018, которым также были приостановлены дальнейшие поставки по договору;

- 28.08.2018 повторно, после устранения недостатков, была проведена приемка поставленного ООО «Ваш бизнес» товара, согласно которому выявлены недостатки, препятствующие принятию товара и исключающие его пригодность для использования по прямому назначению, согласно п. 5.1 договора;

- 27.08.2018  за исх. № 140 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить акт об устранении несоответствий по поставленному товару и акт входного контроля с приложением паспортов на изделия, подписанные представителем «Астраханского судоремонтного завода». Указанное письмо было получено истцом 31.08.2018 г., однако, в адрес ООО «ОКАЭС» указанные документы не поступили, недостатки товара не устранены:

- согласно п. 6.2 договора, если поставщик задержит поставку партии Товара за пределами срока, указанного в Спецификации на данную партию Товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости партии Товара;

- согласно п. 6.4 договора, если поставщик поставит товар ненадлежащего качества, что будет установлено актом входного контроля покупателя и заказчика или заключением сертифицированной экспертной организации, поставщик за свой счет в согласованные сроки исправляет обнаруженные дефекты товара или поставляет новый товар. Покупатель имеет право помимо правомочий, предусмотренных ст.475 ГК РФ, потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости партии товара в рамках которой был обнаружен товар ненадлежащего качества;

- учитывая существенное нарушение со стороны ООО «Ваш бизнес» требований по качеству товара, в том числе, не устранение выявленных недостатков в установленный срок, на основании ст.475 ГК РФ, ООО «ОКАЭС» уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 111СД от 12.07.2018г., таким образом, договор прекращен с момента получения уведомления, а именно с 25.01.2019;

- 18.01.2019 в адрес истца исх. № 191 была направлена претензия и уведомление об отказе  от  исполнения договора, которое истцом так и не было получено, согласно которой, ответчик требовал в течение 14 дней с момента получения претензии оплатить штраф в размере 10 % от стоимости товара, указанной в спецификации товара № 1 от 24.07.2018, что составляет 225 204 руб. 80 коп., а также оплатить неустойку, в соответствии с п.6.2 договора, в сумме 225 204 руб. 80 коп.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, Решением от 25.02.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, поскольку:

- назначил судебную экспертизу и на разрешение экспертов суд вынес следующий вопрос: Соответствует ли поставленный товар, а именно: сваи L=23, массой 7,130 т, ШТС 1020x12 L=23, массой 15,496 т, условиям договора поставки № 111СД от 12.07.2018 г., а также условиям контракта № 2024400000217000008 на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на «Астраханском судоремонтном заводе» - филиале Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область» (корректировка)» в рамках ФЦП-1 «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на период 2011-2020 годы» от 20.03.2018г. и техническому заданию к контракту № 2024400000217000008?;

- Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 171019-79 от 17.10.2019 поставленные сваи L=23, массой 7,130 т, трубошпунты ШТС 1020x12 L=23, массой 15,496 т, не соответствуют условиям договора поставки № 111СД от 12.07.2018, а также условиям контракта № 2024400000217000008 на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на «Астраханском судоремонтном заводе» - филиале Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область» (корректировка)» в рамках ФЦП-1 «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на период 2011-2020 годы» от 20.03.2018г. В процессе обследования поставленных свай L=23, массой 7,130т и трубошпунтов ШТС 1020x12 L=23, массой 15,496 т, были выявлены дефекты;

- пришел к выводу об отсутствии у ООО «ОКАЭС» оснований для оплаты некачественного товара, согласно п.2.1 спецификации товара № 1 от 24 июля 2018 г.;

- встречный иск признал обоснованным, документально подтверждены, соответствующим условиям заключенного договора;

- расчет неустойки проверил и признал верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, ввиду того, что судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.05.2020г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции ч.1 ст.270 АПК РФ – отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих прохождение входного контроля поставленного истцом товара и утверждение представителем «Астраханского судоремонтного завода» - филиала Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань АО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область, акта входного контроля, как это предусмотрено Спецификацией товара № 1, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции приобщил три акта осмотра поставленного товара от 06  и 28 августа 2018г., согласно которым с участием Заказчика выявлены недостатки поставленного истцом товара, при этом истец присутствовал при проведении осмотра поставленного товара.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что, если поставщик поставит товар ненадлежащего качества, что будет установлено Актом входного контроля покупателя и заказчика или заключением сертифицированной экспертной организации, поставщик за свой счет в согласованные сторонами сроки исправляет обнаруженные дефекты товара или поставляет новый товар. Покупатель имеет право помимо правомочий, установленных ст.475 ГК РФ, потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости партии товар в рамках которой был обнаружен товар ненадлежащего качества.

Кроме того, то что товар был поставлен некачественным, подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 171019-79 от 17.10.2019г., проведенной в рамках настоящего дела, а также недостатки поставленного товара подтверждены АО «ЦС «Звездочка», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Подписание со стороны ответчика товарно-транспортной накладной № ЗВ0001 от 06.08.2018г. не является подтверждением принятия поставленного товара без замечаний, поскольку стороны в Договоре (спецификация товара № 1 от 24.07.2018г.) согласовали, что  покупатель перечисляет денежные средства в счет оплаты поставленного товара по реквизитам, указанным в настоящей спецификации, через 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, при условии передачи поставщиком покупателю оригинала правильно оформленных счета-фактуры, счета на оплату, паспорта качества на товар, товарно-сопроводительных документов в отношении поставляемого товара, акта входного контроля, утвержденного представителем «Астраханского судоремонтного завода» - филиала ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань АО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область.

Довод о несоответствии заключения строительно-технической экспертизы № 171019-79 от 17.10.2019г. Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 г. № 64 – отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Строительно-техническая экспертиза свай и трубошпунта не подпадает под действие указанных Правил, кроме этого, Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 г. № 64 утратили силу с 01.01.2014 г.

При производстве судебной экспертизы использовались приборы и инструменты, на которые предоставлены свидетельства о поверке (л.8. 36-42 Заключения № 171019-79 от 17.10.2019 г.).

Заключение эксперта № 171019-79 от 17.10.2019г. соответствует предъявляемым к нему требованиям, является достаточно полным, ясным, не содержащим каких-либо неясностей и противоречий в сделанных выводах, при назначении и производстве экспертизы нарушений требований действующего законодательства не допущено. Заключение эксперта № 171019-79 от 17.10.2019 г. правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу (ст.ст.64, 68, 86 АПК РФ). 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-315791/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Б.В. Стешан 

 

                                                                                                                       Е.А. Ким 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.