Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2821/2018

09 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к муниципальному казенному учреждению "Управление делами" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435221600, ОГРН 1091435009995) о взыскании основного долга в размере 122 447,64 руб. и неустойки в размере 24 748 руб. за период с 11.02.2016 по 09.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прометей+»: ФИО2 – по доверенности от 08.06.2018 № 52;

от муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «город Якутск»: ФИО3 – по доверенности от 24.09.2018 г. № 402;

от муниципального казенного учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск»: ФИО4 – по доверенности от 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление делами" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 122 447,64 руб. и неустойки в размере 24 748,04 руб. за период с 11.02.2016 по 09.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

17.05.2018 от Окружной администрации города Якутска поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что истец не мог не знать, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным, работы выполняются им в отсутствие обязательства. Кроме того, ответчик также указывает, что истцом не подтвержден факт направления в адрес МКУ «Управление делами» платежных документов для внесения коммунальных платежей.

07.06.2018 от ООО «Прометей+» поступили возражения на отзыв.

04.09.2018 от муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «город Якутск» поступило дополнение к отзыву.

04.09.2018 от ООО «Прометей+» поступило возражение на отзыв с приложением.

25.09.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 40 мин. 01.10.2018. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

27.09.2018 от истца поступило возражение на дополнительный отзыв ответчика № 03-07/195.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что в просительной части искового заявления допущена опечатка. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 122 447,64 руб. и пени на 09.04.2018 и далее с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 02.10.2018. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Прометей+»: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 № 52, от муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «город Якутск» - ФИО3 по доверенности от 24.09.2018 № 402.

Судом установлены обстоятельства дела.

Из  сведений,   содержащихся  в  выписке  из  Единого  государственного  реестра недвижимости  следует,  что  с 29.12.2014 муниципальное казенное учреждение «Управление делами» городского округа «город Якутск» владеет нежилым   помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 882,8 кв.м. кадастровый номер 14:36:105015:423 на праве оперативного управления (per. № 14-14-01/038/2014/-878 от 29.12.2014.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу 

<

...>, от 23.03.2006 общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

01.01.2015 между МКУ «Департамент жилищных отношений» и ООО «Прометей+» заключен муниципальный контракт № 1751/69806 о техническом обслуживании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на площадь помещения 882,9 кв.м.

01.01.2016 между МКУ «Департамент жилищных отношений» и ООО «Прометей+» заключен муниципальный контракт № 1751/69806 о техническом обслуживании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на площадь 729 кв.м.

14.06.2015 между МКУ «Департамент жилищных отношений» и ООО «Прометей+» заключен договор № ДУ-НЖ-30 об управлении многоквартирным домом с собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на площадь 729 кв.м.

С 01.01.2016 разница между общей площадью нежилого помещения, расположенного о адресу: 

<

...> (882,9 кв.м.) и площадью, указанного помещения непосредственно обслуживаемой по муниципальному контракту № 1751/69806 от 01.01.2016 г., договору № ДУ-НЖ-30 от 14.06.2017 года (729 кв.м.) - составила 153,9 кв.м.

На разницу в площади помещения, расположенного  по адресу:  

<

...>. - 153,9 кв.м. муниципальный контракт либо иной договор не заключен, соответственно расходы на содержание общего имущества по указанной площади несет МКУ «Управление делами» ГО «Город Якутск», поскольку в соответствии со ст. 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

Истец 07.03.2018 направил в адрес ответчика заказным письмом претензию от 06.03.2018 № 03-04/55 о погашении задолженности по содержанию общего имущества и пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает организацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управление недвижимым имуществом является основным видом деятельности ООО «Прометей+».

ООО «Прометей+» избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом от 23.03.2006 общего собрания собственников помещений дома.

01.01.2015 между МКУ «Департамент жилищных отношений» и ООО «Прометей+» заключен муниципальный контракт № 1751/69806 о техническом обслуживании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на площадь помещения 882,9 кв.м.

01.01.2016 между МКУ «Департамент жилищных отношений» и ООО «Прометей+» заключен муниципальный контракт № 1751/69806 о техническом обслуживании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на площадь 729 кв.м.

Таким образом, с 01.01.2016 разница между общей площадью нежилого помещения, расположенного о адресу: 

<

...> (882,9 кв.м.) и площадью, указанного помещения непосредственно обслуживаемой по муниципальному контракту № 1751/69806 от 01.01.2016 г., договору № ДУ-НЖ-30 от 14.06.2017 года (729 кв.м.) - составила 153,9 кв.м.

На разницу в площади помещения, расположенного  по адресу:  

<

...>. - 153,9 кв.м. муниципальный контракт либо иной договор не заключен, соответственно расходы на содержание общего имущества по указанной площади несет «МКУ Управление делами», поскольку в соответствии со ст. 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Расчет за коммунальные услуги произведен по установленным уполномоченным органом тарифам за природный газ, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.

Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком по содержанию общего имущества, произведен истцом на основании перечня и стоимости услуг (тарифов), утвержденных постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.12.2013 № 372п «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск».

Расчет суммы иска судом проверен, признается обоснованным и верным.

Доводы ответчика о том, что истец оказывал услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным, судом отклоняются.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя полномочия пользования и владения в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение коммунальные услуги этой управляющей компании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество нести расходы по содержанию общего имущества этого дома в размере, определенном собранием собственников, независимо от того, заключал он лично договор с управляющей компанией или нет.

Довод ответчика о том, что управляющей компанией не выставлялись счета на оплату услуг, отклоняется судом, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3. Соглашения к договору об управлении многоквартирным домом от 10.10.2012 оплата за жилищно-коммунальные услуги производится Собственником на основании счета, полученного им до 5 числа месяца, следующего за расчетным в кассе Управляющего или его официального агента по сбору и начислению жилищно-коммунальных плате.  

На основании изложенного, суд считает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 122 447,64 руб. в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате не возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 24 748,04 руб. за период с 11.02.2016 по 09.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 24 748,04 руб. за период с 11.02.2016 по 09.04.2018.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 24 748,04 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 10.04.2018 по 02.10.2018 составляет 12 056,75 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 11.02.2016 по 02.10.2018 в размере 36 840,79 руб. и далее с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 416 руб. согласно платежному поручению №238 от 10.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 416 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление делами» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» основной долг в размере 122 447,64 руб., пени за период с 11.02.2016 по 02.10.2018 в размере 36 840,79 руб. и далее с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                   В.С.Терских