АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34989/2024

г. Новосибирск

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АгроАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Красноглинное Новосибирского района Новосибирской области) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Новомошковское Мошковского района Новосибирской области) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АгроАльянс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 136 от 18.05.2023 по оплате товара в размере 896 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате стоимости проданного ему Истцом товара.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Ответчик о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких данных, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 136, в соответствии с которым во исполнение своих обязательств Истец передал Ответчику, и Ответчик принял предусмотренный договором товар – сошник СА35-00.00.000 (левый) в сборе в количестве 14 шт. и сошник СА35-00.00.000 (правый) в сборе в количестве 14 шт., на общую сумму 896 000 руб. 00 коп. Передача товара подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № КА-561 от 19.05.2023.

Ответчик обязался оплатить переданный ему товар в срок до 15.06.2023 (пункт 3.1 Договора купли-продажи), однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем Истец в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты указанной выше суммы за товар.

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АгроАльянс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи № 136 от 18.05.2023 по оплате товара в размере 896 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 800 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов