﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13835/2017(14)-АК

Дело №А50-431/2017

21 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Серебренниковой Софии Валентиновны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 октября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Серебренниковой Софии Валентиновны о процессуальном правопреемстве и замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» в реестре требований кредиторов должника, 

вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю.

в рамках дела №А50-431/2017	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Форум - 2005» (ОГРН 105590902844568, ИНН 5905235350),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2017 принято к производству заявление Кругловой Светланы Александровны (далее - Круглова С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Форум - 2005» (далее – ООО «Форум - 2005», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2017 ООО «Форум - 2005» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович, являющийся членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» от 01.04.2017 №56.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 производство по делу о признании ООО «Форум - 2005» несостоятельным (банкротом) прекращено.

09.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление учредителя должника Серебренниковой Софии Валентиновны (далее - Серебренникова С.В., заявитель) о замене в реестре требований кредиторов ООО «Форум - 2005» кредитора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (далее – ООО «Прогресс-2000») на Серебренникову С.В. в размере уплаченной ей кредитору суммы – 64 649 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 в удовлетворении заявления Серебренниковой С.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Серебренникова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.10.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление Серебренниковой С.В. о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 заявление Серебренниковой С.В. о намерении погасить задолженность ООО «Форум - 2005» перед кредиторами удовлетворено. Суд признал Серебренникову С.В. лицом, намеренным осуществить погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов общества ООО «Форум - 2005» в общей сумме 455 867 руб. 00 коп., предложив ей в течение 15 рабочих дней с даты вынесения определения перечислить в депозит нотариуса Сокола Артема Олеговича денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр должника, назначив судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику.

После представления Серебренниковой С.В. доказательств зачисления денежных средств в общей сумме 455 867 руб. 00 коп. на депозитный счет нотариуса Сокола А.О. (квитанции от 12.12.2018 №№ 59/97-н/59-2018-15-849, № 59/97-н/59-2018-15-850) и перечисления нотариусом данных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ДИВ» в размере 391 318 руб. 00 коп. и ООО «Прогресс-2000» размере 64 549 руб. 00 коп., суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредиторов должника погашенными (определение суда от 14.01.2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 производство по делу о признании ООО «Форум - 2005» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 15 ст. 113, ст. 116 Закона о банкротстве.

Полагая, что требования в сумме 64 649 руб. 23 коп. произведенного погашения кредитору ООО «Прогресс-2000» подлежат включению в реестр требований кредиторов по правилам процессуального правопреемства, Серебренникова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом (собственником и т.д.) производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, при этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для замены в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «Прогресс-2000» на Серебренникову С.В., заявившей о намерениях и погасившей в полном объеме все требования кредиторов к должнику, поскольку действующим Законом о банкротстве предусмотрены иные правовые последствия признания требований кредиторов удовлетворенными.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно указано на то, что, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, Серебренникова С.В. вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, поскольку исходя из положений п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве  лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, а между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, у суда не имелось правовых оснований для замены ООО «Прогресс-2000» на Серебренникову С.В., поскольку законом предусмотрены иные правовые последствия признания требований кредиторов удовлетворенными. Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего Закона о банкротстве применительно к институту процессуального правопреемства. Перемена лиц в обязательстве (переход прав кредиторов к лицу, удовлетворившему их требования) в том смысле, который ей придают положения статей 382 - 384 ГК РФ, в рассматриваемом случае не произошла.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2019 года

по делу № А50-431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов