Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10421/2017

20 июля 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 13 июля 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен 20 июля 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности, с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (400075 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2017 г. № 07-04/17-юр,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2015 г.,

от третьего лица – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 А" (далее также – ответчик, МУП Волгоградское коммунальное хозяйство»), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, взыскать неосновательное обогащение в размере 60 549 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 руб. 08 коп.

         К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее – третье лицо).

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

          Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о применении к  спорным правоотношениям срока исковой давности.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства,  заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.      

        Как видно из материалов дела, 11.02.2013 г. между ответчиком и третьем лицом был заключен договор № 72 на оказание услуг по изготовлению копии технического паспорта, стоимость которых составляла 59 667 руб. 99 коп.

            26.02.2013 г. между ответчиком и третьем лицом был заключен договор № 72 на оказание услуг по изготовлению справки на объект, стоимость которых составляла 881 руб. 62 коп.

       12.02.2013 г. истец платежным поручением № 41 перечислил третьему лицу  денежные средства в размере 59 667 руб. 99 коп., указав  назначение платежа:  за изготовление копии технического паспорта ул. 8-ая Воздушная Армия по счету 72 от 11.02.2013 г. за ТСЖ "8-ая Воздушная Армия" по  письму б/н от 11.02.2013 г.

         26.02.2013 г. истец платежным поручением № 56 перечислил третьему лицу  денежные средства в размере 881 руб. 62 коп., указав  назначение платежа: за  изготовление  справки ул. 8-ая Воздушная Армия по счету 72 от 11.02.2013 г. за ТСЖ "8-ая Воздушная Армия" по  письму б/н от 11.02.2013 г.

        Истец указывает, что названные платежи были проведены по письму, которое утеряно.

          В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

         Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

         Истец считает, что в результате  перечисления денежных средств в указанном размере у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.       

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представители ответчиков просят применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данным основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г.100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.               

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.      

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем  признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно сложившийся в предпринимательской деятельности практике,  перечисление денежных средств за третье лицо по письму происходит в счет имеющейся задолженности перед ним и направлено на погашение этой задолженности. 

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него задолженности перед ответчиком на дату перечисления названных денежных средств, поэтому истец с момента перечисления названных средств должен был знать о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.         

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пионер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин