812312322/2018-8022(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1853/2017

21 мая 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Республики Бурятия:  

представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» Маглаевой  Регины Робертовны (доверенность от 20.02.2018, паспорт) и Яковлевой Юлии  Леонидовны (доверенность от 20.02.2018, паспорт),  

Смирнова Владимира Робертовича (паспорт), 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Бурятавто» Смирнова  Владимира Робертовича, генерального директора (выписка из Единого государственного  реестра юридических лиц от 14.03.2018 и паспорт),  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»  Смирнова Владимира Робертовича (доверенность от 02.04.2018 и паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Бурятавто» - публичного акционерного общества  «Сбербанк России» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 20 марта 2018 года по делу № А10-1853/2017 (суд апелляционной инстанции -  Мацибора Е.А., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),  

установил:

производство по делу № А10-1853/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Бурятавто» (ОГРН 1020300904480, г.Улан- Удэ Республики Бурятия, далее - ООО «Бурятавто», должник) возбуждено на  

основании заявления акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие  

 № 2» (далее – АО «ГАП № 2»), принятого определением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 18 апреля 2017 года.  

Определениями от 9 июня 2017 года и от 15 сентября 2017 года приняты заявления  Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) и публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – Банк) о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением от 12 сентября 2017 года заявление АО «ГАП № 2» оставлено без  рассмотрения.  

Определением от 1 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФНС отказано.  

Арбитражный суд Республики Бурятия перешел к рассмотрению обоснованности  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившего от Банка.  

Заявление, в котором Банк сослался на абзац второй пункта 2 статьи 7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), мотивировано неисполнением ООО «Бурятавто» денежного  обязательства по заключенным между ними пяти кредитным соглашениям об открытии  возобновляемых кредитных линий № 8601000-51385-0 от 10.04.2015, № 8601000-51386-0  от 28.04.2015, № 8601000-51395-0 от 04.06.2015, № 8601000-51421-0 и № 8601000-51422-0  от 28.08.2015 (далее – кредитные соглашения) в общей сумме  80.861.503 рублей 74 копеек, из которых 78.380.301 рубль 75 копеек составляет  просроченный основной долг, 176.248 рублей 72 копейки неустойка на сумму основного  долга, 1.199.096 рублей 81 копейка просроченные проценты, 19.673 рубля 20 копеек  неустойка за просрочку уплаты процентов, 7.127 рублей просроченная плата за  обслуживание кредита и 233 рубля 08 копеек пени на плату за обслуживание кредита.  

Определением от 8 февраля 2018 года во введении процедуры наблюдения по  заявлению Банка отказано, производство по делу о банкротстве ООО «Бурятавто»  прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  20 марта 2018 года определение от 8 февраля 2018 года отменено, заявление Банка  оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 20 марта 2018 года  в части оставления заявления без рассмотрения, направить его для разрешения по  существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что разъяснения, изложенные в  пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  

дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), на которые сослался суд апелляционной  инстанции, оставляя заявление Банка без рассмотрения, не применимы при проверке  обоснованности заявления о признании должника банкротом, когда в отношении  последнего не введено ни одной из процедур банкротства; на то, что рассмотрение  исковых заявлений в судах общей юрисдикции приостановлено, в связи с чем не  требовалось обращения с аналогичным ходатайством, а правом процессуального выбора  Банк мог воспользоваться после завершения проведения экспертизы и обсуждения в суде  общей юрисдикции вопроса о возможности возобновления производства по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бурятавто» сообщает о том, что  заявление Банка правомерно, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления от  22.06.2012 № 35, оставлено обжалуемым судебным актом без рассмотрения на основании  пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по причине нахождения в производстве суда общей юрисдикции гражданских  дел, инициированных заявителем дела о банкротстве, в которых предъявлены иски к  должнику о взыскании спорной суммы по кредитным соглашениям, которые не  разрешены; о том, что производство по гражданским делам в суде общей юрисдикции  приостановлено по причине назначения судебной экспертизы, а не в связи с намерением  Банка инициировать дело о банкротстве, поэтому у судов первой и апелляционной  инстанций отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу.  

Определение от 19 апреля 2018 года о назначении на 15.05.2018 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу № А10-1853/2017  размещено 20.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте  судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заявитель кассационной жалобы 04.05.2018 (регистрируемое почтовое отправление   № 66402522170562).  

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Республики  Бурятия представители заявителя кассационной жалобы Маглаева Р.Р. и Яковлева Ю.Л.,  Смирнов В.Р., представитель ООО «Бурятавто» и общества с ограниченной  ответственностью «Техноцентр» (далее – ООО «Техноцентр») Смирнов В.Р.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители Банка Маглаева Р.Р. и Яковлева Ю.Л. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а Смирнов В.Р., представитель 

ООО «Бурятавто» и ООО «Техноцентр» Смирнов В.Р. указал на законность обжалуемых  судебных актов.  

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и должника,  заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов  о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении обоснованности заявления Банка о признании  ООО «Бурятавто» несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие результату проверки  обоснованности заявления Банка о признании ООО «Бурятавто» банкротом, указывая на  неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 2 статьи 7  Закона о банкротстве, а его процессуальный оппонент считает отсутствующими  основания для разрешения заявления по существу из-за наличия неразрешенных судами  общей юрисдикции споров, основанных на кредитных соглашениях.  

Как видно из материалов дела, требование Банка не подтверждено вступившим в  законную силу судебным актом и основано на неисполнении ООО «Бурятавто» денежного  обязательства в сумме 80.861.503 рублей 74 копеек, возникшего из заключенных между  ними кредитных соглашений.  

Наличие в судах общей юрисдикции гражданских дел № 2-2361/17 и 

 № 2-22745/2017, предметом которых являются исковые требования Банка о взыскании  долга, по одному из которых назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, а по другому -  экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, послужило  причиной отказа Арбитражного суда Республики Бурятия во введении по заявлению  Банка наблюдения в отношении ООО «Бурятавто» и прекращения производства по делу о  

банкротстве, а также оставления без рассмотрения названного заявления Четвертым  арбитражным апелляционным судом.  

Суд первой инстанции сослался в определении от 8 февраля 2018 года на статьи 20,  20.2, 33, 48 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, исходил из того,  что между сторонами имеется спор о размере задолженности по кредитным соглашениям,  находящийся в производстве суда общей юрисдикции, который на момент проверки  обоснованности заявления в деле о банкротстве еще не разрешен.  

Суд апелляционной инстанции сослался на статьи 6, 33, 48 Закона о банкротстве,  статьи 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, исходил из наличия не  приостановленного и не прекращенного искового производства в суде общей  юрисдикции, инициированного Банком, принял его в качестве обстоятельства,  препятствующего рассмотрению заявления о признании должника банкротом.  

Между тем, заявитель дела о банкротстве обладает статусом кредитной  организации.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, на  который сослался Банк в заявлении о признании ООО «Бурятавто» несостоятельным  (банкротом), правом на обращение в арбитражный суд кредитная организация,  выступающая в качестве конкурсного кредитора, приобретает со дня возникновения у  должника признаков банкротства.  

По смыслу указанной нормы права кредитным организациям, осуществляющим  деятельность по проведению банковских операций на основании специального  разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от  02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), федеральный законодатель  позволил инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента упрощенным  способом - без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в  законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.  

Суд первой инстанции, затем суд апелляционной инстанции уклонились от  проверки обоснованности заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Бурятавто», не применив при принятии судебных актов положений абзаца второго  пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, определяющего предмет исследования при  обращении с названным заявлением кредитной организации, соответственно, не  установили возникли ли у должника признаки банкротства, предусмотренные названным  

Законом, исходя из которых должен последовать вывод об обоснованности или  необоснованности заявления, которым инициируется процедура банкротства.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя заявление Банка без рассмотрения,  сослался на пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35, согласно которому наличие не приостановленного и не  прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о  банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о  банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за  исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве  ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.  

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации определяет некоторые особенности проверки обоснованности требований  кредиторов, осуществляемой уже в ходе открытых в отношении должника процедур  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 28 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), а не  при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, с которым в данном  случае обратилась кредитная организация, то есть тогда, когда в отношении  

ООО «Бурятавто» не введено ни одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции применен пункт 1 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  подлежащий применению в рассматриваемом деле.  

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  

с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования  несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота  является специальным.  

Перечень оснований для оставления заявления о признании должника банкротом  без рассмотрения приведен в абзацах седьмом - двенадцатом пункта 3 статьи 48 Закона о  банкротстве. Суд апелляционной инстанции не устанавливал наличие (отсутствие)  оснований для оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом,  предусмотренных названной нормой права. При этом, оставляя названное заявление без  рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, позволяющего совершить названное процессуальное  действие при условии нахождения в производстве арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям, Четвертый арбитражный апелляционный суд не учел того, что  иски о взыскании задолженности, принятые к производству судом общей юрисдикции, не  являются тождественными заявлению о признании должника банкротом.  

С учетом изложенного, обоснованность заявления Банка о признании 

ООО «Бурятавто» несостоятельным (банкротом) подлежит проверке судом в порядке  статьи 48 Закона о банкротстве, с включением в предмет исследования вопросов о  наличии и размере задолженности, обоснованности требования и неплатежеспособности  должника.  

Учитывая, что исследование доказательств и их оценка, на основании которой  должен быть сделан вывод об обоснованности или необоснованности заявления о  признании должника банкротом, не входит в компетенцию суда округа (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому определение от  8 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  20 марта 2018 года по делу № А10-1853/2017 подлежат отмене, а заявление Банка -  направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные  акты, принимаемые по результатам проверки обоснованности заявления кредитора о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по  делу № А10-1853/2017 отменить.  

Дело № А10-1853/2017 направить для рассмотрения в Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  государственную пошлину, перечисленную при подаче кассационной жалобы в сумме  3.000 рублей по платежному поручению № 202960 от 02 апреля 2018 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

О.А.Николина