АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-686/2018

г. Чебоксары

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смаевым Р.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Комплект-НН»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО Торговая компания «Комплект-НН» постановления о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа от 10.08.2017 серии ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП в период с 06.09.2017 до настоящего времени; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО Торговая компания «Комплект-НН» постановление о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; исполнить требования исполнительного листа от 10.08.2017 серии  ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП путем обращения взыскания на денежные средства должника на счетах и в кассе, а также на иное имущество должника,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»,

при участии: 

от заявителя – не было,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не было, 

судебного пристава – исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение ТО                 № 506159)  

от судебного пристава - исполнителя ФИО5 - не было,

от УФССП по ЧР – не было,

от третьего лица – ООО «Сантехсервис» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Комплект-НН» (далее – ООО «Торговая компания «Комплект-НН» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевне  (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Торговая компания «Комплект-НН» постановления о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа от 10.08.2017 серии ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП в период с 06.09.2017 до настоящего времени; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «Торговая компания «Комплект-НН» постановление о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; исполнить требования исполнительного листа от 10.08.2017 серии  ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП путем обращения взыскания на денежные средства должника на счетах и в кассе, а также на иное имущество должника.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле № А79-686/2018                      в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по ЧР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее – ООО «Сантехсервис»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 17.04.2018 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам указанным в отзыве.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО5, Управление ФССП по ЧР и третье лицо - ООО «Сантехсервис» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 24 апреля 2018 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 24.04.2018 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу № А43-7595/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»                в пользу ООО «Торговая компания «Комплект-НН» взысканы 43 980 руб. 48 коп. долга, 12 455 руб. 39 коп. пени, пени с суммы долга 43 980 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% начиная с 22.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также                   10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 257 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 10.08.2017 серии ФС № 014393028, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии 12.09.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72966/17/21002-ИП.

09 октября 2017 года судебным приставом исполнителем ФИО3                   в рамках исполнительного производства № 72966/17/21002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника списание в счет погашения задолженности не производилось.

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приводе руководителя ООО «Сантехсервис» ФИО6 для дачи объяснения по факту погашения задолженности. 

12 февраля 2018 года директору ООО «Сантехсервис» ФИО6 вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановление от 12.02.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и требование от 12.02.2018 о предоставлении ряда документов, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что по сведениям указанным должником в бухгалтерском балансе за 2016 год у ООО «Сантехсервис» отражено получение выручки в размере 13 140 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила неправомерное бездействие, поскольку не исполнила до настоящего времени требования исполнительного документа, не взыскала в принудительном порядке с должника денежные средства, не уведомила заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования Общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый судебным приставом - исполнителем, действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила неправомерное бездействие, поскольку не направила в адрес ООО «Торговая компания «Комплект-НН» постановления от 12.09.2017 о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; не исполнила                                    в установленный срок требований исполнительного листа от 10.08.2017 серии ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  №72966/17/21002-ИП                       в период с 06.09.2017 до настоящего времени.

Суд полагает, что указанные доводы заявителя несостоятельны на основании  следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии 12.09.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72966/17/21002-ИП (л.д. 50).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП направлено в адрес заявителя 12.09.2017, о чем свидетельствует список корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д. 51-52).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебный пристав-исполнитель ФИО3 повторно направила 18.04.2018 заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства № 72966/17/21002-ИП согласно представленному в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 18.04.2018 № 00001.       

 В рамках исполнительного производства № 72966/17/21002-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 09.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть на счет должника № 40702810100000015353 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (л.д. 63). 

Судебным приставом-исполнителем были подготовлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью выявления денежных средств и имущества должника (л.д. 64-65).

Согласно поступившим ответам за должником не зарегистрировано имущества и имущественных прав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5                            от 15.12.2017 № 21002/17/55452 исполнительные производства от 12.09.2017                 № 72966/17/21002-ИП, от 07.06.2017 № 45092/17/21002-ИП и от 03.03.2017                     № 15491/17/21002-ИП объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен № 15491/17/21002-СД (л.д. 68).

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе руководителя ООО «Сантехсервис» ФИО6 для дачи объяснения по факту погашения задолженности (л.д. 55).

12 февраля 2018 года директору ООО «Сантехсервис» ФИО6 вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации  и постановление от 12.02.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и требование о предоставлении ряда документов, в целях исполнения требований исполнительного документа (л.д. 56, 58).

15 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что по адресу: 

<

...>, офис 21 должник -  ООО «Сантехсервис»                                   не располагается, финансово – хозяйственную деятельность не осуществляет.          

Тем самым, судебный пристав-исполнитель представил доказательства принятия им всех необходимых мер по розыску денежных средств и имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил неправомерного бездействия, повлекшего нарушение прав и интересов Общества, в связи с чем требования заявителя подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вопрос о государственной пошлине не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Комплект-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в                           не направлении в адрес ООО Торговая компания «Комплект-НН» постановления о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа от 10.08.2017 серии ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП в период с 06.09.2017 до настоящего времени; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО Торговая компания «Комплект-НН» постановление о возбуждении исполнительного производства №72966/17/21002-ИП; исполнить требования исполнительного листа от 10.08.2017 серии  ФС №014393028 в рамках исполнительного производства  от 12.09.2017 №72966/17/21002-ИП путем обращения взыскания на денежные средства должника на счетах и в кассе, а также на иное имущество должника, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев