СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16473/2022-ГКу

г. Пермь

08 февраля 2023 года

Дело № А71-13528/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 ноября 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-13528/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (далее – ООО «Торг-Инвест») о взыскании 28 100 руб. 89 коп. долга (с учетом уменьшения иска в результате частичной оплаты долга ответчиком, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17.11.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 28 100 руб. 89 коп. долга по договору теплоснабжения № К6383 от 01.09.2013 (период: апрель-май 2022 года), а также 2 794 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в размере 265 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что спорные суммы задолженности начислены истцом за объект недвижимости по адресу: 

<

...>, в котором отсутствуют какие-либо отопительные приборы, объект недвижимости не включен в перечень объектов в Приложении к договору теплоснабжения № К6383 от 01.09.2013, представляет из себя нежилой неотапливаемый подвал (акт обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 12.10.11). Утверждает, что ведомости о начислениях он не получал, однако, в личном кабинете имеется информация о начислениях за спорный период с октября 2019 года по май 2020 года, что подтверждается выгруженными ведомостями на общую сумму 27 835 руб. 45 коп. Сообщил, что судом по делу выдан исполнительный лист, который исполнен в принудительном порядке инкассовым поручением № 317 от 30.11.2022.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представление заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы не приобщаются к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 272.1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между ответчиком (потребитель) и истцом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № К6383 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период апрель - май 2022 года ответчиком не оплачены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 28 100 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка разрешения спора. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурсов в рамках спорного договора и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом энергоресурсов в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вследствие чего у ООО «Торг-Инвест» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил сумму долга до 28 100 руб. 89 коп. с учетом возражений ответчика и платежей, которые были разнесены истцом в порядке календарной очередности в погашение задолженности, образовавшейся в более ранний период. Такой порядок погашения задолженности соответствует положениям пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности предъявления истцом к оплате начислений по подвальному помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, отклоняются апелляционным судом. 

Как установлено судом, начисления по указанному объекту истцом в рамках настоящего спора ответчику не предъявлены, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами начисления объемов тепловой энергии на все помещения в заявленный исковой период.

Произведенный истцом расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным и на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в уточненной сумме 28 100 руб. 89 коп. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-13528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Н.А. Гребенкина