﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53416/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. 

при участии:  

от истца: Сотсков Ю.В. (доверенность от 21.09.2019),

от ответчика: Лялягина К.Л. (доверенность от 12.11.2020),

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1230/2021) публичного акционерного общества  "Россети Ленэнерго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу № А56-53416/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Чвановой Натальи Александровны 

к  публичному акционерному обществу  "Россети Ленэнерго"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района"

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель Чванова Наталья Александровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – Компания) о взыскании 1 831 511 руб. 04 коп. долга, 25 000 руб. судебных расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее - Общество). 

Решением от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" ссылается на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора владение ответчиком спорными денежными средствами не образует задолженности перед истцом. Из содержания соглашений о расторжении договоров не ясна дата подписания, в связи с чем у истца отсутствует право требовать спорную денежную сумму. Основания для удовлетворения судебных расходов отсутствуют. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представил копии договоров об осуществлении технологического присоединения, запрошенные судом.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником 11-ти квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 10 (кв. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 35, 36). 

В 2016г. Предприниматель обратился в Общество с заявлением об обеспечении дополнительной электрической мощностью принадлежащих истцу квартир.

28.06.2016 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили 8 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: №№ОД-СПб-10383-16/16333-Э-16, ОД-СПб10281-16/16338-Э-16, ОД-СПб-10287-16/16342-Э-16, ОД-СПб-10177-16/16345-Э-16, № ОДСПб-10192-16/16329-Э-16, ОД-СПб-10298-16/16339-Э-16, ОД-СПб-10302-16/16344-Э-16, ОД-СПб-10166-16/16349-Э-16 (далее – Договоры от 28.06.2016).

В пункте 2 Договоров от 28.06.2016 указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «квартира» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 10, кв. №№ 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 36, 36. 

Размер платы за технологическое присоединение составил 236 217 руб. 12 коп. по каждому договору (пункт 10). 

Платежными поручениями от 01.07.2016 №№23, №24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 Предприниматель  перечислил сетевой организации на основании договоров от 28.06.2016 по 236 217 руб. 12 коп. по каждому договору.

Дополнительными соглашениями от 15.03.2018 договоры от 28.06.2016 расторгнуты с 15.03.2018. 

В пункте 3 дополнительных соглашений указано, что стоимость услуг, оказанных сетевой организацией (по каждому договору) составила 7 278 руб. 24 коп. 

В пункте 8 дополнительных соглашений стороны согласовали порядок возврата денежных средств в виде разницы между уплаченной суммой за технологическое присоединение (236 217 руб. 12 коп.) и стоимостью оказанных услуг (7 278 руб. 24 коп.).

Сетевая организация обязана возвратить 228 938 руб. 88 коп. по реквизитам Предпринимателя, в пункте 8 дополнительных соглашений указаны адрес и банковские реквизиты ИП Чвановой Н.А.

Поскольку Компания не возвратила денежные средства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Дополнительны соглашения от 15.03.2018 обязывают сетевую организацию возвратить неосвоенный аванс на сумму 228 938 руб. 88 коп. по каждому Договору от 28.06.2016, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет Предпринимателя. Это следует из буквального толкования условий Дополнительных соглашений (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ссылка Компании на то, что Предприниматель не является стороной Договоров от 28.06.2016 и дополнительных соглашений от 15.03.2018 и не имеет права требовать взысканию в свою пользу денежные средства является необоснованной.  Сетевая организация приняла  от Предпринимателя оплату по Договорам от 28.06.2016, по условиям дополнительных соглашений от 15.03.2018 возврат денежных средств должен быть произведен также Предпринимателю. Сетевая организация неосновательно обогатилась за счет Предпринимателя. Иного ответчик не доказал.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены. Ссылка на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной. Претензия была направлена Обществом. 

Апелляционный суд учитывает, что поведение ответчика не свидетельствует о намерении в добровольном, досудебном порядке удовлетворить требование о возврате денежных средств. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2020 по делу №  А56-53416/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова