АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18137/2021

город Калуга

26  сентября  2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А83-18137/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Салгир-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.06.2021 № 28/20 административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому ООО "Салгир-Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 заявление удовлетворено, оспоренное постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 10.06.2021 № 28/20 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Салгир-Сервис" и муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым заключен муниципальный контракт № 448-06 от 12.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: 

<

...>, 75а, 77".

13.05.2021 главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля проведен осмотр, в результате которого выявлен факт проведения обществом работ, связанных с вскрытием грунта и твердого покрытия, без наличия разрешения на производство земляных работ, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым, чем нарушены требования пункта 1 статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176 (далее - Правила благоустройства).

По данному факту 28.05.2021 составлен протокол № 015420 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015                   № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

По результатам рассмотрения административного материала, составленного в отношении общества, 10.06.2021 административной комиссией вынесено постановление № 28/20 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Несогласие с указанным постановлением и привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности были допущены существенные процедурные нарушения, влекущие за собой отмену оспариваемого постановления.

В свою очеедь, административная комиссия полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 10.06.2021 в отсутствие представителя общества.

В качестве доказательств направления данного постановления обществу орган предоставил список почтовых отправлений от 16.06.2021 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504460009092, согласно которому ООО "Салгир" получило корреспонденцию 30.06.2021, сопроводительное письмо либо иная идентификация почтового отправления отсутствует.

Обращаясь в суд с заявлением 30.08.2021 по почте, общество указало на то, что оспариваемое постановление получено им 18.08.2021. В связи с чем, срок на обращение в суд, с учетом выходных дней, им не пропущен (01.09.2021).

Кроме того, в материалах административного дела имеются несколько заявлений директора ООО "Салгир-Сервис" от 18.08.2021 о предоставлении ему копий документов, на котором имеется расписка директора о получении лично копии постановления 18.08.2021.

Учитывая изложенное, поскольку надлежащие доказательства получения заявителем копии постановления 30.06.2021 отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в суд с заявлением обществом не пропущен.

Рассматривая спор по существу, судом установлено, что на момент составления протокола у административной комиссии отсутствовали доказательства надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола.

Учитывая изложенные, суд пришел к выводу, что заявитель лишен был возможности предоставить все необходимые документы, в связи с чем, уведомление о составлении протокола не может быть признано судом надлежащим.

Доказательств осведомленности административной комиссии о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не предоставлено.

Поскольку нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственной является существенной, то есть, влекущей за собой отмену оспариваемого постановления, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                         П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А83-18137/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Леонова Л.В.