Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 135193/2023-3-1057

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ТРОФИМОВА УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к № 1 ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>),

№ 2 ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>),

№ 3 МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО «УК Общее дело» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. - 22.08.2022г. в размере 321 131,061 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 345 руб., с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО «УК Общее дело» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. -31.07.2022г. в размере 186 079,9 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 345 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца:  ФИО1, по дов. от 15.12.2023 г., диплом

От ответчика №1:  не явился, извещен,

От ответчика №2: ФИО2 дов. от 28.12.2023 г.,

От ответчика №3: ФИО2 дов. от 09.11.2022 г., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 1) , ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 2), МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 3) о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. - 22.08.2022г. в размере 321 131 руб. 06 коп.; взыскании с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. -31.07.2022г. в размере 186 079 руб. 90 коп., с учетом уточнения требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течении дня.

В судебное заседание не явились представители ответчика 1.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представители ответчика 1 - ФИО3 дов. от 01.01.2024 г., диплом, присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.02.2024 г., в связи с чем, суд посчитал ответчика 1 извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, определил: в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика 1.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в дело соответчика – ФГУП "Управление гостиничным хозяйством".

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд считает его не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая отсутствие согласие истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков, суд, руководствуясь ст. 46, 47 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика – ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", в рамках рассмотрения настоящего спора.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, которое принято судом в части предъявления требований к ответчикам 1, 2 и 3, а также субсидиарной ответственности, в части требований к ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", судом в принятии отказано, поскольку ходатайство о привлечении указанного лица в качестве соответчика, было отклонено судом. Таким образом, судом частично приняты уточнения заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, с учетом ходатайства об уточнении требований, частично принятого судом, в порядке ст. 4 АПК РФ.

Ответчики возражал против удовлетворения требований по доводам отзывов и дополнений к ним..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на праве оперативного управления в спорный период принадлежали следующие помещения: Кв. 325, Минобороны России 5к, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3174; Кв. 400, Минобороны России 5к, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3258; Оф. 2, Минобороны России 5к, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:2921; Кв. 283, Министерство Обороны РФ , л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3127; Кв. 297, Министерство Обороны РФ , л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3142; Кв. 340, Министерство Обороны РФ, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3191; Кв. 482, Министерство Обороны РФ, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3348; Кв. 61, Министерство Обороны РФ , л/с 

<

***>, 77:09:0006010:6837; Кв. 12, Министерство обороны РФ к. 12, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5313; Кв. 67, Министерство обороны РФ к. 12, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5398; Кв. 200, Министерство обороны РФ, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5838; Кв. 57, Министерство Обороны РФ , л/с 

<

***>, 77:09:0006010:6239; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за которые за период 01.01.2021г. - 22.08.2022г. составляет 321 131,06 руб.

Истец изначально указывал, что ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ на праве оперативного управления в спорный период принадлежали следующие помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за которые за период 01.01.2021г. - 22.08.2022г. составляет 199 160,32 руб.: Кв. 400, Минобороны России 5к, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3258; Оф. 1, Минобороны России 5к, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:2920; Оф. 3, Минобороны России 5к, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:2922; Кв. 141, Министерство обороны РФ к6, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:3459; Оф. 1, Министерство Обороны РФ , л/с 

<

***>, 77:09:0006010:6881; Оф. 2, Министерство обороны РФ 10, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:4149; Оф. 1, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5718; Оф. 2, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5719; Оф. 3, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5720; Оф. 4, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5721;  Оф. 5, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5722; Оф. 6, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5723; Оф. 7, ФГКУ Специальное территориальное управление, л/с 

<

***>, 77:09:0006010:5724.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы задолженности, однако данное требование Ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-220263/22 в отношении ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ГАРАНТ» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, г, Москва, наб Шлюзовая, д 8, стр. 1,301).

ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» первоначально заявлено о взыскании задолженности со следующих лиц (основных должников) с учетом уточнении от 09.10.2023 за период с 01.01.2021 по 22.08.2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» по помещениям: 77:09:0006010:3174, 77:09:0006010:3258, 77:09:0006010:2921, 77:09:0006010:3127, 77:09:0006010:3142, 77:09:0006010:3190, 77:09:0006010:3348, 77:09:0006010:6837, 77:09:0006010:5313, 77:09:0006010:5398, 77:09:0006010:5838, 77:09:0006010:6239. Размер взыскиваемой задолженности составил 316 262,32 руб. В данной части между сторонами спора нет.

Также со стороны ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» были заявлены следующие требования о взыскании задолженности: за период с 01.01.2021 по 22.08.2022 с ФГКУ Специальное ТУИО по помещениям: 77:09:0006010:3258, 77:09:0006010:2920, 77:09:0006010:2922, 77:09:0006010:3459, 77:09:0006010:6881, 77:09:0006010:4149, 77:09:0006010:5718, 77:09:0006010:5719, 77:09:0006010:5720, 77:09:0006010:5721, 77:09:0006010:5722, 77:09:0006010:5723, 77:09:0006010:5724. Размер взыскиваемой задолженности составил 199 160,23 руб.

В материалы дела со стороны ответчиков предоставлены данные о смене лиц, которым были переданы в оперативное управление помещения в домах по адресам: 

<

...>, 9, 10, 12, 15 в спорный период времени, а именно: Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:3258 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:2920 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:2922 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:6881 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:4149 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:5719 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:5722 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 20.07.2022, 77:09:0006010:5724 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 31.05.2022, 77:09:0006010:3459 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Акт приема-передачи 01.07.2021, 77:09:0006010:5718 ФГУП «Управление гостиничным хозяйством»; Акт приема-передачи 17.11.2021, 77:09:0006010:5720 ФГУП «Управление гостиничным хозяйством»; Акт приема-передачи 17.11.2021, 77:09:0006010:5721 ФГУП «Управление гостиничным хозяйством»; Акт приема-передачи 17.11.2021, 77:09:0006010:5723          ФГУП «Управление гостиничным хозяйством».

В материалы дела со стороны ФГКУ Специальное ТУИО» представлен контр расчет.

С учетом предоставленных со стороны ответчиков данных, истцом были уточнены заявленные требования в отношении ФГКУ Специальное ТУИО в размере 199 160,23 руб. следующим образом: за период с 01.01.2021-19.07.2022, Квартира 400, 40077:09:0006010:3258 Специальное ТУИО в размере 20 492,71 руб.; за период 01.01.2021-19.07.2022 Офис 1, 77:09:0006010:2920 Специальное ТУИО в размере 22 801,24 (=23 460,21 -658,97) руб.; за период 20.07.2022-28.08.2022, Росжилкомплекс в размере 658,97 руб.;  за период 01.01.2021-19.07.2022 Офис 3, 77:09:0006010:2922 Специальное ТУИО в размере 19 063,9 (= 20 097,66 -1 033,76) руб.; в размере 20.07.2022-28.08.2022 Росжилкомплекс в размере 1 033,76 руб.; в размере 01.01.2021-31.05.2022       Квартира 141, 77:09:0006010:3459 Специальное ТУИО в размере 44 603,92 (=46 819,70 -2 215,78) руб.; за период 01.06.2022-28.08.2022 Росжилкомплекс в размере 2 215,78 руб.; за период с 01.01.2021-19.07.2022 Офис 1, 77:09:0006010:6881 Специальное ТУИО в размере 7 450,13 руб.; за период 01.01.2021-19.07.2022 Офис 2, 77:09:0006010:4149 Специальное ТУИО в размере 13 148,94 (=14 109,17-960,23) руб.; за период 20.07.2022-28.08.2022 Росжилкомплекс в размере 960,23 руб.; за период 01.01.2021-30.06.2022 Офис 1, 77:09:0006010:5718 Специальное ТУИО в размере 3 533,62 руб.; за период 01.01.2021-19.07.2022 Офис 2, 77:09:0006010:5719       Специальное ТУИО в размере 11 995,49 руб.; за период 01.01.2021-16.11.2021, 77:09:0006010:5720, Специальное ТУИО в размере 7 291,04 (= 10 143,02 -2 851,98) руб.; за период 01.01.2021-16.11.2021, 77:09:0006010:5721 Специальное ТУИО в размере 7 291,4 (= 10 186,10 -2 894,7) руб.; за период 01.01.2021-16.11.2021, 77:09:0006010:5722 Специальное ТУИО в размере 8 960,62 руб.; за период 01.01.2021-16.11.2021, 77:09:0006010:5723 Специальное ТУИО в размере 7 491,4 (= 10 186,10-2 694,7) руб.; за период 01.01.2021-16.11.2021 77:09:0006010:5724 Специальное ТУИО в размере 11 955,49 руб.;

Таким образом, подлежит взысканию со        Специальное     ТУИО сумма 186     079,90 руб., с Росжилкомплекс   дополнительно подлежит взысканию сумма   4 868,74руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, функции главного  распорядителя  и  получателя  денежных   средств  федерального  бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него функций, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п.п. 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Также, в силу п.п. 2 п.3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)    взнос на капитальный ремонт;

3)    плату за коммунальные услуги.

Таким образом, на Ответчика возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из произведения утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности.

Тариф на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП, постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2019 года N 1596-1111 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-1111», постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года N 2065-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП», постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2021 года N 1899-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП» и применяется если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно услуг в материалы дела не представлено.

Рассмотрев иные доводы ответчиков, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Факт осуществления ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» деятельности по управлению многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Москва д.11 корп. 5,6,9,10,12,15 является преюдициальным фактом для ответчиков

В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Арбитражном суде г. Москвы рассмотрено дело №А40-70419/2021 по иску ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» к ФГАУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (Комплекса)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ, а при недостаточности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу №А40-70419/2021 удовлетворены исковые требования ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» в полном объеме (решение вступило в силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022).

В рамках дела № А40-70419/2021 установлены следующие обстоятельства:

Факт осуществления деятельности ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО». Арбитражным судом установлено, что ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, кор. 6 Г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, кор. 9 Г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, кор. 10 Г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, кор. 12 Г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, кор. 15;

Использование объектов недвижимости со стороны МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ и ФГКУ «Специальное ТУИО». Арбитражным судом установлено, что в данных домах находятся нежилые помещения и квартиры, которые согласно сведениям из выписок из ЕГРП являются собственностью Министерства обороны и находятся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ.

Несение ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» расходов по управлению многоквартирными домами. Арбитражным судом установлено, что в рамках управления спорными многоквартирными домами, в целях обеспечения собственников помещений в данных многоквартирных домах комфортных условий проживания, а также обеспечению общего имущества собственников помещений спорных многоквартирных домов в надлежащем состоянии, ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» заключил договоры в указанных домах:

1.    Договор № 01/20 ТО от 01.01.2020 года с ООО «КомплексЛифт Плюс» на оказание услуг по осмотру, техническому обслуживанию лифтов в вышеуказанных домах.

2.    Договор от 31.01.2020 года с ИП ФИО5 на оказание услуг по диагностике и настойке Теплосчетчиков в д. 11 корпуса: № 10, 12, 15 по ул. Синявинская г. Москвы.

3.    Договор № 06-08-2020 от 15.08.2020 по оценке состояния лифтов.

4.    Договоры энергоснабжения № 59065863 от 01.10.2019 и № 99136963 от 01.10.2019 с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о покупке электрической энергии и передаче ее абонентам, которыми являются собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.

5.    Договор № 90566 от 15.10.2019 с ОАО «Химкинский Водоканал» на осуществление водоснабжения и водоотведения.

6.    Договор теплоснабжения № 02.123001-ТЭ от 01.10.2019, с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», на поставку тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные дома.

7.    Договор № 09/2019-И от 01.11.2019 года с ООО «ИНВЕСТПРОМ» об оказании услуг по вывозу и утилизации отходов собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов.

Участниками дела № А40-70419/2021 являются ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ, в связи, с чем для данных лиц установленные обстоятельства являются преюдициальными.

Таким образом, факты осуществления ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» деятельности по управлению многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Москва д.11 корп. 5,6,9,10,12,16, несения управляющей компаний расходов, а использование объектов со стороны МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ и ФГКУ «Специальное ТУИО» являются преюдициальными для настоящего дела.

ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» заявленные обстоятельства документально подтверждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено

Факт осуществления ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

...>.

Конкурсным управляющим ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» в материалы дела представляются документы финансовой деятельности лица, переданные со стороны бывшего генерального директора ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» ФИО6, а именно: Договоры управления ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 9, 10, 12, 15; Данные о действии лицензии № №Л045-01311-77/01018528 ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» на управление многоквартирными домами; Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-70419/2021; Протоколы по выбору управляющей компании ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО».

В материалы дела со стороны генерального директора ООО «УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» представлена следующая совокупность доказательств: Договор № 14/12/2020 от 04.01.2021 с ООО «Чистый город» на оказание услуг по выводу отходов; Дополнительные соглашения к договору электроснабжения от 01.10.2019 №99136936, от 01.10.2019 с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о покупке электроэнергии; Договор №90566 от 15.10.2019 с ОАО «Химкинский Водоканал» на осуществление водоснабжения и водоотведения с дополнительными соглашениями; Договор теплоснабжения №02.123001-Т, от 01.10.2019 с ПАО «МОЭК»; Соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2-11-1184; Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-70419/2021.

Требования предъявлены к надлежащим ответчикам, согласно: Выписки из ЕГРН в отношении рассматриваемых многоквартирных домов и Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-70419/2021.

Более того, суд отмечает, что спорность между ответчиками о предъявлении требований к лицам, у которых помещений в многоквартирных домах находятся на праве оперативного управления - отсутствуют. Ответчики не оспаривают факт использования помещений в многоквартирных домах, по адресам г. Москва, ул. Синявинская, д.11 корпуса 5, 6, 9, 10, 12, 15.

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание имущества

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Пунктом 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований К лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле.

В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются эти имуществом с согласия этого имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Положения названной нормы права распространяется и на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения.

Из смысла ст. 210, 296, 249 ГК РФ, а также ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по

содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от использования общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОТЫ РФ (в субсидиарном порядке) является законным, соответствует нормам ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчики не доказал оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. - 22.08.2022г. в размере 321 131  руб. 06 коп., с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. -31.07.2022г. в размере 186 079 руб. 90 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 345 руб., с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 345 руб., понесенные согласно квитанциям от 02.05.2023 г., 16.06.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения почтовых расходов за направление досудебной претензии, копии искового заявления с приложением и почтовой корреспонденции заявленные выше суммы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 8 321 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу истца, расходы по госпошлине в размере 4 822 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в пользу истца, пропорционально размеру требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в дело в  качестве соответчика ФГУП "Управление гостиничным хозяйством"  – отказать.

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчикам № 1, 2,3, в остальной части заявления о принятии уточнений исковых требований  – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ТРОФИМОВА УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. - 22.08.2022г. в размере 321 131 (Триста двадцать одна тысяча сто тридцать один) руб. 06 коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 345 (Триста сорок пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 321 (Восемь тысяч триста двадцать один) руб. 88 коп.

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ТРОФИМОВА УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>)  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2021г. -31.07.2022г. в размере 186 079 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят девять) руб. 90 коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 345 (Триста сорок пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 822 (Четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 12 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ТРОФИМОВА УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 261 (Двести шестьдесят один) руб., уплаченной по платежному поручению №  19 от 21.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 А.А. Федоточкин