Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10540/2024

г. Хабаровск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2024 № 05П07/25-19-04-24 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморская транспортная прокуратура (690090, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024 № ДКСС-55/Д, диплом ВСГ 4205123; ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 №Двост НЮ-123/Д, диплом ВСВ 1862328;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 16.11.2023 № 1, диплом ВСГ 4106549;

от Приморской транспортной прокуратуры – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 22.05.2024 № 05П07/25-19-04-24 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Приморская транспортная прокуратура (далее – третье лицо).

Представители заявителя в судебном заседании, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства - «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (1 этап)» без разрешения на ввод в эксплуатацию и продленного срока действия решения приемочной комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, на требованиях наставили по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что решение Приморской транспортной прокуратурой о проведении проверки в отношении объектов строительства не выносилось, проверка по факту не проводилась, что по мнению заявителя, свидетельствует о том, что у прокуратуры отсутствовали правовые основания для истребования документов и информации.

Кроме того, представители заявителя указали, что Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ дважды, по двум объектам: «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» (разрешение на строительство от 25.02.2020 № 25-24-2210-2020МС) и «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (1 этап)», при этом, сведения о наличии просроченных разрешений на ввод указанных объектов во временную эксплуатацию были предоставлены дирекцией письмом от 13.03.2024 № 2759/ДВОСТ ДКС на запрос Дальневосточной транспортной прокуратуры от 07.03.2024 № 7-22-2024/769-24-20009401, помимо этого, информация об объектах предоставлялась в адрес прокуратуры в 2023 году, просили снизить размер административного штрафа, представили дополнительные документы.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований и снижения суммы штрафа возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, поступили возражения на дополнительные пояснения заявителя, согласно которым, проверка в отношении ОАО «РЖД» не организовывалась и не проводилась, нарушения закона выявлены по результатам изучения ранее полученных актов приемочной комиссии (временных разрешений на эксплуатацию) и полученных от Общества документов, при этом нарушения по разным объектам строительства выявлены в рамках прокурорского надзора в ходе двух разных мероприятий, во исполнение двух разных документов вышестоящей прокуратуры, в разные периоды.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, предусмотрена реализация инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого осуществляется строительство объектов: 

- «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» (разрешение на строительство от 25.02.2020 № 25-24-2210-2020МС);

- «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (1 этап)» (разрешение на строительство от 27.11.2020 № 25-24-2611-2020МС).

Источником финансирования строительства (реконструкции) является федеральный бюджет.

Приморская транспортная прокуратура, проанализировав исполнение ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» (далее – ДДКС) требований градостроительного законодательства в части временной эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в частности, изучив ранее полученный акт приемочной комиссии по определению технической готовности железнодорожных путей и стрелочных переводов общего пользования к вводу во временную эксплуатацию от 04.05.2023, а также получив по требованию о предоставлении сведений и документов от 27.03.2024 № 02-01-2024/725-24-20009411 ответ начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций от 01.04.2024 № 992/ДВДЦС-3, установила, что ОАО «РЖД» допускается временная эксплуатация 6 участков железнодорожных путей и 9 стрелочных переводов (пути №№ 1, 2, 30, 40, 44 и 46, СП №№249, 247, 243, 241, 211, 251, 253, 255 и 257 станции Смоляниново) объекта «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (1 этап)» без разрешения на ввод в эксплуатацию и продленного срока действия решения приемочной комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (срок временной эксплуатации установлен до 31.12.2023).

Так, в период с 15.03.2024 по 19.03.2024 количество пропущенных поездов через стрелочные переводы и пути железнодорожной станции Смоляниново составило 1 122 поездов и 664 локомотива, тем самым нарушены требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), частей 9-11 статьи 3 Федеральный закон от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 254-ФЗ), Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 (далее - Правила № 35), Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 (далее - Правила № 2057).

05.04.2024 исполняющим обязанности Приморского транспортного прокуратура ФИО4 в отношении ОАО «РЖД» (в присутствии представителя Общества по доверенности от 25.01.2024 № ДКСС-175/Д ФИО5) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Сопроводительным письмом от 05.04.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора для принятия решения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества по доверенности от 15.01.2024 № ДКСС-58/Д ФИО1 вынесено постановление от 22.05.2024 № 05П07/25-19-04-24, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации».

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Федерального закона № 254-ФЗ).

Пунктом 6 Правил № 35 предусмотрено, что организация, принявшая линейный объект инфраструктуры во временную эксплуатацию, обязана осуществлять временную эксплуатацию и техническое обслуживание линейного объекта инфраструктуры в течение срока временной эксплуатации, установленного решением комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 2057 решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации является основанием для временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры и должно содержать, в том числе срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с 15.03.2024 по 19.03.2024 допускалась временная эксплуатация 6 участков железнодорожных путей и 9 стрелочных переводов (пути №№ 1, 2, 30, 40, 44 и 46, СП №№249, 247, 243, 241, 211, 251, 253, 255 и 257 станции Смоляниново) объекта «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (1 этап)» без разрешения на ввод в эксплуатацию и продленного срока действия решения приемочной комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (срок временной эксплуатации установлен до 31.12.2023), количество пропущенных поездов через стрелочные переводы и пути железнодорожной станции Смоляниново составило 1 122 поездов и 664 локомотива, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом приемочной комиссии по определению технической готовности железнодорожных путей и стрелочных переводов общего пользования к вводу во временную эксплуатацию от 04.05.2023, ответом начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций от 01.04.2024 № 992/ДВДЦС-3, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2024, иными материалами дела, а также не оспаривается Обществом.

Между тем, принимая оспариваемое постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности Дальневосточное управление Ростехнадзора не учло следующее. 

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается транспортным прокурором в возражениях от 01.10.2024 № 02-03-2024/2575-24-20009411 на дополнительные пояснения Общества, проверка в форме, указанной в пунктах 3-15 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в отношении ОАО «РЖД» не организовывалась и не проводилась.

При этом, судом установлено, что основанием для возбуждения Приморской транспортной прокуратурой рассматриваемого дела об административном правонарушении явилось мероприятие во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении проверки соблюдения законодательства при использовании государственных ресурсов, выделенных на развитие инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей от 05.06.2023 № 7-19-2023/2241-23-20009401 (Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года), в том числе в части эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, введенных во временную эксплуатацию.

При отсутствии сведений о наличии другого задания Дальневосточной транспортной прокуратуры, во исполнение которого Приморской транспортной прокуратурой анализировалось состояние законности эксплуатации железнодорожных путей, введенных во временную эксплуатацию, суд приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение выявлено прокуратурой по результатам одного мероприятия, что и правонарушение на объекте «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», за которое Общество постановлением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 22.05.2024 № 05П07/25-02-04-24-02 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. (решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10536/2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 250 000 руб.).

Так, 02.04.2024 (вход. № 371/2674) в Дальневосточное управление Ростехнадзора поступило постановление от 25.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД».

Определением административного органа от 16.04.2024 № 05Опр07/25-02-04-24-02 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.05.2024 в 11 часов 45 минут.

19.04.2024 (вход. № 372/4089) в Дальневосточное управление Ростехнадзора поступило постановление от 05.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» по объекту «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (1 этап)».

Определением административного органа от 24.04.2024 № 05Опр07/25-19-04-24 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.05.2024 в 12 часов 00 минут.

По итогам рассмотрения указанных дел об административном правонарушении, Дальневосточным управлением Ростехнадзора вынесено два постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (от 22.05.2024 № 05П07/25-02-04-24-02, от 22.05.2024 № 05П07/25-19-04-24 соответственно). 

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные ОАО «РЖД» по двум объектам, выявлены в рамках одного мероприятия, по результатам анализа Приморской транспортной прокуратурой состояния законности эксплуатации железнодорожных путей, введенных во временную эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что административный орган при назначении административного наказания должен был на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ назначить Обществу административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, в соответствии с постановлением от 22.05.2024 № 05П07/25-02-04-24-02 (с учетом времени вынесения постановления).

Позицию Приморской транспортной прокуратуры о том, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, суд полагает несостоятельной, поскольку в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Довод Приморской транспортной прокуратуры о том, что нарушения закона выявлены в рамках прокурорского надзора в ходе двух разных мероприятий, во исполнение двух разных документов вышестоящей прокуратуры, судом также отклоняется, как несостоятельный, поскольку представленное в материалы дела поручение Дальневосточной транспортной прокуратуры от 06.03.2024 № 7-19-2024/999-24-20009401 о проведении проверки, фактически направлено в адрес транспортных прокуроров (по районам) по результатам рассмотрения Дальневосточной транспортной прокуратурой докладных записок о результатах проверки исполнения законодательства при использовании государственных ресурсов, выделенных на развитие инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, полученных на основании ранее направленного в адрес транспортных прокуроров (по районам) задания от 05.06.2023 № 7-19-2023/2241-23-20009401.

Тот факт, что ОАО «РЖД» допустило несколько нарушений (на разных объектах), каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, рассматриваемого по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 22.05.2024 № 05П07/25-19-04-24 суд не может признать законным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2024 № 05П07/25-19-04-24 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Архипова