ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4875/2018

г. Киров

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 по делу № А29-4875/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании возвратить лесной участок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

о признании недействительным договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» (далее – ответчик, Общество, заявитель)  об обязании передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору аренды лесного участка от 03.11.2016 № С0990513/77/16-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Определением от 10.07.2018 судом к производству принять встречный иск Общества о признании недействительным договора аренды, мотивированный ссылками на положения статей 43, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 исковые  требования Министерства удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что, поскольку со стороны арендодателя каких-либо возражений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок не поступало, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Также, по мнению заявителя, судом не учтено, что 29.11.2017 состоялось заседание комиссии по недропользованию Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, на котором рассматривалось заявление Общества о заключении на новый срок договора аренды лесного участка, являющегося предметом спорного договора аренды. Ответчик полагает, что при заключении договора Министерство должно было руководствоваться подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Ответчик указывает, что выданная ему лицензия на право пользования недрами с целью разработки месторождения ПГС «УСА» имеет срок действия до 10.12.2022.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что в связи с наличием случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд Министерство письмами от 27.09.2017, от 18.12.2017, от 26.07.2018 отказывало в заключении нового договора аренды на данный лесной участок. Также истец указывает, что минимальный срок аренды для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых Лесным кодексом Российской Федерации не установлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.11.2016 № С0990513/77/16-АЗ (далее – договор, договор аренды) (л.д. 8-14), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании Приказа Министерства от 06.09.2016 № 1461 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок). 

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 16,88 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал 78, выд. 17, 28, 30, номер в государственном лесном реестре 431-2013-11.

Пунктом 4 договора определено, что лесной участок передается в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых». Цель использования: «Разработка месторождения ПГС «Уса».

Пунктом 22 договора определен его срок − с 30 октября 2016 года по 27 октября 2017 года и составляет 11 месяцев и 29 дней.

Подпунктом «с» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

В силу подпункта «у» пункта 11 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2016  (л.д. 14). Доказательств возврата лесного участка из аренды в материалы дела не представлено.

16.03.2018 Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 15.03.2018 № 401 (л.д. 15), в котором предложило добровольно в течение 30 календарных дней с момента отправления претензионного письма передать арендованный лесной участок  по акту приема-передачи в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации. Претензионное письмо получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 19.03.2018 (л.д. 18 оборот).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против удовлетворения требования об обязании возвратить арендованный лесной участок, ответчик ссылается на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, ввиду чего они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора. 

Из материалов дела следует, что Общество, направив в адрес Министерства заявление от 07.12.2017 № 017/187, в котором оно просило заключить договор аренды спорного лесного участка на новый срок, также руководствовалось вышеуказанной правовой позицией.

Ссылка заявителя на то, что 29.11.2017 состоялось заседание комиссии по недропользованию Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, на котором рассматривалось заявление Общества о заключении на новый срок договора аренды лесного участка, являющегося предметом спорного договора аренды, и было рекомендовано заключить договора аренды на новый срок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 ответчик подал в Министерство заявление от 07.12.2017 № 017/187 (т.1 л.д. 95), в котором просил истца заключить договор аренды лесного участка на срок с 09.02.2018 по 06.02.2019 согласно лицензии на право пользования недрами ИНТ 00729 ПР сроком действия по 10.12.2022 в связи с тем, что Общество планирует завершить работы по разработке месторождения ПГС «Уса» и сдать земли в лесной фонд до 06.02.2018.

Письмом от 18.12.2017 № 02-17/13926 Министерство отказало в заключении договора аренды на новый срок, указав, что имеются случаи несвоевременного внесения  ответчиком арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

04.07.2018 ответчик подал в Министерство заявление от 03.07.2018 № 59 (т.1 л.д. 102), в котором просил истца заключить договор аренды лесного участка на срок с 05.07.2018 по 10.12.2024 согласно лицензии на право пользования недрами ИНТ 00729 ПР сроком действия по 10.12.2022.

Письмом от 26.07.2018 № 02-10-5593 Министерство повторно отказало в заключении договора аренды на новый срок, указав, что имеются случаи несвоевременного внесения  ответчиком арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Производство по делу № А29-4618/2018 по иску Общества к Министерству о понуждении заключить договоры аренды лесного участка, в том числе на спорный участок, прекращено определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 в связи с отказом Общества от иска.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 03.11.2016 № С0990513/77/16-АЗ истек, доказательств его освобождения арендатором или заключения договора аренды в отношении данного лесного участка на новый срок в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными встречных исковых требований Общества о признании недействительным договора аренды лесного участка от 03.11.2016 № С0990513/77/16-АЗ ввиду несоответствия условия о сроке его действия подпункту 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации, которые регулируют имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Такой вид использования лесного участка, как использование для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, предусмотрен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из логического толкования данной правовой нормы следует, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, минимальный срок договора аренды не установлен.

Так как земельное законодательство при регулировании лесных отношений может применяться исключительно субсидиарно, для восполнения отсутствующих положений, регулирующих соответствующие лесные отношения, Министерство при заключении спорного договора аренды правомерно не руководствовалось подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок действия спорного договора определен на основании заявления ответчика от 01.08.2016 № 015/386, в котором Общество просило Министерство заключить договор аренды лесного участка согласно лицензии на право пользования недрами ИНТ 00729 ПР сроком действия по 10.12.2022 на срок с 30.10.2016 по 27.10.2017 в связи с тем, что Общество планирует завершить работы по разработке месторождения ПГС «Уса» и сдать земли в лесной фонд до 27.10.2017 (т.1 л.д. 96), что соответствует положениям пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно срока спорного договора аренды лесного участка в период действия ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 по делу № А29-4875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1