Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120858/2022

12 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "ВЫБОРГСКИЙ" (192177, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (188850, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ПОБЕДА П., МИРА УЛ., ЗД. 8А, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Выборгский» (далее – ООО «Управление механизации «Выборгский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ООО «Сталкер») 1 800 000 рублей задолженности по договору аренды техники без экипажа от 08.04.2020 № 2, 4 974 750 рублей неустойки за период по 29.09.2021, с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Управление механизации «Выборгский» (арендодатель) при исполнении договора аренды от 08.04.2020 № 2 передал во временное владение и пользование ООО «Сталкер» (арендатору) оборудование за плату в размере 150 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). До даты возврата оборудования (по акту от 30.09.2021) на стороне арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей, что составило 1 800 000 рублей 00 копеек; на сумму долга начислены 4 974 750 рублей неустойки по пункту 5.2 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки за период по 29.09.2021 и по день фактической оплаты долга. После соблюдения досудебных процедур, спор передан на разрешение суда. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (арендатор) принял у истца (арендодателя) имущество без замечаний к его качеству, не оплатил пользование им, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, 665 550 рублей неустойки за нарушение условия об оплате. Неустойка рассчитана до 31.03.2022 с снижения до ставки 0,1%/день, за исключением периода введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению. 

Согласно определению экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305ЭС19-26182 неустойка, подлежащая взысканию на будущее время, до момента фактического исполнения обязательства может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил ставку на период последующего взыскания – 0,1%.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Без учета снижения, размер неустойки составил 3 327 750 рублей (указанная сумма участвует в расчете госпошлины). В остальной части иска суд отказал. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Выборгский» (ИНН: 

<

***>) 1 800 000 рублей задолженности по договору аренды техники без экипажа от 08.04.2020 № 2, 665 550 рублей неустойки по 31.03.2022, неустойку с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки, 48 639 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.