Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«26» мая 2020 года                                                      Дело № А50-31608/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (614017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, дов. от 16.09.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

Ассоциация дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» о взыскании задолженности в сумме 93 900 руб., неустойки в сумме 2 817 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.02.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края «28» октября 2019  принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

13.11.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 160/Р на оказание образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги по подготовке и аттестации (далее - услуги) работников заказчика (далее - Слушатели) по учебным планам и программам, согласованным Сторонами (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по договору им выполнены, факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2.2 заказчик обязуется произвести 100% предоплату услуг на расчетный счет исполнителя.

Однако оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 93 900 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец направлял в его адрес претензию № 436 от 01.07.2019 (л.д. 10) с  требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд (10.10.2019г.) обязанность по оплате задолженности  ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2019 по 02.03.2019 в сумме 2 817 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более чем 30 календарных дней).

Учитывая период просрочки оплаты долга, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1), разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ, гл.10 КАС РФ, гл.9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявителем представлены копии следующих документов: договора оказания услуг № 51/19 от 16.09.2019, акта № 6 от 07.10.2019, платежного поручения № 1478 от 08.10.2019 на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора и объем выполненных работ, размер расходов является разумным, о чрезмерности расходов ответчик не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трест «Уралстальконструкция – СМУ 7» в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» задолженность в сумме 93 900 руб., неустойку в сумме 2 817 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме             3 756 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Трест «Уралстальконструкция – СМУ 7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова