АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А14-5323/2020

г. Калуга

19 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена  18.04.2022

Постановление в полном объёме изготовлено  19.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Регион" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А14-5323/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш регион" (далее - ООО УК "Наш Регион") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 в размере 1 366 754 рублей 77 копеек. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО УК "Наш Регион" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба ООО УК "Наш Регион" оставлена без движения, заявителю жалобы в срок до 25.02.2022 включительно предложено представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера; документы, подтверждающие направление истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не были устранены.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО УК "Наш Регион" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, третье лицо департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Частью 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 30.06.2020 №12) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.01.2022 направлено ООО УК "НашРегион" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Указанные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами и распечатками с сайта Почты России.

Также судом установлено, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 27.01.2022 и находилась в свободном доступе, что подтверждается отчетом о публикации.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что им 19.02.2022 были направлены в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также подлинники чеков об отправке почтовых отправлений в адрес истца и третьих лиц с описями вложения в ценные письма, что свидетельствует о своевременном устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

С указанным доводом заявителя кассационной жалобы судебная коллегия окружного суда не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2020 №12 при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из материалов дела следует, что на дату окончания установленного судом срока (25.02.2022) от ООО УК "НашРегион" запрашиваемые судом апелляционной инстанции документы не поступили.

Согласно представленному заявителем жалобы отчету об отслеживании отправления, направленное им в адрес Девятнадцатого Арбитражного суда 19.02.2022 заказное письмо по состоянию на 01.03.2022 адресату доставлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель был извещен надлежащим образом о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, однако он не предпринял все зависящие от него меры для своевременного поступления документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции. Правом на обращение с ходатайством о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А14-5323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      ФИО1

 

Судьи

      ФИО2

 

ФИО3