﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14768/2020-ГКу

г. Пермь

15 января 2021 года

Дело №А71-9808/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ООО «Региональная УК»)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 октября 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу №А71-9808/2020

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (АО «ЭнергосбыТ Плюс») (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824) 

к ООО «Региональная УК» (ОГРН 1161832071708, ИНН 1840056650) 

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Региональная УК» (далее – ответчик) о взыскании 68 749 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в июне 2020 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года (резолютивная часть от 12 октября 2020  года) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «Региональная УК», являясь управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, производит начисление стоимости потребленной электроэнергии (индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды) жителям МКД г. Ижевск, Ленина, 95, по показаниям, снятым с 23-его по 25-е число расчётного месяца в соответствии с пунктом 2.4.2 договора №Р13000. По мнению заявителя апелляционной    жалобы, использование истцом показаний приборов учёта, переданных сетевой организацией и снятых в иной промежуток времени, приводит к несоответствию стоимости предъявленных к оплате счетов-фактур истца к ответчику об оплате электроэнергии и полученных ответчиком денежных средств от жителей МКД. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг по договору энергоснабжения №Р13000 по отношению к жителям МКД г. Ижевск, Ленина, 95, применению подлежат положения пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что обязанность по оплате перед истцом не может быть большей, чем собственников перед управляющей компанией.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

        Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Региональная УК» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом в г. Ижевске  по ул. Ленина, 95, в который АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляла в июне 2020 года электрическую энергию.

Возникшие в ходе заключения договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 22.03.2020 №Р13000 сторонами до настоящего времени не урегулированы.

В исковой период (июнь 2020 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ООО «Региональная УК» к оплате счёт-фактуру №0078741/0505 от 30.06.2020  на сумму 68 749 руб. 83 коп., которая последним не оплачена.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (претензионное письмо от 17.07.2020 №71400-11-08712-И).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика ресурса, признания правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства осуществленного истцом расчета объема и стоимости электроэнергии; отсутствия доказательств оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на сумму 68 749 руб. 83 коп. в МКД по ул. Ленина, 95 истцом подтверждён надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обязанность по оплате потребленных энергоресурсов ООО «Региональная УК» исполнило ненадлежащим образом. Доказательства оплаты ответчиком 68 749 руб. 83 коп. долга в материалы дела не представлены.

ООО «Региональная УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил №354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объёма потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами №354.

Истец произвёл расчёт стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учёта, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. 

Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, согласован сторонами. Разногласия в указанной части между сторонами отсутствуют. 

Разногласия сторон возникли в части определения начальных и конечных показаний ОДПУ МКД по ул. Ленина 95. Разница в объёме потребленной электроэнергии фактически образовалась в связи с различными датами снятия показаний управляющей организацией и сетевой организацией за июнь 2020 года.

Судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что использование истцом показаний приборов учёта, переданных сетевой организацией и снятых в иной промежуток времени, приводит к несоответствию стоимости предъявленных к оплате счетов-фактур истца к ответчику об оплате электроэнергии и полученных ответчиком денежных средств от жителей МКД, проверен и подлежит отклонению в связи с тем, что договор энергоснабжения от 02.03.2020 №Р13000 между ООО «Региональная УК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» до настоящего времени в окончательной редакции не подписан, в связи с чем, ссылка ответчика на его обязанность по передаче показаний в адрес сетевой организации несостоятельна. Соглашение между ответчиком и ООО «Технология» о принятии переданных ООО «Региональная УК» показаний ОДПУ в качестве расчётных отсутствует. Показания ОДПУ в адрес АО «Энергобсбыт Плюс» ответчик не передавал. В исковой период ответчик в адрес истца претензий о неправильном определении объёма электропотребления согласно показаниям ОДПУ не направлял.

Доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, АО «Энергосбыт Плюс» правомерно произвело расчёт объёма электропотребления с учётом показаний, передаваемых ООО «Технология» (ведомости снятия показаний представлены в материалы дела).

Довод апеллянта о том, что объём обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс не может быть больше объёма обязательств собственников помещений жилого дома по его оплате, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждено, что истец произвёл расчёт задолженности на основании данных, подтверждённых надлежащими доказательствами.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика доводы последней не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  14 октября 2020 года, принятое путём подписания резолютивной части от 14 октября 2020 года по делу №А71-9808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,   Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

С.А. Яринский