АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9515/2020

24 февраля 2021 года

г. Калуга

Решение принято 16 февраля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Хотылево, Брянская область ОГРНИП 315325600001296 к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" 249000, 

<

...> Октября, д. 3 (ИНН 

<

***>;       ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Калужская лесозаготовительная компания"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249000, 

<

...>.,

о взыскании 419 852 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" о взыскании денежных средств в сумме 419 852 руб. по договору №09/09/2020/1 требования (цессии) по договору № 008/19 от 25.01.2019 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, участвующим в деле лицам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 31.12.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 29.01.2021.

17.12.2020 от истца поступили документы по определению суда.

21.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

13.01.2021 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.    

В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

25.01.2019 между третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью "Калужская лесозаготовительная компания") и ответчиком подписан договор подряда №008/19 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, согласно п. 1.1. которого предметом договора является оказание услуг подрядчику, перечень работ которых приведен в п. 1.1.1. договора. Местом проведения работ является: Жиздринское лесничество, Козельское лесничество, Людиновское лесничество, Малоярославецкое лесничество.

Общий объем работ по договору составляет 449 450 кубометров в год.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела имеется подписанный третьим лицом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов, универсальный передаточный документ №74 от 16.02.2020.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

09.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Калужская лесозаготовительная компания" (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор №09/09/2020/1 требования (цессии) по договору № 008/19 от 25.01.2019 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику на общую сумму  419 852 руб. (п. 1.1.-1.2. договора).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.09.2020 ответчиком получено уведомление об уступке прав требования (л.д. 18).

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о незаключенности договора уступки судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»: отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

В силу договора уступки, требования в сумме 419 852 руб. вытекают из договора № 008/19 от 25.01.2019 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины. 

Истцом в материалы дела представлены копия договора № 008/19 от 25.01.2019 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, универсальный передаточный документ №74 от 16.02.2020, подписанный истцом и третьим лицом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов на сумму 419 852 руб.

Сторонами не оспаривается, что требования по договору уступки переданы именно в рамах договора № 008/19 от 25.01.2019 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, а также представленные истцом универсальный передаточный документ №74 от 16.02.2020, подписанный истцом и третьим лицом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов  свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. 

Доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание акта сверки между истцом и ответчиком на сумму 419 852 руб. судом отклоняются в силу следующего.

О полномочиях лица на подписание акта сверки свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, акта сверки, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации оттиска печати или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на указанных документах, ответчиком не заявлено.

Иные доводы и доказательства ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 419 852 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр"                     г. Балабаново, Калужская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Хотылево, Брянская область денежные средства в сумме 419 852 руб. по договору №09/09/2020/1 требования (цессии) по договору а № 008/19 от 25.01.2019 на комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 699 руб.

           По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Жадан