Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1051/2022

10 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 (доверенность № НК-4903/24359 от 12.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2022 года по делу № А19-1051/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОПФР по Иркутской области, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Жилкомсервис», ответчик, страхователь, работодатель) о взыскании 153 717 рублей 56 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений в отношении ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), повлекших переплату пенсии в период с 01.08.2017 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за май, август 2017 года и за февраль 2019 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Грина В.И., и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты указанным лицам индексированной суммы пенсии.

В судебном заседании 03.11.2022 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются получателями страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) МУП «Жилкомсервис» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, Грина В.И. представлены ответчиком 12.04.2019; сведения за август 2017 года – 19.09.2017; за февраль 2019 года – 21.03.2019.

По мнению истца, в связи с несвоевременным предоставлением указанных выше сведений третьим лицам были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 в размере 153 717 рублей 56 копеек.

Требование истца о возврате излишне выплаченных по вине работодателя денежных средств оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, пункты 84, 85, 86, 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации относится, в том числе осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды май-декабрь 2017 года, январь 2018 года - май 2019 года, извещения о доставке, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 18.07.2017, от 21.07.2017, от 23.07.2018, протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 16.08.2019, акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.05.2019, от 04.10.2017, решения о привлечении страхователя к ответственности от 20.06.2019, от 17.11.2017, выписки о выплате сумм пенсии), суды установили, что сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды май, август 2017 года, февраль 2019 года, согласно которым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 состоят в перечне застрахованных лиц МУП «Жилкомсервис», получены истцом 12.04.2019, 19.09.2017 и 21.03.2019 соответственно; решения об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии указанным лицам как неработающим пенсионерам принимались в июле 2017 года; выплаты осуществлялись в период с августа 2017 года по май 2019 года. Вместе с тем, суды установили, что с 10.07.2017 (даты предоставления ответчиком истцу сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, Грина В.И. за июнь 2017 года) учреждению было известно об осуществлении третьими лицами трудовой деятельности в МУП «Жилкомсервис», в связи с чем пришли к выводу о том, что в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ истец имел возможность пересмотреть ранее вынесенные решения и не выплачивать с августа 2017 года соответствующие суммы пенсии.

При наличии доказательств, свидетельствующих о наличии у учреждения на даты принятия решений о спорных выплатах актуальных сведений о работающих пенсионерах, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя обоснованно признаны судами несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2022 года по делу № А19?1051/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Белоножко

 

М.А. Клепикова