ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25413/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 года

15АП-5006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Фарм» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 03.04.2017, представитель ФИО5 по доверенности от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу № А53-25413/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области о признании недействительным решения № 4 от 08.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Фарм» (далее – ООО  «Лагуна-Фарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 08.04.2016 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения спора по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 595 747 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 16 652 771 рубль, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 заявление ООО «Лагуна-Фарм» об изменении требований удовлетворено. Заявленные ООО «Лагуна-Фарм» требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области № 4 от 08.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3 595 747 рублей, налога на прибыль 16 652 771 рубля, соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 03.03.2017 по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Лагуна-Фарм» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.15 арбитражным судом Ростовской области принято заявление о признании ООО «Лагуна-Фарм» банкротом. Решением суда от 09.06.16  по делу №А53-29327/2015 в отношении ООО «Лагуна-Фарм» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Лагуна-Фарм» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.11.2014.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 22 от 25.12.2015.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 4 от 08.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены:

- налог на прибыль в сумме 34 634955 рублей, пени по указанному налогу в сумме 9 470 506 рублей, штраф в сумме 1 608 803 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 13 543 070 рублей, пени по указанному налогу в сумме 5 597 087 рублей, штраф в сумме 89 386,1 руб.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 936 630 рублей, пени по указанному налогу в сумме 3 762 рубля, штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 93 248,64 руб.

Общество с указанным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/2069 от 20.07.2016 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области № 4 от 08.04.2016 отменено в части доначисления НДС в сумме 9 961 972 рубля, доначисления налога на прибыль в сумме 17 982 184 рубля, доначисления НДФЛ в сумме 936 630,35 рублей, штрафных санкций, связанных с необоснованным доначислением налогов и смягчающих вину обстоятельств в сумме 1 691 437,74 рублей.

Несогласие с решением инспекции в остальной части послужило основанием для обращения ООО «Лагуна-Фарм» в суд с заявлением.

При рассмотрении заявления общества в отношении НДС суд пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления обжалуемой суммы НДС явились следующие обстоятельства.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам поставки товара, заключенным ООО «Лагуна-Фарм» с поставщиками товаров, в целях стимулирования увеличения количества товара, закупаемого обществом у продавцов, продавцы предоставляли покупателю специальную премию на приобретенный товара на условиях, в размере и в порядке, предусмотренными соглашениями к договорам.

В частности с контрагентом ЗАО фирмой «ЦВ «Протек» (Филиал «Протек-20») был заключен договор № 115515/11 от 29.08.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2011 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 была предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 10 000 000 руб. в течение с 01.09.2011 по 30.09.2011. Премия выплачивается в размере 6,51% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2011 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 3 000 000 руб. в течение с 01.10.2011 по 31.10.2011. Премия выплачивается в размере 6,05% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2011 к договору № 115515/11 от29.08.2011 была предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю привыполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 13 000 000 руб. в течение с 01.11.2011 по 30.11.2011.

Премия выплачивается в размере 7,93% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2011 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 12 000 000 руб. в течение с 01.12.2011 по 31.12.2011. Премия выплачивается в размере 7,4% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 5 от 28.12.2011 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 7 000 000 руб. в течение с 01.01.2012 по 31.12.2012. Премия выплачивается в размере 6,92% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 18 000 000 руб. в течение с 01.02.2012 по 29.02.2012. Премия выплачивается в размере 7,46% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 20 000 000 руб. в течение с 01.03.2012 по 31.03.2012. Премия выплачивается в размере 5,12% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения - зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.03.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 14 000 000 руб. в течение с 01.04.2012 по 30.04.2012. Премия выплачивается в размере 5,87% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.04.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 30 000 000 руб. в течение с 01.05.2012 по 31.05.2012. Премия выплачивается в размере 6,33% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.05.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 32 000 000 руб. в течение с 01.06.2012 по 30.06.2012. Премия выплачивается в размере 5,02% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.06.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 27 000 000 руб. в течение с 01.07.2012 по 31.07.2012. Премия выплачивается в размере 5,53% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением №7 от 25.07.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 31 000 000 руб. в течение с 01.08.2012 по 31.08.2012. Премия выплачивается в размере 3,77% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 8 от 24.08.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 26 000 000 руб. в течение с 01.09.2012 по 30.09.2012. Премия выплачивается в размере 3,77% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 9 от 24.09.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 22 000 000 руб. в течение с 01.10.2012 по 31.10.2012. Премия выплачивается в размере 3,77% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.10.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 31 000 000 руб. в течение с 01.11.2012 но 30.11.2012. Премия выплачивается в размере 3,77% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю но оплате товаров.

Дополнительным соглашением №11 от 23.11.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 28 000 000 руб. в течение с 01.12.2012 по 31.12.2012. Премия выплачивается в размере 3,77% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2012 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 19 500 000 руб. в течение с 01.01.2013 по 31.01.2013. Премия выплачивается в размере 0,73% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.01.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 2 500 000 руб. в течение с 01.02.2013 по 28.02.2013. Премия выплачивается в размере 6,19% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 30 000 000 руб. в течение с 01.03.2013 по 31.03.2013. Премия выплачивается в размере 2,09% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 4 от 25.03.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 20 000 000 руб. в течение с 01.04.2013 по 30.04.2013. Премия выплачивается и размере 4,01% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 5 от 25.04.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 10 000 000 руб. в течение с 01.05.2013 по 31.05.2013. Премия выплачивается в размере 0,96% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 6 от 24.05.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 15 000 000 руб. в течение с 01.06.2013 по 30.06.2013. Премия выплачивается в размере 0,94% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 7 от 25.06.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 20 000 000 руб. в течение с 01.07.2013 по 31.07.2013. Премия выплачивается в размере 0,62% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 8 от 25.07.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору па сумму не менее 20 000 000 руб. в течение с 01.08.2013 по 31.08.2013. Премия выплачивается в размере 0,07% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 9 от 23.08.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 22 000 000 руб. в течение с 01.09.2013 но 30.09.2013. Премия выплачивается в размере 0,86% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением №10 от 25.09.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 22 000 000 руб. в течение с 01.10.2013 по 31.10.2013. Премия выплачивается в размере 0,68% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

Дополнительным соглашением № 11 от 25.10.2013 к договору № 115515/11 от 29.08.2011 предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при выполнении условий приобретения у поставщика лекарственных средств по договору на сумму не менее 13 000 000 руб. в течение с 01.11.2013 по 31.11.2013. Премия выплачивается в размере 0,41% от стоимости товаров, отгруженных покупателю. Премия выплачивается путем прекращения зачетом встречного однородного требования поставщика к покупателю по оплате товаров.

С контрагентом ООО «Аптека-Холдинг 1» соглашением № 5389 от 30.11.2011, соглашением о специальной премии (бонусе) № 077/394/12.2011/02 от 31.12.2011, соглашением от 31.01.2012 № 6058, соглашением о специальной премии (бонусе) № 077/394/12-2011/03 от 31.12.2011, соглашением о специальной премии (бонусе) № 077/394/12-2011 /04 от 31.12.2011, соглашением о специальной премии (бонусе) № 6402 от 31.01.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 6391 от 29.02.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 0394/01.12 от 30.12.2011, соглашением о специальной премии (бонусе) № 0394/13.03 от 29.02.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 6729 от 30.03.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 7064 от 28.04.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 7394 от 31.05.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/22/13 от 30.03.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 7720 от 29.06.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/08/12 от 30.12.2011, соглашением о специальной премии (бонусе) № 8048 от 31.07.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/13/09-1, соглашением о специальной премии (бонусе) № 8048 от 31.07.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/12/09-1 от 30.03.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/12/10 от 31.03.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 8590 от 28.09.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/07/1 1 от 31.05.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/18/13, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/20/13, соглашением о специальной премии (бонусе) № 8826 от 31.10.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/12/12 от 30.06.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 9179 от 30.11.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/121 от 30.09.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/19/13 от 30.09.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 9369 от 29.12.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/0603 от соглашением о специальной премии (бонусе) № 9562 от 31.01.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/282 от 31.12.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/0803 от 30.01.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 9761 от 28.02.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/2005 от 31.08.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/2105 от 28.02.2012 соглашением о специальной премии (бонусе) № 9964 от 29.03.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 10157 от 30.04.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/1007 от 29.03.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 10351 от 31.05.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/1209 от 31.10.2012, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/0809 от 29.03.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/0409 от 29.03.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 10548 от 28.06.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 10748 от 31.07.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/2810 от 28.06.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 10947 от 30.08.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 11172 от 30.09.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 394/2411 от 28.02.2013, соглашением о специальной премии (бонусе) № 11346 от 31.10.2013 в целях стимулирования увеличения количества определенных медикаментов предоставляется специальная премия (бонус), рассчитанная исходя из объема закупок этих продуктов. Премия предоставляется в форме уменьшения задолженности покупателя перед продавцом.

С контрагентом ЗАО «Арал Плюс» был заключен договор поставки № 50123 от 22.11.2011.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2011 к данному договору стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.12.2011 по 31.12.2011 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 10 000 000 руб. в размере 1,55 % от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.01.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.01.2012 по 31.01.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 9 000 000 руб. в размере 1,83% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2012 к договору поставки № 50123 от 22.1 1.201 1 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.08.2012 по 31.08.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 4 000 000 руб. в размере 1,84% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.09.2012 по 30.09.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 8 000 000 руб. в размере 1,14% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.11.2011 по 30.01.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 450 000 руб. в размере 7,12 % от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.01.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.01.2012 по 31.01.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 9 000 000 руб. в размере 1,83% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.02.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.02.2012 по 29.02.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 10 000 000 руб. в размере 1,97% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.03.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.03.2012по 31.03.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 10 000 000 руб. в размере 0.98% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.04.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.04.2012 по 30.04.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 8 500 000 руб. в размере 1,72% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.05.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.05.2012 по 31.05.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 8 500 000 руб. в размере 0,33% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 10 от 01.06.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011   стороны  согласовали,  что  в  целях  стимулирования  покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.06.2012 по 31.06.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 15 000 000 руб. в размере 1,9% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 11 от 01.07.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.07.2012 по 31.07.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 5 000 000 руб. в размере 0,1397% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 12 от 01.08.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.08.2012 по 31.08.2012 предоставляет покупателю премию(скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 15 000 000 руб. в размере 0,4% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 13 от 01.09.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.09.2012 по 30.09.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 15 000 000 руб. в размере 0,55% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 14 от 01.10.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.10.2012 по 31.10.2012 предоставляет покупателю премию(скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 13 000 000 руб. в размере 1,2% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 16 от 01.12.2012 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.12.2012 по 31.12.2012 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 15 000 000 руб. в размере 1,52% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 17 от 01.01.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.01.2013 по 31.01.2013 предоставляет покупателю премию(скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 15 000 000 руб. в размере 1,01% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 18 от 01.02.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.02.2013 по 28.02.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 10 500 000 руб. в размере 1,6% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 19 от 01.03.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.03.2013 по 31.03.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 12 000 000 руб. в размере 1,93% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 22 от 01.06.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.06.2013 по 30.06.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 9 500 000 руб. в размере 1,7% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 23 от 01.07.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.07.2013 по 31.07.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 14 000 000 руб. в размере 0,83% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 24 от 01.08.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.08.2013 по 31.08.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 10 000 000 руб. в размере 1,31% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 25 от 01.09.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.09.2013 по 30.09.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) па приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 7 500 000 руб. в размере 3,7% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

Дополнительным соглашением № 26 от 01.10.2013 к договору поставки № 50123 от 22.11.2011 стороны согласовали, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержки сезонного объема и дальнейшего развития продаж продавец с 01.10.2013 по 31.10.2013 предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар при выполнении объема закупки не менее 20 000 000 руб. в размере 2,93% от суммарной стоимости приобретенного товара при отсутствии просроченной задолженности. Премия выплачивается путем уменьшения задолженности.

С контрагентом ООО «Ориола» заявителем был заключен договор № О/Д 80915 от 09.08.2011.

Дополнительным соглашением от 20.02.2012 к договору № О/Д 80915 от 09.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, соблюдения обязательств по договору поставки покупатель гарантирует выполнение объема закупки у поставщика товара в период с 20.02.2012 по 20.04.2012 на сумму от 1 500 102 руб.. Поставщик в таком случае предоставляет покупателю скидку в размере 4 % от стоимости приобретенного товара. Согласно дополнительного соглашения сумма скидки уменьшает задолженность покупателя. Сумма скидки не изменяет цену и количество проданного товара.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору № О/Д 80915 от 09.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, соблюдения обязательств по договору поставки покупатель гарантирует выполнение объема закупки у поставщика товара в период с 01.06.2012 по 30.06.2012 на сумму от 400 000руб.. Поставщик в таком случае предоставляет покупателю скидку в размере 3 % от стоимости приобретенного товара. Согласно дополнительного соглашения сумма скидки уменьшает задолженность покупателя. Сумма скидки не изменяет цену и количество проданного товара.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 к договору № О/Д 80915 от 09.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, соблюдения обязательств по договору поставки покупатель гарантирует выполнение объема закупки у поставщика товара в период с 01.08.2012 по 31.08.2012. При объеме закупленного за расчетный период товара от 3 000 000 руб. 9 000 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения сумма скидки уменьшает задолженность покупателя. Сумма скидки не изменяет цену и количество проданного товара.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к договору № О/Д 80915 от 09.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, соблюдения обязательств по договору поставки покупатель гарантирует выполнение объема закупки у поставщика товара в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 при объеме закупленного за расчетный период товара от 1 000 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению сумма скидки уменьшает задолженность покупателя. Сумма скидки не изменяет цену и количество проданного товара.

Дополнительным соглашением от 10.01.2013 к договору № О/Д 80915 от 09.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, соблюдения обязательств по договору поставки покупатель гарантирует выполнение объема закупки у поставщика товара в периоде 01.01.2013 по 31.03.2013, а поставщик предоставляет скидку:

- при объеме закупленного за расчетный период товара от 10 000 000 руб. до 19 999 999 руб. - скидка 500 000 руб.;

- при объеме закупленного за расчетный период товара от 20 000 000 руб. до 29 999 999 руб. - скидка 1 000 000 руб.;

- при объеме закупленного за расчетный период товара свыше 30 000 000 руб. скидка 2 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению сумма скидки уменьшает задолженность покупателя. Премия является премией и не изменяет цену товара.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору № О/Д 80915 от 09.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, соблюдения обязательств по договору поставки покупатель гарантирует выполнение объема закупки у поставщика товара в период с 01.01.2013 по 31.03.2013. При объеме закупленного за расчетный период товара от 25 000 000 руб.  скидка составит 6% от стоимости приобретенного товара. Согласно дополнительному соглашению сумма скидки уменьшает задолженность покупателя. Премия является премией и не изменяет цену товара.

С  контрагентом ООО «ПрофитМед»  был заключен договор № 23184 от 15.08.2011.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 1-2011 к договору № 23184 от 15.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж предоставляется премия на приобретенный товар на условиях, в размере и в порядке, предусмотренном в соглашении. Условия выборки товара на сумму не менее 10 000 000 руб. в период с 01.10.2011 по 31.12.2011, сумма премии 500 000 руб., путем уменьшения дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 № 2-2012 к договору № 23184 от 15.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж предоставляется премия на приобретенный товар на условиях, в размере и в порядке, предусмотренном в соглашении. Условия выборки товара на сумму не менее 15 000 000 руб. в период с по 30.06.2012, сумма премии 350 000 руб. путем уменьшения дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 № 2-2012 к договору № 23184 от 15.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж предоставляется премия па приобретенный товар на условиях, в размере и в порядке, предусмотренном в соглашении. Условия выборки товара на сумму не менее 15 000 000 руб. в период с по 30.06.2012, сумма премии 135 000 руб. путем уменьшения дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 № 1 -2012 к договору № 23184 от предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж предоставляется премия на приобретенный товар на условиях, в размере и в порядке, предусмотренном в соглашении. Условия выборки товара на сумму не менее 10 000 000 руб. в период с по 31.03.2012 .сумма премии 385 000 руб. путем уменьшения дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением от 07.01.2013 № 1 -2013 к договору № 23184 от 15.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж предоставляется премия па приобретенный товар на условиях, в размере и в порядке, предусмотренном в соглашении. Условия выборки товара на сумму не менее 20 000 000 руб. в период с 07.01.2013по 28.02.2013. сумма премии 550 000 руб. путем уменьшения дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением от 08.05.2013 № 2-2013 к договору № 23184 от 15.08.2011 предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж предоставляется премия на приобретенный товар на условиях, в размере и в порядке, предусмотренном в соглашении. Условия выборки товара па сумму не менее 17 000 000 руб. в период с 01.05.2013 по 30.06.2013, сумма премии 305 000руб., путем уменьшения дебиторской задолженности.

С контрагентом ЗАО НПК «Катрен» заявителем был заключен договор № 10544/2 от 20.12.2011.

Дополнительным соглашением от 10.01.2012 № 10544/2/1 к данному договору было предусмотрено, что покупатель обязуется закупить готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения по договору на сумму не менее 7 500 000 руб. в календарный месяц, за что получает премию (скидку) в размере 2,36 % от стоимости оплаченного товара.

Дополнительным соглашением от 01.12.2012 № 10544/2/2 к договору № 10544/2 от 20.12.2011 предусмотрено, что покупатель обязуется закупить готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения по договору на сумму не менее 3 000 000 руб. в календарный месяц, за что получает премию (скидку) в размере 10% от стоимости оплаченного товара.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 № 17342/1 к договору № 17342 от 01.01.2013 предусмотрено, что покупатель обязуется закупить готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения по договору на сумму не менее 3 000 000 руб. в календарный месяц, за что получает премию (скидку) в размере 10% от стоимости оплаченного товара.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 № 17342/2 к договору № 17342 от 01.01.2013 предусмотрено, что покупатель обязуется закупить готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения по договору на сумму не менее 3 000 000 руб. в календарный месяц, за что получает премию (скидку) в размере 0,23% от стоимости оплаченного товара.

С ООО «Гранд Капитал» заявителем был заключен договор поставки № О/П-11123 от 08.08.2011.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 1/12/2011 к данному договору было предусмотрено, что в целях стимулирования покупательской способности, поддержания объема реализации товара и дальнейшего развития продаж, продавец обязуется предоставить покупателю финансовую премию при условии выполнения покупателем объема закупок препарата «Нокспрей» 20мл производства СП «Сперко» (Украина):

-в количестве не менее 3 600 упаковок в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в размере 4% от стоимости приобретенного товара;

- в количестве не менее 4 600 упаковок в период с 01.02.2012 по 28.02.2012 в размере 4% от стоимости приобретенного товара;

- в количестве не менее 3 600 упаковок в период с 01.03.2012 по31.03.2012 в размере 4% от стоимости приобретенного товара.

Продавец выплачивает премию путем перечисления причитающихся к оплате денежных средств на расчетный счет покупателя.

Дополнительным соглашением от 01.05.2013 к договору № О/П-11-123 от 08.08.2011 было предусмотрено, что покупатель обязуется в период 01.05.2013 по 31.05.2013 произвести закупку товара на общую сумму не менее 7 500 000 руб. Продавец обязуется предоставить покупателю финансовую премию в размере 22 000 руб. путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя или иным способом.

С контрагентом ООО «Кубака» был заключен договор № О95 от 05.05.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2012 к договору № О95 от 05.05.2012 в целях увеличения объема продаж поставщик предоставляет покупателю премию в размере 0,65% за выполнение объема закупок за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года на сумму не менее 18 000 000 руб. путем уменьшения задолженности за поставленную продукцию.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2013 к договору № О95 от 05.05.2012 в целях увеличения объема продаж поставщик предоставляет покупателю премию в размере 42 111,28 руб. путем уменьшения задолженности за поставленный товар.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2013 к договору № О95 от 05.05.2012 в целях увеличения объема продаж поставщик предоставляет покупателю премию в размере 40 000 руб. путем уменьшения задолженности за поставленный товар.

С контрагентом ООО «Фортуна» был заключен договор № 56-11 от 24.08.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2011 к данному договору ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 17 113,45 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001250 от 26.10.2011 на сумму 436 477 руб., в т.ч. НДС 39 679,72 руб. до 11.11.2011г. и подписании акта зачета взаимных требований до 11.11.2011. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 1 284,72 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001342 от 02.11.2011 на сумму 329 602,40 руб., в т.ч. НДС 29 963,85 руб. до 17.11.2011г. и подписании акта зачета взаимных требований до 17.11.2011.

Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.11.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 13 107.00 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001397 от 09.11.2011 на сумму 735 803.92 руб., в т.ч. НДС 66 891,29 руб. до 25.11.2011г. и подписании акта зачета взаимных требований до 17.11.2011. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 4 от 17.11.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 1 189.50 руб. при условии   оплаты   накладной   по счету № Счт-0001478 от 16.11.2011 па сумму 47 979.40 руб., в т.ч. НДС 4 361,76 руб. и по счету № 0001470 от 17.11.2011 на сумму 155 711.28 руб., в т.ч. НДС 14 155,57 руб. до 05.12.2011 и подписании акта зачета взаимных требований до 05.12.2011. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 5 от 24.11.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 3748,60 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001537 от 24.11.2011 на сумму 441 953,80 руб., в т.ч. НДС 40 177,63 руб. до 12.12.2011 и подписании акта зачета взаимных требований до 12.12.2011. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 6 от 08.12.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 4981,50 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001730 от 08.12.2011 на сумму 450 270.05 руб., в т.ч. НДС 40 933,65 руб. до 29.12.2011 и подписании акта зачета взаимных требований до 30.12.2011. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 7 от 15.12.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 2 796,70 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001992 от 22.12.2011 па сумму 444 838,60 руб., в т.ч. НДС 40 439,87 руб. до 30.12.2011 и при подписании акта зачета взаимных требований до 30.12.2011. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 8 от 22.12.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 720,00 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0001992 от 22.12.2011 на сумму 444 838.60 руб., в т.ч. НДС 40 439,87 руб. до 17.01.2012 и подписании акта зачета взаимных требований до 17.01.2012. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

Дополнительным соглашением № 9 от 28.12.2011 к договору № 56-11 от 24.08.2011 ООО «Фортуна» представило ООО «Лагуна-Фарм» премию без изменения цены товара в размере 720,00 руб. при условии оплаты накладной по счету № Счт-0002032 от 28.12.2011 на сумму 832 643.66 руб.. в т.ч. НДС 75 694,87 руб. до 19.01.2012 и подписании акта зачета взаимных требований до 19.01.2012. Премия предоставляется путем уменьшения поставщиком задолженности покупателя.

С контрагентом ООО «Леотон Трейдинг» был заключен договору б/н от 15.08.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2012 к договору б/н от 15.08.2011 в целях увеличения объемов продаж поставщик предоставляет покупателю премию (скидку) в размере 10% за выполнение объема закупок во 2квартале 2012 не менее 1 000 000 руб. путем уменьшения текущей задолженности покупателя за товар.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2012 к договору б/п от 15.08.2011 в целях увеличения объемов продаж поставщик предоставляет покупателю премию (скидку) в размере 10% за выполнение объема закупок во 3 квартале 2012 не менее 1 000 000 руб. путем уменьшения текущей задолженности покупателя за товар.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.09.2012 к договору б/н от 15.08.2011 в целях увеличения объемов продаж поставщик предоставляет покупателю премию (скидку) в размере 5% за выполнение объема закупок во 4 квартале 2012 не менее 800 000 руб. путем уменьшения текущей задолженности покупателя за товар.

В связи с заключением указанных соглашений денежные средства (премии) были перечислены на расчётный счет ООО «Лагуна-Фарма» в сумме 683 206 рублей, в том числе следующими контрагентами:

- ЗАО НПК «Катрен» в сумме 565 000 рублей;

- ЗАО «НДК» в сумме 118 206 рублей.

Перед иными поставщиками уменьшена задолженность ООО «Лагуна-Фарм» за отгруженный обществу товар на общую сумму 49 194 960 рублей.

Налоговая инспекция полагает, что предоставлением премий фактически изменена в сторону уменьшения стоимость приобретенного ООО «Лагуна-Фарм» товара, в связи с чем НДС, исчисленный обществом к вычету подлежит восстановлению на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В связи с указанным инспекций был произведен расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению в связи с получением обществом премий, и доначислен налог в сумме 3 3985 747 рублей.

Данное доначисление суд первой инстанции признал незаконным приведя следующее обоснование.

В случае перечисления продавцом товаров их покупателю какой-либо премии, такая премия, исходя из условий договора, может изменить стоимость поставленных товаров, то есть по своей правовой природе являться скидкой к цене на товары, так и не изменять ее. Классификация премии в качестве торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

В рассматриваемом случае все дополнительные соглашения заключены до отгрузки товара и распространяются на период отгрузки, после их заключения. В дополнительных соглашения либо прямо предусмотрено, что сумма скидки (премии) не изменяет цену проданного товара, либо указанное следует из фактически сложившихся между сторонами отношений. Во всех счетах-фактурах цена товара указана в соответствии с условиями договора без учета скидок и премии.

Судом установлено, что ООО «Лагуна-Фарм» оплатило своим контрагентам товар по цене без учета скидок. С операций по реализации товара контрагентами заявителя исчислен и уплачен в бюджет НДС. При этом стоимость реализованного товара учена контрагентами заявителя также без учета скидок.

Суд проанализировал условия дополнительных соглашений, заключенных заявителем со своими поставщиками и установил, что дополнительные соглашения заключены в целях увеличения сбыта продукции и ускорения оборачиваемости товара, в также для материальной заинтересованности покупателя в закупках у продавца.

Дополнительные соглашения в разрезе каждого поставщиками имеют идентичные содержания, и различаются только размером сумм поставок, периодами и размером премии (скидки). В части дополнительных соглашений стороны прямо предусмотрели, что премии не изменяют стоимость товара и не влекут внесение изменений в товаросопроводительные документы.

Указанные соглашения, по сути, представляют собой отдельные двухсторонние сделки, по условиям которых стороны фактически условились о предоставлении продавцом премии покупателю в случае приобретения покупателем у продавца в определенный период времени определенного количества товара. Достижение указанных договоренностей не позволяет рассматривать выплату премии в качестве уменьшения стоимости товара.

Получение премии обусловлено и действиями покупателя - приобретением товара в определенном количестве. По сути, премия это поощрение - плата покупателю за совершение действий по приобретению большого объема товара.

При этом размер премии мог быть установлен в твердой сумме, без привязки к стоимости товара, а может быть установлен и процентном отношении от стоимости реализованного товара, что имело место в рассматриваемом случае.

Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что премии (скидки) нельзя рассматривать в качестве уменьшения поставщиком цены товара.

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что данными дополнительными соглашениями продавец предоставляет премию покупателю без изменения цены единицы товара.

Суд указал, что в данном случае премию, выплаченную продавцом покупателю, следует рассматривать как плату за достижение определенных обстоятельств, оговоренных дополнительным соглашением. При этом не имеет значение, каким образом данная премия выплачена, - путем перечисления денежных средства на расчетный счет покупателя или путем уменьшения текущей задолженности покупателя за товар.

В результате предоставления такой скидки цена на единицу товара не изменяется.

В силу статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в силу приведенного выше обоснования, предоставление покупателю скидки (премии) при приобретении товара на определенную сумму, не является уменьшением цены товара, то в рассматриваемом случае приобретение товара осуществлялось по цене без учета скидки (премии), которая и должна в соответствии со статьей 40 НК РФ учитываться, в целях налогообложения НДС.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что продавцом НДС с операций по реализации был уплачен в бюджет исходя из стоимости товара без учета скидок и премий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисления НДС в сумме 3 595 747 рублей, соответствующих пеней и штрафа произведено налоговой инспекцией неправомерно.

Данный вывод суда апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС явился тот факт, что обществом в нарушение положений подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановлен НДС, ранее принятый к вычету при приобретении товара, на предоставленные скидки поставщиков.

Положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имуществе иным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в целях стимулирования увеличения количества (оборота) товара, закупаемого ООО «Лагуна-Фарм» у продавцов в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи в проверяемых периодах продавцы предоставляли обществу специальную премию (скидки) на приобретенный товар на условиях, в размере и порядке, предусмотренными соглашениями. Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что по окончании расчетного периода, указанного в соглашении, поставщик направляет покупателю акт о предоставлении финансовой скидки (премии) либо протокол о предоставлении премии.

В результате анализа актов и протоколов о предоставлении финансовой скидки (премии), а также карточки счета 91.1 «Прочие доходы - премии от поставщиков» установлено, что за проверяемый период ООО «Лагуна-Фарм» получило премии от поставщиков в сумме 49 878 160 руб. (за период до 01.07.2013г. - в сумме 39 261 957 руб.), в том числе: 

-в 2011г.-2 649 522 руб.; 

-в 2012г.-27 632 489 руб.; 

- в 2013г. - 19 596 149 руб. (за период до 01.07.2013 г. - в сумме 8 979 946 руб.").

Указанные премии предоставлялись: перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Лагуна-Фарм» в сумме 683 206 руб. и уменьшением задолженности общества перед продавцами в сумме 49 194 960 рублей.

В результате анализа карточки счета 60 по каждому контрагенту установлено наличие кредиторской задолженности в момент предоставления премии (скидки) на основании акта либо протокола о предоставлении премии, то есть товар уже был ранее поставлен поставщиком, оплата не произведена.

При этом, по ранее приобретенному товару покупатель (ООО «Лагуна-Фарм») уменьшил общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты, предъявленные этими поставщиками.

Суммы, полученные обществом в качестве премий (скидок), уменьшили закупочную стоимость приобретенных ранее товаров, соответственно подлежит корректировке стоимость реализованных товаров. Акт либо протокол о предоставлении премии (скидки), полученный ООО «Лагуна-Фарм» от поставщиков, является первичным документом, указывающим на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ в момент подписания актов о расчете премий налогоплательщик должен был восстановить к уплате в бюджет ранее принятый к вычету НДС. Размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Проверкой произведен расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению в связи с получением обществом премий (скидок) в виде уменьшения кредиторской задолженности перед поставщиком.

Расчет произведен на основании актов и протоколов о предоставлении премии (скидки), данных анализа счета 60, сформированного помесячно и карточки счета 60 по каждому контрагенту, предоставившему премию (скидку) (стр. Акта 62-66), с учетом указанных им в счетах-фактурах ставок НДС, что опровергает доводы общества о том, что инспекцией не было учтено в расчете  наличие различных ставок НДС. 

Результатом произведенного расчета явилось доначисление спорного НДС за период 01.01.2011-01.07.2013 г. 

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд указал, что все дополнительные соглашения, которыми предусматривалось предоставление поставщиками премии (скидки) за выполнение объема закупок, заключены до отгрузки товара и распространяются на период отгрузки, после их заключения. В дополнительных соглашениях либо прямо предусмотрено, что сумма скидки, (премии) не изменяет цену проданного товара, либо указанное следует из фактически сложившихся между сторонами отношений. Во всех счетах-фактурах цена товара указана в соответствии с условиями договора без учета скидок и премии. Суд указал, что ООО «Лагуна-Фарм» оплатило своим контрагентам товар по цене без учета скидок. При этом, стоимость реализованного товара учтена контрагентами заявителя также без учета скидок, НДС с реализации исчислен и уплачен в бюджет поставщиками в полном объеме. Суд пришел к выводу, что дополнительными соглашениями продавец предоставляет премию покупателю без изменения цены единицы товара. При этом, суд указал, что не имеет значения, каким образом данная премия выплачена - путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или путем уменьшении текущей задолженности покупателя за товар.

В рассматриваемом случае судом были неправильно применены нормы материального права.

Суд не учел, что налоговой инспекцией произведена корректировка налоговой базы по НДС только за период до 01 июля 2013 года, то есть до того момента, когда в налоговом законодательстве вступили в силу изменения, внесенные в статью 154 Кодекса, согласно которым сумма премии влечет за собой уменьшение стоимости отгруженных товаров с соответствующей корректировкой налоговой базы по НДС у продавца и суммы вычета у покупателя только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Следовательно, судом не учтено, что пункт 2.1 статьи 154 Кодекса, уточняющий порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, вступил в силу с 01.07.2013 и в спорном периоде не подлежит применению.

До 01.07.2013 необходимость уменьшения стоимости товаров на сумму выплаченных премий и корректировки налоговой базы по НДС у продавца и налоговых вычетов у покупателя зависела от конкретных условий выплаты премий, от категории товаров, при реализации которых уплачиваются премии.

Инспекция в вопросе квалификации премии (вознаграждения) в качестве торговой скидки учитывала разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, а также сложившуюся судебную практику, сложившуюся за период до 01.07.13. Доначисляя обществу НДС по вышеназванному основанию, инспекцией проанализированы конкретные условия выплаты премий, фактически произведенные хозяйственные операции.

Проверкой установлено, что в момент предоставления премий на основании акта либо протокола о предоставлении премии у ООО «Лагуна-Фарм» перед поставщиками имелась кредиторская задолженность, то есть по факту товар уже был поставлен, а оплата обществом не производилась.

При этом размер премии был учтен при установлении окончательной суммы за уже поставленные партии товаров, так как суммы, полученные обществом в качестве премий (скидок), уменьшили текущую задолженность покупателя, а значит, уменьшили закупочную стоимость приобретенных ранее товаров при неизменном их количестве, то есть задолженность ООО «Лагуна-фарм» перед поставщиками уменьшалась не в связи с уменьшением количества приобретенного товара, а в связи с уменьшением его общей стоимости, соответственно, стоимости единицы ранее приобретенного и уже оприходованного товара.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что «ООО «Лагуна-Фарм» оплатило своим контрагентам товар по цене без учета скидок» не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае выплата премии за выполнение условий договора направлена на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже большего количества поставляемых товаров. Премии непосредственно связаны с поставками товаров и влекут уменьшение стоимости товаров, последующую корректировку поставщиком базы НДС и обязанность покупателя скорректировать вычеты. Отсутствие корректировки поставщиком счетов-фактур не влияет на правовую природу премии и не освобождает общество от обязанности уменьшить размер вычетов. Факт выплаты премии свидетельствует об уменьшении стоимости товара независимо от содержания договора, состояния первичных документов и расчета штрафных санкций. Обязанность покупателя уменьшить пропорционально вычеты по НДС не зависит от того, воспользовался ли поставщик своим правом уменьшить налоговую базу (стоимость товара).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определения ВС РФ от 10.11.2014 N 304-КГ14-3222, от 14.08.2014 N 305-ЭС14-130, Определениях ВАС РФ от 23.01.2014 N ВАС-19875/13, от 02.12.2013 N ВАС-3862/12, Постановления АС МО от 09.12.2014 по делу N А41-22710/14, от 15.04.2014г. по делу № А40-96328/13-20-341, от 21.07.2014г. по делу № А40-39492/13, АС Северо-Кавказского округа от 23.11.16 по делу А53-1648/2016 по которому был рассмотрен абсолютно аналогичный спор в отношении восстановления НДС за период до 01.07.13 по проведенным зачетам премий (скидок) с поставщиком товара).

Кроме этого, в Определении от 10.11.2014 N 304-КГ14-3222 Верховный Суд Российской Федерации применительно к спорному по настоящему делу периоду и проблематике указал следующее:

  Ссылка заявителя на то, что «Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" введен в действие пункт 2.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, уточняющий порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, подлежит отклонению, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.07.2013.

  В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Вышеуказанным положениям обратная сила не придана, следовательно, выводы общества о том, что суды не применили указанную норму к спорным правоотношениям, основаны на ошибочном толковании норм права».

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль явилось исключение из расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, затрат по транспортировке товаров от организаций-поставщиков по договору с перевозчиком-предпринимателем ФИО6 в сумме 83 263 850 рублей. По данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 16 652 771 рублей.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, состоит на учете в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области.

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 применяет специальный режим налогообложения в виду уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Заявленный вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Между ООО «Лагуна-Фарм» и предпринимателем ФИО6 были заключены договоры об оказании транспортных услуг автомобильным транспортом на территории РФ, в том числе б/н от 01.08.2011, б/н от 01.01.2012, б/н от 01.01.2013, к которым прилагаются спецификации.

Согласно условиям заключенных договоров перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить по поручению заказчика перевозку груза автомобильным транспортом по маршрутам согласно поданной заявке заказчика.

Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги согласно выставленным счетам и актам выполненных работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Общая стоимость перевозки определяется в каждом конкретном случае индивидуально и отражается в акте выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела спецификаций (л.д. 135-143 т. 11) стоимость перевозки определялась следующим образом. В 2011 -2012 годах - путем установления цены перевозки одного километра (от 18 до 20 руб./км), стоимости охраны груза (от 10 000 до 18 050 рублей/ед.), установлении стоимости транспортировки груза по экспедированию сборных грузов от поставщиков на склад заказчика. В случае, если предоставлялся дополнительный прицеп - рефрижератор, то в стоимость услуг включалась стоимость предоставления дополнительного прицепа и транспортировки в рефрижераторе. При необходимости перегрузки, в стоимость услуг включалась стоимость услуг  по  перегрузке  груза.  В  2013   году,   услуги  по  охране  груза,  перегрузке, предоставлению дополнительного прицепа были объединены в одну графу - услуги по экспедированию.

Факт оказания услуг подтвержден представленными заявителем в материалы дела актами оказанных услуг (приобщены к материалам дела на электронных носителя).

Из данных актов усматривается, что в 2011 году оказаны услуги на общую сумму 1 875 000 рублей. В том числе по актам № 199 от 15.08.20101 , № 220 от 05.09.2011, № 234 от 19.09.2011, каждый из которых на 625 000 рублей.

В каждый акт включена стоимость транспортировки груза из г. Москвы - 615 000 рублей, стоимость пломбировки груза и ответственности за него в пути следования -10 000 рублей.

В 2012 году оказаны услуги по транспортировке груза на 43 936 950 рублей. В том числе по актам № 1 от 02.01.2012, № 9 от 16.01.2012, № 15 от 23.01.2012, № 23 от 30.01.2012, № 30 от 06.02.2012, № 37 от 13.02.2012, № 44 от 20.02.2012, № 50 от 27.02.2012, № 57 от 05.03.2012, № 62 от 12.03.2012, № 69 от 19.03.2012, № 76 от 26.03.2012, № 83 от 02.04.20212, № 90 от 09.04.2012, № 97 от 16.04.2012, № 110 от 30.04.2012, № 115 от 07.05.2012, № 120 от 14.05.2012, № 127 от 21.05.20212, № 134 от 28.05.2012, № 141 от 04.06.2012, № 147 от 11.06.2012, № 160 от 25.06.2012, № 167 от 02.07.2012, № 174 от 09.07.2012, № 181 от 16.07.2012, № 188 от 23.07.2012, № 195 от 30.07.2012, № 202 от 06.08.2012, № 209 от 13.08.2012, № 216 от 20.08.2012, № 223 от 27.08.2012, № 230 от 03.09.2012, № 237 от 10.09.2012, № 244 от 17.09.2012, № 251 от 24.09.2012, № 258 от 01.10.2012, № 265 от 08.10.2012, № 272 от 15.10.2012, № 279 от 22.10.2012, № 286 от 29.10.2012, № 292 от 05.11.2012, № 299 от 12.11.2012, № 306 от 19.11.2012, № 313  от 26.11.2012, № 348 от 30.11.2012, № 320 от 03.12.2012, № 327 от 10.12.2012, № 334 от 17.12.2012, № 341 от 24.12.2012, № 349 от 30.12.2012.

В 2013 году оказаны услуги по транспортировке груза на 43 317 100 рублей. В том числе по актам № 2 от 03.01.2013, № 9 от 14.01.2013, № 16 от 21.01.2013, № 23 от 28.01.2013, № 30 от 04.02.2013, № 37 от 11.02.2013, № 44 от 18.02.2013, № 51 от 25.02.2013, № 58 от 04.03.2013, № 63 от 11.03.2013, № 70 от 18.03.2013, № 77 от 25.03.2013, № 84 от 01.04.2013, № 458 от 08.04.2013, № 97 от 15.04.2013, № 104 от 22.04.2013, № 459 от 28.04.2013, № 460 от 12.05.2013, № 123 от 20.05.2013, № 130 от 27.05.2013, № 137 от 03.06.2013, № 144 от 10.06.2013, № 456 от 17.06.2013, 457 от 24.06.2013, № 162 от 01.07.2013, № 169 от 08.07.2013, № 174 от 12.07.2013, № 177 от 15.07.2013, № 181 от 18.07.2013, № 187 от 24.07.2013, № 193 от 30.07.2013, 201 от 07.08.2013, № 208 от 14.08.2013, № 215 от 21.08.2013, № 217 от 22.08.2013, № 222 от 27.08.2013, 224 от 28.08.2013, № 230 от 02.09.2013, № 234 от 04.09.2013, № 247 от 11.09.2013, № 256 от 16.09.2013, № 2663 от 19.09.2013, № 274 от 25.09.2013, № 283 от 30.09.2013, № 295 от 07.10.2013, № 305 от 14.10.2013, № 316 от 21.10.2013, № 327 от 28.10.2013, № 336 от 04.11.2013, № 345 от 11.11.2013, № 355 от 18.11.2013, № 365 от 25.11.2013, № 375 от 02.12.2013, № 385 от 09.12.2013, № 395 от 16.12.2013, 405 от 23.12.2013, № 416 от 30.12.2013.

В каждом акте указаны номера товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, позволяющие определить, какой конкретно груз перевозился по каждому из актов.

Отклоняя доводы инспекции о фиктивном документообороте в отношении спорных затрат суд указал следующее.

Налоговый орган полагает, что документы, представленные заявителем являются фиктивными, содержат недостоверные сведения о фактическом количестве маршрутов и соответственно общей стоимости услуг по перевозке.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Реализуя указанное право, налоговой инспекцией расчетным путем определены затраты на доставку товара от поставщиков из г. Москвы и Московской области на склад ООО «Лагуна-Фарм», находящийся по адресу: 

<

...>.

Расчет затрат осуществлен исходя из того, что в неделю осуществлялась 1 перевозка, в перевозке была задействована 1 единица техники (фура). Расстояние учтено 1100 км, цена услуги за 1 км определена в соответствии со спецификациями, составленными между заявителем и предпринимателем ФИО6 (2011, 2012 годы - 18 руб./км, 2013 год - 26 руб./км). Исходя из произведенного расчета, налоговой инспекцией определен размер затрат на транспортировку медикаментов, который составил - 5 865 200 рублей, в том числе: в 2011г. - 831 600 рублей, 2012 г. - 2 059 200 рублей, в 2013 г. - 2 974 400 рублей.

Методология расчета инспекцией сумм налога на прибыль признана судом экономически необоснованной противоречащей положениям пункта 3 статьи 3 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган допустил экономическую ошибку в исходных данных для вычислений.

Так налоговая инспекция при осуществлении расчета исходила из того, что для перевозки медикаментов, перевозчиком в течение 2011-2012 годов осуществлялся один рейс в неделю.

Указанное инспекция обосновывает показаниями свидетеля ФИО7, который с 03.11.2011 работал с ООО «Лагуна-Фарм» в должности заместителя заведующего склада, а с 01.04.2013 в должности заведующего склада. При допросе налоговым органом ФИО7 пояснил, что осуществлял приемку товара на складе ООО «Лагуна-Фарм» по адресу: 

<

...>. Товар привозили из Ростовской области, Москвы и Московской области, перевозку осуществлял ФИО6, машина с товаром приезжала 1 раз в неделю, перевозка осуществлялась на одной машине. Указанное подтверждено протоколом допроса свидетеля от 30.07.2015 (л.д. 35-43 т. 10).

Суд пришел к выводу о том, что протокол допроса свидетеля ФИО7 не может являться достаточным доказательством того обстоятельства, что перевозка осуществлялась одной машиной один раз в неделю. Каких-либо иных доказательств данного обстоятельства инспекцией не названо.

Вместе с тем, свидетель ФИО8, работавшая с 01.12.2011 в ООО «Лагуна-Фарм» менеджером отдела закупок, при допросе пояснила налоговому органу, что в ее функции входила работа с поставщиками, заказ товара, она отслеживала наличие остатка товаров на складе, осуществляла контроль за доставкой товара. ФИО8 пояснила, что машины ездили в г. Москву одновременно в четверг, примерно от 2-х до 5-ти машин в зависимости от объема товара. Перевозчиком являлся ФИО6 , водители Цебренко, Бойко, ФИО9 ей знакомы. 

То есть, наряду с протоколом допроса свидетеля ФИО7, который утверждал, что в целях перевозки ездила 1 машина 1 раз в неделю, налоговая инспекция располагала протоколом допроса ФИО8, свидетельствующей, что в неделю ездило от 2-х до 5-ти машин в зависимости от объема товара.

Довод налогового органа о том, что указанное обстоятельство невозможно подтвердить в виду того, что в товарных накладных не заполнены графы: «количестве мест» судом отклонен, как несостоятельный.

В результате изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенный налоговой инспекцией расчет затрат на перевозку товара не соответствуют целям статьи 31 НК РФ.

Суд посчитал недостаточно обоснованным довод налоговой инспекции о том, что ФИО6 вообще не осуществлял перевозку медикаментов для заявителя от его поставщиков.

Так все допрошенные налоговой инспекцией свидетели: ФИО7, ФИО8 ФИО10 (заведующий фармацевтическим складом), ФИО11 (водитель), ФИО12 (водитель) подтвердили, что перевозку медикаментов от поставщиков Обществу ОО «Лагуна-Фарм» осуществлял предприниматель ФИО6

Указанное, помимо вышеуказанных протоколов допросов, подтверждено протоколами допросов свидетелей № 445 от 07.05.2015, б/н от 05.09.2015, № 201 от 18.05.2015 и предпринимателем ФИО6 (протокол допрос № 13/580 от 28.05.2015, л.д. 14-19 т. 10). ФИО6 пояснил, что осуществлял в 2011-2013 перевозки медикаментов для ООО «Лагуна-Фпрма», подтвердил, что получал наличные денежные средства из кассы общества, оплата за оказанные услуги осуществлялась в счет ранее полученных средств. ФИО6 также пояснил, что перевозка для ООО «Лагуна Фарм» осуществлялась почти каждый день, за исключением праздничных дней.

Доводы инспекции о том, что согласно ответам поставщиков на запрос налогового органа, товар перевозился ими собственными силами средствами, судом отклонены в виду следующего.

По поставщику ООО «Альянс Хелскеа Рус» соответствующие доводы инспекции основаны исключительно на письме данного общества о том, что ООО «Альянс Хелскеа Рус» доставляло товар своими силами на склад, арендуемый ООО «Лагуна-Фарм». Доставка товара осуществлялась своими силами или с привлечением ЗАО - «Аптека-Авто».

Между тем, из договора купли-продажи № 13.4/204/06/13 от 18.06.2013, заключенного с данным лицом, следует, что передача товара осуществляется следующими способами:

- путем вручения товара представителю покупателя в месте расположения товара,

- путем доставки товара транспортном продавца.

Доказательств того, что в стоимость товара, поставленного данным контрагентом, была включена стоимость доставки товара, судом не установлено, данное обстоятельство налоговой инспекцией не исследовалось.

Заявителем представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные на соответствующие поставки товара, в которых имеется печать ООО «Альянс Хелскеа Рус» и подпись представителя данного общества. Водителями, перевозившими груз, в указанных товарно-транспортных накладных указаны ФИО13, Бойко, Цебренко, ФИО9, ФИО14. В накладных указаны номера доверенностей, выданные предпринимателем ФИО6 указанным водителям на приемку груза. То есть представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные свидетельствую о том, что перевозка груза осуществлялась предпринимателем ФИО6

Суд указал, что доводы инспекции о том, что доставка товара от ООО «Экология жизни», ООО «ИнтерЛек», ООО «АрхиМед» осуществлялась силами поставщиков основаны только  на том, что от указанных поставщиков товар поставлялся из г. Одинцово, г. Люберцы перевозчиком выступал предприниматель ФИО6 Тогда как свидетель ФИО7 пояснил при допросе налоговой инспекцией, что предприниматель ФИО6 осуществлял доставку т товара из г. Москва и Московской области.

При оценке данного довода суд исходил из того, что свидетельские показания могут выступать доказательствами в арбитражном процессе в том случае если соответствующие обстоятельства не могут быть подтверждены соответствующими документальными доказательствами в силу различных причины (утраты документов и т.д.). В том случае, если представлены надлежащие документальные доказательства того ими иного обстоятельства, то свидетельские показаниям, при наличии противоречий с документальными не являются приоритетными.

В отношении того обстоятельства, что документы о перевозке товара представленные заявителем и его контрагентами ООО «БСС» и ООО «Ориола» содержат противоречия, суд указал следующее.

- в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «БСС», АО «НПК «Катрен» указаны перевозчики, среди которых не значится предприниматель ФИО6

- по контрагентам ООО «Ориола», ООО «Национальная дистрибьюторская компания» имеются несоответствия в адресе получателя ООО «Лагуна-Фарм». В накладных таковым указан адрес обособленного подразделения ООО «Лагуна-Фарм», 

<

...> , п. 1 (адрес получателя), тогда как в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Лагуна-Фарм» указан пункт разгрузки: Ростовская область, Мясниковский р-он, 

<

...>, д. 4.

Суд указал, что все вышеизложенное, может свидетельствовать только о недостатках оформления товарно-транспортных накладных, но никак не доказывает того факта, что перевозка товара не осуществлялась.

По мнению суда тот факт, что в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «БСС», АО «НПК «Катрен» в качестве перевозчиков указаны иные лица, а не предприниматель ФИО6, сам по себе не является достаточным доказательством, того, что ФИО6 соответствующие перевозки не осуществлялись. Так заявителем представлены товарно-транспортные накладные от данных поставщиков, в которых перевозчиком значится ФИО6

В этой связи, вывод о том, что перевозки, осуществленные по данным заявителя предпринимателем ФИО6, фактически осуществлялись другими лицами (самими продавцами), признан судом недостаточно обоснованным.

Суд указал, что не свидетельствуют об отсутствии перевозки товара и такие обстоятельства, на которые ссылается инспекция как непредставление ООО «ПрофитМед» доверенностей, выданных ФИО6 на водителей, фактически перевозивших груз.

Суд указал, что доводы инспекции о том, что ООО «Лагуна-Фарм» и предприниматель ФИО6 являются взаимозависимыми лицами, не основан на нормах статьи 20 НК РФ. То обстоятельство, что ФИО6 не имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, само по себе, не свидетельствует  о неосуществлении им перевозки, тем более, что расходы, понесенные обществом на перевозку товара от ООО «Лагуна-Фарм» своим покупателем, которая также осуществлялась предпринимателем ФИО6, признаны налоговой инспекцией.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о  том, что вывод инспекции о том, что предприниматель ФИО6 не осуществлял доставку медикаментов заявителю от продавцов является недоказанным, расчеты сумм фактически понесенных расходов на перевозку являются экономически необоснованными.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требование общества и признал незаконным  доначисление налога на прибыль  в сумме 16 652 771 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Вывод суда о незаконности доначислений по налогу на прибыль  апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. 

Из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами  свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 252 Кодекса, подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса обществом необоснованно включены в расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль, затраты по транспортировке товаров от организаций-поставщиков по договору с перевозчиком ИП ФИО6 в сумме 83 263 850 руб., в связи с чем ООО «Лагуна-Фарм» доначислен налог на прибыль в размере 16 652 771 рублей.

В подтверждение заявленных расходов общество предоставило к проверке договоры на оказание услуг по перевозке товаров, дополнительные соглашения, оборотно-сальдовые ведомости, платежные документы, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от поставщиков до склада общества (Ростовская область, с. Чалтырь).

В ходе анализа ТТН на перевозку товара от поставщиков до склада в с. Чалтырь установлены факты, позволяющие сделать вывод о невозможности физически осуществить перевозку товара в заявленных количестве рейсов с учетом времени следования машины по указанному маршруту, графика поставки товара, показаний свидетелей. Проведены допросы свидетелей, работающих в ООО «Лагуна-Фарм»: водителей, заведующего складом, менеджера по закупкам, заместителя директора по развитию. Показания свидетелей не подтверждают сведения о дате, месте, времени перевозки, отраженные в ТТН.

Основанием для непринятия транспортных расходов в объеме, заявленном плательщиком, явилась совокупность выявленных в ходе проверки фактов, а именно: установление обстоятельств, подтверждающих недостоверность, несопоставимость, противоречивость представленных ООО «Лагуна-Фарм» первичных документов: товарно-транспортных накладных и актов выполненных услуг, которые составлены для документооборота и списания затрат по перевозке товара в расходы (товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку товара, либо отсутствуют, либо содержат недостоверные сведения).

Факты, изложенные в решении налогового органа, подтверждены документально, однако судом первой инстанции не исследованы, не получили всестороннюю оценку, не рассмотрены в совокупности.

Данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, представленными суду: первичными документами, показаниями свидетелей, материалами встречных проверок, а также установленными фактами, свидетельствующими о взаимосвязи и согласованности действий общества и контрагента ИП ФИО6

Обществом в целях исчисления налога на прибыль включены в расходы, уменьшающие доходы, затраты по транспортировке товаров от организаций - поставщиков на основании актов выполненных транспортных услуг по договору с единственным перевозчиком ИП ФИО6 в сумме 89 129 050 руб., в том числе: за 2011 год - в сумме 1 875 000 руб.; за 2012 год - в сумме 43 936 950 руб.; за 2013 год в сумме 43 317 100 руб.

Учитывая установленные проверкой противоречия и недостоверность представленных документов, а также всю совокупность установленных фактов, изложенных в оспариваемом решении, налоговым органом определены затраты на доставку товара от поставщиков из г. Москвы и Московской области, на склад ООО «Лагуна-Фарм», находящийся по адресу: 

<

...>, с использованием данных, полученных от поставщиков медикаментов, документов, предоставленных контрагентом ИП ФИО6 а также путем анализа и сопоставления документов и сведений, полученных в ходе допроса свидетелей: ФИО6, водителей и работников организации.

Затраты по транспортировке товаров от организаций-поставщиков приняты в сумме 5 865 200 руб., в том числе: за 2011 год-в сумме 831 600руб.; за 2012 год - в сумме 2 059 200 руб.; за 2013 год - в сумме 2 974 400 руб., что соответствует примерной стоимости за 1 поездку в размере - в 2011-2012 году - 39600 руб., в 2013 году - 57200 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком завышены затраты по доставке товара от поставщиков в г. Москве и Московской области, включенные в расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль, в сумме 83 263 850 руб. (89 129 050-5 865 200).

При разрешении вопроса в части доначисления налога на прибыль суд посчитал, что методология расчета инспекции не может быть признана экономически обоснованной, так как налоговый орган допустил экономическую ошибку в исходных данных для вычислений, основываясь на показаниях свидетеля ФИО7, определив, что перевозчиком в течение 2011-2013 года осуществлялся один рейс в неделю.

Суд в решении от 03.03.2017 г. указывает, что протокол допроса свидетеля Саркисьяна не может являться достаточным и неоспоримым доказательством того обстоятельства, что перевозка осуществлялась одной машиной один раз в неделю. При этом суд указывает, что налоговый орган располагал протоколом допроса ФИО8, которая показала, что в неделю ездило от 2-х до 5-ти машин в зависимости об объема товара.

Выводы суда не соответствуют установленным фактам и предъявленным доказательствам, поскольку при определении количества рейсов в неделю - 1 рейс в неделю, налоговый орган руководствовался не только протоколом допроса свидетеля ФИО7, хотя его показания  ценны в силу выполняемых обязанностей и занимаемой должности в ООО «Лагуна-Фарм», а именно должности заведующего складом, но и на показаниях ФИО15 (протокол допроса от 07.05.2015 г.) контролера склада фармпрепаратов. ФИО15 подтвердил, что поставка товара из Москвы осуществляется один раз в неделю. Кроме того, в ходе проверки опрошен свидетель ФИО10 -заместитель заведующего склада в проверяемом периоде, который показал также, что товар от водителя получает один раз в неделю (протокол от 07.05.2015 № 445).

 При этом, контрагентом ИП ФИО6 не были представлены путевые листы, в связи с чем невозможно установить общее количество рейсов за какой-либо период по заявленному маршруту.

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности, выданные обществом ФИО6 на получение медикаментов конкретных поставщиков, подписанные руководителем ООО «Лагуна-Фарм (ФИО16 либо ФИО17).

Из материалов дела следует, что доверенности выданы только на ФИО6 без права передоверия. В товарных накладных, товарно-транспортных накладных, предоставленных поставщиками, отсутствует указание на то, что ТМЦ получали другие водители, стоит подпись только ФИО6 При этом ООО «Лагуна-Фарм» предоставляет ТТН, в которых обозначено, что товар перевозили и другие водители, при этом в товарных накладных вообще отсутствует отметка о получении товаров кем бы то ни было (стоит только печать и факсимиле зав.склада, либо вообще раздел о получении ТМЦ не заполнен и содержит пустые графы).

Суд указал, что инспекцией не выяснялась физическая возможность перевозки объема ежемесячно закупаемых заявителем медикаментов на одной машине, делающей рейс один раз в неделю.

Указанный вывод не соответствует материалам дела, поскольку именно данное обстоятельство устанавливала инспекция в ходе налоговой проверки и пришла к выводу о том, что весь объем товара перевозился ФИО6 один раз в неделю, а сверх указанной периодичности по перевозкам был сформирован документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Именно в связи с этим обстоятельством во всех товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком, в разделе «Сведения о грузе» не указаны вид упаковки, не указано количество мест, не заполнены графы «способ определения массы», «код груза», «масса груза»; в графе 2 «с грузом следуют документы» указано: «счет-фактура, товарная накладная, декларации о соответствии», однако не указаны № и дата данных документов; в строках, отражающих прием - передачу груза материально ответственным лицом, производящим отпуск товаров, не указаны: количество мест, масса груза, не указано, кто из представителей поставщика сдал груз водителю, хотя печать поставщика стоит так же, как и в товарном разделе ТТН.

Во всех ТТН в «товарном разделе»  указано, что: «В качестве товарного раздела приложена товарная накладная ТОРГ -12 (номер, дата), без которой ТТН считается недействительной и не должна применяться для расчетов с грузоотправителями и грузополучателями, а также для учета выполненных объемов перевозок и начисления заработной платы водителю».

В ходе проверки товарные накладные представлены не были, инспекцией на основании статьи 94 НК РФ произведена выемка подлинников товарных накладных по форме ТОРГ-12 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013 г.

В результате анализа изъятых у ООО «Лагуна-Фарм» товарных накладных установлено, что раздел о принятии груза со стороны общества не заполнена: в некоторых ТТН имеется печать ООО «Лагуна-Фарм» и подпись, совершенная механическим способом, однако расшифровка подписи лица, получившего товар, отсутствует. В других ТТН нет ни подписи, ни печати со стороны ООО «Лагуна-Фарм». 

Инспекцией в ходе проверки была исследована вся представленная обществом документация, проведен полный и глубокий анализ, документы систематизированы, сопоставлены между собой и с материалами встречных проверок, проведен полный комплекс контрольных мероприятий, результаты исследования подробно изложены в решении инспекции.

В ходе анализа представленных ТТН и ТОРГ-12 инспектором систематизирована и представлена в виде таблицы информация о погрузке, разгрузке, оприходования товара, водителях, транспортных средствах, времени и месте погрузки и разгрузки товара.

Проверкой установлены факты, подтверждающие недостоверность представленных товарно-транспортных накладных и актов выполненных услуг, которые составлены для документооборота и списания затрат по перевозке товара в расходы. 

С учетом изложенного, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что перевозка товаров не могла быть осуществлена физически более 1 раза в неделю с учетом времени следования транспортного средства по указанным в документах маршрутам, графика поставки товара, показаний свидетелей.

Как сказано выше, затраты по транспортировке товаров от организаций-поставщиков, определенные инспекцией, приняты в сумме 5 865 200руб., в том числе: за 2011 год - в сумме 831 600руб.; за 2012 год - в сумме 2 059 200 руб.; за 2013 год - в сумме 2 974 400 руб., что соответствует примерной стоимости за 1 поездку в размере - в 2011-2012 году - 39600 руб., в 2013 году - 57200 рублей.

Стоимость затрат по транспортировки товаров, принятая при расчете налоговым органом, согласуется и не противоречит рыночной стоимости аналогичных услуг в период, затрагиваемый проверкой, что подтверждается документально. Инспекцией на основании представленных в рамках истребования документов в порядке статьи 93.1 Кодекса поставщиком ЗАО НПК «Катрен» договоров перевозки произведен расчет транспортных услуг согласно тарифной таблице определения стоимости перевозки. Расчет показывает, что примерная стоимость транспортных услуг по перевозке медицинских препаратов/лекарственных средств составила в 2011-2013 гг.  от 30 до 40 тыс. руб.

Таким образом, расчет размера транспортных расходов  произведен инспекцией на основании достоверных данных, исследованных и полученных в ходе проверки, в связи с чем примененная последней методика расчета затрат на транспортировку груза признается апелляционным судом достоверной и обоснованной, а обратные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные налоговым органом, в отношении недостоверности данных заявителя по вопросу формирования стоимости транспортных услуг, принятой обществом в расходы.

Согласно данным учета за 2011-2013 годы общая стоимость затрат по доставке товара от поставщиков принята обществом в размере 89 129 050 рублей, из чего следует, что заявитель тратит каждую неделю в среднем 713 032,4 рублей, что соответствует стоимости одного рейса одной фуры 178 258,10 рублей (это с учетом того, что движется 4 фуры, как утверждает налогоплательщик).

Указанная цена завышена по сравнению с ценами других перевозчиков за аналогичные услуги за перевозку аналогичного товара в среднем на 400%.

При этом пояснения налогоплательщика по вопросу формирования цены не подтверждаются установленными фактами:

А) В спецификациях к договорам в общую стоимость включена цена перевозки в дополнительном прицепе в размере 175 000 руб., перевозка в дополнительном прицепе с рефрижератором от 204000 рублей до 268 000 рублей, общая сумма за три года (2011-2013 гг.) составила 25 825 000 рублей.

При этом, перевозчик ФИО6 в ходе проверки представил копии паспортов транспортных средств, в том числе и на тягачи, которые указаны в товарно-транспортных накладных. Согласно представленным документам, все тягачи являются седельными.

Седельный тягач относится к такой разновидности тягачей, который работает с полуприцепами. Сцепка седельного тягача с полуприцепом осуществляется с помощью специального седельно-сцепного устройства. Седельные тягачи служат только для транспортировки полуприцепной грузовой техники. В данном случае не предусмотрена перевозка дополнительного прицепа, это невозможно конструктивно.

Как осуществлялось использование дополнительных прицепов, обществом не пояснено.

Б) В актах выполненных работ по доставке товаров от поставщиков за 2011-2013 годы, предоставленных обществом в подтверждение произведенных транспортных расходов, в состав общей суммы входят услуги по охране груза, услуги по экспедированию. Размер указанных услуг варьируется от 25 950 руб. до 17 700 рублей.

Пояснений по поводу того, каким образом осуществляется охрана и экспедирование в пути следования обществом не представлено.

В ходе проверки налоговым органом опрошен водитель ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 05.09.2016 г.), который на вопрос «какие мероприятия по охране груза вы проводили?» (вопрос 63) - ответил: «На фуре был замок и пломба, более никакой охраны не было». На вопросы «на каких стоянках вы останавливались в ночное время и как организована охрана в ночное время в момент стоянки?» (вопросы 65,66) - ответил, что по пути следования останавливался на платных стоянках, охрана осуществлялась сотрудниками стоянок.

В ходе проверки налоговым органом был опрошен водитель ФИО12(протокол допроса свидетеля от 18.05.2015 г.), который на вопрос «какие мероприятия по охране груза вы проводили?» (вопрос 63) - ответил: «Я вешаю замки и ночую на охраняемых стоянках». На вопросы «на каких стоянках вы останавливались в ночное время и как организована охрана в ночное время в момент стоянки?» (вопросы 65,66) - ответил, что ночует только на платных охраняемых стоянках.

В) Заявитель указывает, что общая цена услуг включает в себя, в том числе, командировочные расходы 700 руб/сутки, при этом средняя заработная плата водителя автофуры в 2011-2013 гг., как указывает заявитель, 59 тысяч рублей в месяц. Однако, заявителем не представлены доказательства, на основании которых он делает такие предположения.

Вместе с тем, налоговым органом были опрошены водители (ФИО11, ФИО12), которые показали, что их среднемесячная заработная плата в 2011-2013 гг. составляла 5 или 6 тысяч рублей в месяц, что  подтверждается справками 2-НДФЛ (т. 12, л.д. 28-30).

Водитель ФИО11 указал, что командировочные расходы оплачивались ИП ФИО6 в размере 300 рублей. При этом водитель ФИО12 пояснил, что не получал деньги на командировочные расходы, а получал только зарплату от ИП ФИО6

Таким образом, стоимость транспортных услуг за 2011-2013 годы явно завышена на стоимость дополнительных услуг, которые фактически не осуществлялись, стоимость услуг именно по перевозке не соответствует рыночным ценам, действующим в проверяемый период времени и даже превышает цены сегодняшнего дня.

В ходе допроса, проведенного Межрайонной ИФНС России №23 по РО (протокол от 28.05.2015г. №13/580), ФИО6 указывает на то, что тарифы на транспортные услуги по доставке товара от поставщиков ООО «Лагуна-Фарм» и к покупателям одинаково зависят от количества груза и протяженности маршрута. Из этого следует, что ФИО6 не знал о составлении спецификаций к Договору об оказании транспортных услуг, в которых указана стоимость перевозки грузов от поставщиков на склад заказчика, зависящая от количества автофур и прицепов.

Следовательно, показания ФИО6 о формировании цены по перевозке товара от поставщиков ООО «Лагуна-Фарм» не подтверждают пояснения об определении стоимости транспортных услуг в 2011-2013г.г., представленные ООО «Лагуна-Фарм», что указывает на противоречивость информации о количестве и стоимости выполненных услуг, указанной в актах выполненных работ, подписанных ИП ФИО6, а также формальное составление документов, несоответствие их фактическим хозяйственным операциям по перевозке груза.

Изложенные выше доводы инспекции и представленные доказательства не исследованы судом первой инстанции и не получили надлежащую оценку при вынесении  решения.

В обжалуемом решении суд указал, что считает недостаточно обоснованным довод налоговой инспекции о том, что ФИО6 вообще не осуществлял перевозку медикаментов для заявителя от его поставщиков.

Однако такого довода инспекция при рассмотрении спора не заявляла, а напротив доказывала вывод о перевозках ФИО6 медикаментов из Москвы и Московской области в с. Чалтырь один раз в неделю.

В связи с этим, инспекцией не были отнесена на расходы  затраты по перевозке груза, которые не могли быть физически оказаны водителями ИП ФИО6 в силу времени и места совершения погрузки и разгрузки товара. Кроме того, проверкой установлено, что стоимость перевозок завышена на стоимость дополнительных услуг по охране и экспедированию груза, предоставлению дополнительных прицепов, которые не подтверждаются показаниями свидетелей. Также инспекцией установлено завышение цен за перевозку по сравнению с рыночными ценами, а также ценами по аналогичным перевозкам другими перевозчиками.

При изложенных обстоятельствах, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что признание обществом расходов на перевозку груза в заявленном объеме, при отсутствии надлежаще оформленных документов, по завышенным ценам, при взаимодействии только с одним перевозчиком ИП ФИО6, возможно лишь при наличии согласованности действий заказчика и перевозчика, направленных на завышение расходов, получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и выводе наличных денежных средств.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда о недоказанности инспекцией взаимозависимости ООО «Лагуна-Фарм» и предпринимателем ФИО6, поскольку неправомерно не приняты во внимания положения пункта 2 статьи 20 НК РФ согласно которым суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2016 № 305-КГ16-3911, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Налоговой проверкой установлены факты, указывающие на согласованность действий и взаимозависимость общества с перевозчиком ФИО6, исходя из фактической организации бизнеса и финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними.

1. ИП ФИО6 в проверяемом периоде являлся единственным перевозчиком товара для ООО «Лагуна-Фарм», в силу чего мог оказывать влияние на результаты деятельности организации. ООО «Лагуна-Фарм» в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, включены затраты по доставке и транспортировке товара от поставщиков и к покупателям за проверяемый период, за услуги, якобы оказанные ФИО6 в сумме 163 152170 руб., в том числе: за 2011 год - в сумме 10 954 372 руб.; за 2012 год - в сумме 72 021 332 руб., за 2013 год - в сумме 80 176 466 рублей.

2. Выдача беспроцентных займов. Установлена выдача из кассы ООО «Лагуна-Фарм» физическому лицу ФИО6 заемных денежных средств в крупных размерах в общей сумме за 2011-2013 гг. -148,3 млн. руб. по договорам беспроцентного и процентного займа под минимальный процент, в том числе по договору беспроцентного займа -  137, 3 млн. руб., по договору процентного займа- 11,0 млн. руб.

В то же время в проверяемом периоде ООО «Лагуна-Фарм» для пополнения оборотных средств привлекало кредитные ресурсы в ОАО «Донкомбанк» в общей объеме 225 000 000 руб., за 2011-2013 гг. были уплачены проценты в общем размере 7 170 930 рублей.

Данный факт указывает на особые отношения между организацией и ИП ФИО6

3. Денежные операции с ИП ФИО6

Как указано выше, ФИО6 по данным представленных ООО «Лагуна-Фарм» документов неоднократно получал займы. При этом, в ходе допроса ФИО6 поясняет, что из-за срока давности не помнит размер полученных наличных денежных средств из кассы организации в счет оплаты за работу, о заключенных договорах займа он также не помнит.

Заемные денежные средства физического лица ФИО6 зачтены ООО «Лагуна-Фарм» в счет актов выполненных услуг по перевозке товара индивидуальным предпринимателем ФИО6

Как следует из анализа счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», денежные средств выдавались ФИО6 не по факту выполненных услуг, несоразмерно выполненному объему, в суммах, значительно превышающих размер оказанных услуг, по договорам беспроцентного займа в счет дальнейшего погашения дебиторской задолженности ФИО6, то есть фактически оплаты денежных средств за транспортные услуги не было.

Данный факт указывает на то, что денежные средства обналичивались, а акты выполненных работ по перевозке груза по «несуществующим» рейсам составлялись формально для документооборота.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что оплата за оказанные услуги производится на расчетный счет индивидуального предпринимателя в ОАО «Донкомбанк» г. Ростова-на-Дону, кассовые операции не осуществляются.

В результате анализа выписки банков ООО «Лагуна-Фарм» за период 2011-2013 года установлено списание денежных средств на расчетный счет ИП ФИО6 с назначением платежа «оплата за транспортные услуги» в сумме 22 420 840 руб., в том числе за 2011 год - 0 руб., за 2012 год (с 16.05.2012 по 13.12.2015) - 6 220 840 руб., за 2013 год - 16 200 000 руб.,

Характер проводимых денежных расчетов указывает на согласованность действий ООО «Лагуна-Фарм» и ИП ФИО6, которые свидетельствуют о том, что особенности взаимоотношений данных лиц могли оказывать влияние на результаты заключенных сделок между ними.

4.Представительство ФИО6 от имени ООО «Лагуна-Фарм». 

В  2014 году Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 12.05.2014 по делу А53-22305/2013 по заявлению ООО «Лагуна-Фарм» к ЗАО «Фармсервис, в рамках которого истец (ООО «Лагуна-Фарм») заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.09.2013 N 141 с ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать для ООО «Лагуна Фарм» (заказчик) юридические услуги подготовке и правовому сопровождению дела, порученного заказчиком, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Услуги оплачены платежным поручением от 08.10.2013 No 3109 на сумму 25000 рублей.

В указанной части требования истца (ООО «Лагуна-Фарм») были судом удовлетворены, признавая заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 25 000 рублей разумными и документально подтвержденными, что обусловлено фактом оказания услуг и их полной оплатой

Вместе с тем, выписка банка по расчетному счету ФИО6 в АО "ДОНКОМБАНК" содержит следующие операции:

08.10.2013 ООО  "Лагуна-Фарм" произвело платеж в размере 25 000 рублей с назначением: «Оплата за оказание юр. услуг по договору № 141 от 05.09.13, НДС не облагается;

11.10.2013 - ООО "Лагуна-Фарм" платеж поступил обратно с назначением «Возврат ошибочно перечислен. платежа по п/п № 3109 от 08.10.13 сумма 25 000,00, без налога (НДС)».

Указанные обстоятельства по совокупности правомерно были учтены инспекцией при установлении факта согласованности  действий ООО «Лагуна-Фарм» и ИП ФИО6 

В ходе анализа ТТН на перевозку товара от поставщиков до склада в с. Чалтырь установлены факты, свидетельствующие о невозможности физически осуществить заявленное количество перевозок (рейсов) товара с учетом времени следования машины по указанному маршруту, графика поставки, загрузки и разгрузки товара, показаний свидетелей.

В ТТН, представленных ООО «Лагуна-Фарм», в товарном разделе имеется примечание, что в качестве товарного раздела приложена товарная накладная ТОРГ-12, без которой ТТН считается недействительной. В результате анализа изъятых у ООО «Лагуна-Фарм» товарных накладных инспекцией установлено, что во всех товарных накладных отсутствуют № и дата доверенности, кем и кому (организация, должность, фамилия, и.о.) выдана доверенность, не заполнена строка «груз принял», то есть отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, который принимал груз, в некоторых товарных накладных имеется печать ООО - «Лагуна-Фарм» и подпись, однако расшифровка подписи лица, получившего товар, отсутствует, в других товарных накладных нет ни подписи, ни печати со стороны ООО «Лагуна-Фарм». Следовательно, из товарных накладных, изъятых у налогоплательщика в ходе проверки, невозможно установить Ф.И.О. лица, принявшего товар у поставщика.

В ходе проверки опрошены свидетели: лица, работающие в ООО «Лагуна-Фарм: заведующий складом, менеджер по закупкам, заместитель директора по развитию, а также водители. Показания свидетелей не подтверждают сведения о дате, месте, времени перевозки, отраженные в ТТН.

Кроме этого, в результате истребования документов у поставщиков (ООО «БСС» ИНН7810687137, ООО «Ориола» ИНН 

<

***>, АО «НПК «КАТРЕН» ИНН 

<

***>, ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» ИНН 

<

***>, ООО «Фармацевтическая компания Авикон» ИНН 

<

***>, ООО «НикКомед» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс Хелскеа Рус» ИНН7727692420) установлено, что данными поставщиками товар доставлялся за их счет, то есть ТТН, представленные ООО «Лагуна-Фарм» содержат недостоверную информацию, составлены формально, не отражают реальные хозяйственные операции. 

Между тем, суд первой инстанции при вынесении судебного акта необоснованно указал, что вышеизложенное может свидетельствовать только о недостатках оформления товарно-транспортных накладных, но никак не доказывает того факта что перевозка товара не осуществлялась.

Суд также необоснованно отклонил доводы инспекции о том, что согласно полученным ответам поставщиков, товар перевозился ими собственными силами, считая его неподтвержденным, что опровергается материалами дела, в том числе представленной в материалы дела инспекцией в виде таблиц информацией о погрузке, разгрузке, оприходовании товара, водителях, транспортных средствах, времени и месте погрузки и разгрузки товара (т.6, л.д. 62-150, т.7 л.д. 1-123, т. 8 л.д. 1-165).

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и доказательств инспекция пришла к правильному выводу о необоснованном отнесении обществом в состав расходов по налогу на прибыль  затрат по  транспортировке товаров от организаций поставщиков по договору перевозки с перевозчиком ИП ФИО6 в сумме 83 263 850 руб. и в связи с этим обоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 16 652 771 руб., соответствующие пени и штраф.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 03.03.2017, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

 Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу№ А53-25413/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

ФИО18