АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6320/2022

г. Петропавловск-Камчатский

22 февраля 2023 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 13 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>)

о взыскании 35 990,21 руб., составляющих 35 377,15 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018 №  940-1 за период с 01.02.2022 по 31.08.2022, 613,06 руб. неустойки за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ответчик) о взыскании  35 990,21 руб., составляющих 35 377,15 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018 № 940-1 за период с 01.02.2022 по 31.08.2022, 613,06 руб. неустойки за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в спорный период оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку, несмотря на                   направленную претензию, ответчик оказанные услуги не оплатил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2016 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (правопредшествен-ник истца) заключено соглашение № 273, в соответствии с которым предприятие наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Камчатском крае.

Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам в области обращения с ТКО, устанавливаемым Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

В обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО (пункт 3.1 соглашения).

В силу пункта 3.5 соглашения региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

01.01.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 940-1, по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги, тарифа на содержание контейнерных площадок.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем собираемых отходов - 9,75 куб.м в месяц.

Согласно актам от 31.01.2022 № 658, от 28.02.2022 № 2977, от 31.03.2022            № 5703, от 30.04.2022 № 8464, от 31.05.2022 № 11016, от 30.06.2022 № 13813, от 31.07.2022 № 16834, от 31.08.2022 № 19643 истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором на общую сумму 45 793 руб. Акты оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, им не подписывались и оплата услуг за данный период ответчиком не производилась.

15.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по оплате услуг, на основании которой ответчик внес ряд платежей.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по оплате услуг ответчиком не внесена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По смыслу данной нормы правоотношения сторон по сбору твердых коммунальных отходов вытекают из договора на оказание соответствующих услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 31.01.2022 № 658, от 28.02.2022 № 2977, от 31.03.2022 № 5703, от 30.04.2022                      № 8464, от 31.05.2022 № 11016, от 30.06.2022 № 13813, от 31.07.2022 № 16834, от 31.08.2022 № 19643, подписанные истцом в одностороннем порядке. Общая стоимость оказанных услуг определена истцом в размере 45 793 руб. 

Ответчик факт оказания услуг, объем и их стоимость в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При проверке правильности расчета размера платы за услуги судом установлено, что объем услуг, включенный в акты, соответствует согласованному сторонами в договоре. 

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.12.2020 № 238 «Об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП «Спецтранс» для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2021-2025 годы» в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 размер платы за услуги регионального оператора составил 537,51 руб. за 1 куб.м ТКО, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 565,3 руб. за 1 куб.м.

В нарушение указанного постановления истцом при расчете платы за услуги за июль и август 2022 года применен тариф в размере 735,83 руб. за 1 куб.м. Доказательства того, что в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.12.2020 № 238 были внесены изменения в части увеличения тарифов до указанного размера, истцом не представлены.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, у оператора отсутствует право самостоятельно устанавливать тарифы на осуществление такой деятельности.

В силу прямого указания части 2 данной статьи предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Таким образом, тарифы на услуги истца за июль и август 2022 года не могли превышать 565,3 руб. за 1 куб.м.

Применив указанный тариф, суд получил следующий размер платы за июль и август 2022 года: 

565,3 х 9,75 = 5 511,67 руб. х 2 месяца = 11 023,34 руб.

Общий размер платы за период с января по август 2022 года составил 42 467,66 руб.

Поскольку факт оказания услуг за спорный период ответчиком не опровергнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги в указанном выше размере.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату услуг за январь и февраль 2022 года, в связи с чем размер задолженности составил 32 051,81 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем суд находит требования истца о ее взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании долга суд отказывает.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 01.01.2018 № 940-1 в добровольном порядке.

Так, в пункте 7.7 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным уточненным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 612,3 руб. 

Поскольку судом установлен факт неверного исчисления платы за услуги за период с июля по август 2022 года, судом произведен перерасчет неустойки с учетом откорректированных сумм. Общий размер неустойки за указанный истцом период составил 574,02 руб. 

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 574,02 руб.

В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о применении мер ответственности к ответчику до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 01.11.2022, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга исходя из согласованного в договоре размера. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 32 051 (тридцать две тысячи пятьдесят один) рубль 81 копейку задолженности,                          574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки неустойки и 1 813 (одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 34 438 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 83 копейки.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки на сумму долга 32 051 рубль 81 копейку с 02.11.2022 и до момента погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова