АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11379/2017

г. Владивосток

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.2010, юридический адрес: 690003, 

<

...>)  

к  Департаменту информационной политики Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.2011, юридический адрес: 28.12.2012, юридический адрес: 690110, 

<

...>),

третье лицо - Департамент градостроительства Приморского края, 

о признании незаконными действий,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2015; 

от Департамента информационной политики Приморского края – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.08.2017, ФИО4, паспорт, доверенность от 25.08.2017; 

от третьего лица (Департамент градостроительства Приморского края) – ФИО5, паспорт, доверенность от 03.04.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ист Компании»  (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ООО «Ист Компании») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту информационной политики Приморского края (далее по тексту – «ответчик», «Департамент») о признании незаконными действий Департамента информационной политики Приморского края, оформленных письмом № 24/1034 от 21.04.2017 и выразившихся в отказе во включении рекламных конструкций, размещенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, в приложение к приказу Департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 №24-11(с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2017 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут  12.09.2017 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что не согласно с отказом Департамента о включении рекламных конструкций, размещенных в 

<

...> в Приложении к приказу Департамента от 01.03.2017 №24-11, поскольку ранее рекламные конструкции были согласованы в Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ОГИБДД УМВД России по г. Владивостока, соответственно по мнению заявителя, соответствовали внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа. Считает, что отказывая во включении рекламных конструкций в Приложение к приказу №24-1, Департамент не предоставил ни одного фактического доказательства, подтверждающего факт нарушения рекламной конструкцией архитектурного облика сложившийся застройки. При этом, полагает, что выводы административного органа носят субъективный характер. Ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, полагает, что настоящее дело сопряжено с нарушением Департаментом информационной политики Приморского края Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и применением антимонопольного законодательства.

 Департамент информационной политики Приморского края по существу заявленных требований возразил, пояснив, что места размещения рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых ООО «Ист Компании» в г. Владивостоке по адресам ул. Гоголя, д. 50 и ул. Семеновская, д. 12, исключенные Департаментом градостроительства Приморского края на стадии согласования приказа Департамента информационной политики Приморского края №24-11, как нарушающие внешний архитектурный облик сложившийся застройки Владивостокского городского округа. При этом полагает, что приведенные в письме Департамента градостроительства Приморского края №17-08-22/876 от 20.04.2017 выводы о несоответствии спорных рекламных конструкции по указанным адресам внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа являются оценкой (мнением) специалистов в области градостроительной деятельности, имеющих специальные знания, подтвержденные документами государственного образца о высшем образовании по специальности «Архитектура», по направлению подготовки «Архитектура». Считает, что невключение в приложение к приказу заявленных обществом мест установки рекламных конструкции с демонстрацией рекламы на электронных носителях по вышеуказанным адресам не нарушают права и законные интересы ООО «Ист Компании», поскольку Общество не лишено возможности эксплуатировать рекламные конструкций по вышеуказанным адресам до истечении срока действия выданных ему разрешений. Департамент просит отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, сославшись на положения Федерального закона № 135-ФЗ полагает, что отсутствуют безусловные основания для привлечения к участию в деле антимонопольного органа. При этом считает, что действия Департамента осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий и не создают дискриминационных условий.   

Департамент информационной политики Приморского края по существу заявленных требований возразил, пояснив, что рекламные конструкции в городе Владивостоке по адресам ул. Гоголя, д. 50 и ул. Семеновская, д. 12, дисгармонируют с общим композиционным решением фасада здания, создают помехи, резко выделяются в общей композиции сложившейся окружающей застройкой. Полагает, что обществом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие невключения в Приложение к приказу Департамента информационной политики Приморского края №24-11 рекламных конструкции, учитывая, что общество вправе эксплуатировать рекламные конструкции по вышеуказанным адресам до истечения срока действия выданных ему управлением регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока разрешений.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Однако данное законоположение не следует рассматривать как свидетельствующее о безусловной необходимости привлечения к участию в деле антимонопольного органа в каждом случае, когда в качестве основания иска (заявления) приведено нарушение норм Федерального закона № 135-ФЗ. 

При этом право антимонопольного органа на участие в рассмотрении дел, связанных с применением антимонопольного законодательства, реализуется с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки неблагоприятного воздействия правонарушения на публичные интересы, возможности лиц, чьи права затронуты, самостоятельно защищать их.

В рассматриваемом случае отсутствует обязанность по привлечению антимонопольного органа к участию в деле, поскольку результаты рассмотрения дела - судебный акт не влияет на права и законные интересы антимонопольного органа.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

09.10.2013 распоряжением Управления регулирования рекламной деятельности №158-р «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»  выдано ООО «Ист Компании» разрешение на установку рекламной конструкции: установка светодинамическая на здании размером 5,8 м х 7,2 м по адресу 

<

...>, на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

27.02.2015 распоряжением Управления регулирования рекламной деятельности №223-р «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»  выдано ООО «Ист Компании» разрешение на установку рекламной конструкции: установка светодинамическая на здании размером 5,36 м х 20,9 м по адресу 

<

...>, на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

29.03.2017 ООО «Ист Компании» обратилось в Департамент информационной политики Приморского края с заявлением о включении рекламных конструкций, размещенных по адресам 

<

...> в Приложение к приказу департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 №24-11.

30.03.2017 Департамент информационной политики Приморского края обратился в Департамент градостроительства Приморского края с просьбой представить в его адрес мотивированное обоснование принятого им решения об исключении из проекта приказа мест по адресам 

<

...>, и ул. Семеновская, д. 12, для размещения рекламных конструкций типа – панно брандмауэрное с демонстрацией рекламы на электронных носителя, вид – на здании (исх. №24/732).

20.04.2017 Департамент градостроительства Приморского края в письме № 17-08-22/876 дал письменное обоснование исключения мест размещения рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых ООО «Ист Компании» в г. Владивостоке по адресам: ул. Гоголя, д. 50, и ул. Семеновская, д. 12. Указав при этом, что рекламная конструкция - панно брандмауэрное с демонстрацией рекламы на электронных носителях, размещается на здании торгового центра «Родина» по адресу: ул. Семеновская, д. 12, на выступающей круглой части здания с куполом, над главным входом. Пропорции рассматриваемой рекламной конструкции дисгармонируют с общим композиционным решением фасада здания, а именно: рекламная конструкция нарушает визуальное восприятие фасада здания, выполненного в псевдоклассическом стиле, имеет место нарушение масштабности, композиционной целостности, сформированной заданным ритмом оконных проемов здания по отношению к прилегающей застройке. Рекламная конструкция перегружает визуальное восприятие городского пространства. Размещение указанной конструкции не обеспечивает гармоничное визуальное восприятие центральной улицы города, а также зрительную целостность фасада здания по ул. Семеновская, д. 12, в городе Владивостоке. Исходя из общих принципов формирования эстетического пространства застроенных территорий рекламные конструкции, устанавливаемые вдоль полос движения транспорта и пешеходных маршрутов, должны создавать благоприятное впечатление, не перекрывать архитектурные детали или фасады (или их большие части) здания в целом. Место размещения рекламной конструкции в 

<

...>, также не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа. Рекламная конструкция - панно брандмауэрное с демонстрацией рекламы на электронных носителях, установленная на здании по адресу: ул. Гоголя, д. 50, расположенном на одной из основных транспортных  артерий г. Владивостока,  акцентирует  на себе внимание, создает помехи и резко выделяется в общей композиции сложившейся окружающей застройки, создает дополнительный визуальный шум, препятствует восприятию панорамы транспортных развязок, сооружений и современных архитектурных решений, что приводит к нарушению внешнего архитектурного облика и благоприятной эстетической городской среды.

21.04.2017 Департамент информационной политики Приморского края письмом №24/1034 сообщил об отсутствии основании для включения в Перечень мест размещения рекламных конструкций с демонстрацией рекламы на электронных носителях по адресам 

<

...>      

Посчитав незаконными действия Департамента, оформленных письмом № 24/1034 от 21.04.2017 и выразившихся в отказе во включении рекламных конструкций, размещенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, в приложение к приказу Департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 №24-11, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, действия (бездействия) закону и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, Департамент информационной политики Приморского края в письме от 21.04.2017 №24/1034 указал, что отсутствуют основания для включения в Перечень мест размещения рекламных конструкций с демонстрацией рекламы на электронных носителях по адресам: 

<

...>   

При этом отказ Департамента информационной политики Приморского края о включении рекламных конструкций, размещенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, в приложение к приказу Департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 №24-11 мотивирован тем, что места размещения рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых ООО «Ист Компании» в г. Владивосток по адресам: ул. Гоголя, д. 50, и ул. Семеновская, д. 12, нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

Порядок и особенности размещения и установки рекламных конструкций, в том числе, вывесок определен статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона №38-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Федеральный закон №38-ФЗ применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно статье 19 Федерального закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 15 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ предусматривает, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В связи с принятием Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района по:

принятию решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, включая полномочия по осуществлению согласования с уполномоченными органами, необходимого для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или отказа в его выдаче; определению типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории городского округа или части его территории, на территории муниципального района или части его территории, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции постановлением Администрации Приморского края от 19.02.2015 №48-па «О внесении изменений в постановлением Администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па «Об утверждении Положения о департаменте информационной политики Приморского края» с 01 марта 2015 года возложены на департамент информационной политики Приморского края;

решению вопроса о соответствии рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки поселения и городского округа постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №71-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 06.08.2017 № 196-па «О переименовании департамента градостроительства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте градостроительства Приморского края» с 11 марта 2015 года возложены на департамент градостроительства Приморского края.

В целях формирования благоприятной архитектурной и информационной среды, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», постановлением Администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па «Об утверждении положения о департаменте информационной политики Приморского края» департаментом информационной политики Приморского края 05.09.2016 издан приказ № 24-11 «Об утверждении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке и эксплуатации на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района».

В целях упорядочения мест установки и эксплуатации отдельных типов рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа приказом департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 № 24-11 «О внесении изменений в приказ департамента информационной политики Приморского края от 05.09.2016 № 24-114 «Об утверждении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке и эксплуатации на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района» (далее - Приказ департамента информационной политики Приморского края № 24-11) типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке и эксплуатации на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района, утвержденные приказом департамента информационной политики Приморского края от 05.09.2016 № 24-11 дополнены новым положением, в соответствии с которым размещение на территории Владивостокского городского округа панно брандмауэрного с демонстрацией рекламы на электронных носителях, крышной установки с демонстрацией рекламы на электронных носителях и щитовой установки с демонстрацией рекламы на электронных носителях осуществляется с учетом их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа в соответствии с приложением к настоящему приказу

В приложении к приказу определены места размещения на территории Владивостокского городского округа панно брандмауэрного с демонстрацией рекламы на электронных носителях, крышной установки с демонстрацией рекламы на электронных носителях и щитовой установки с демонстрацией рекламы на электронных носителях с указанием их адресов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав на основании части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе фотоматериалы фасадов зданий, суд пришел к выводу, что:

рекламная конструкция (панно брандмауэрное с демонстрацией рекламы на электронных носителях) в 

<

...>, расположена на одной из основных транспортных артерий города Владивосток, акцентирует на себе внимание, создает помехи, резко выделяется в общей композиции сложившейся окружающей застройки, препятствует восприятию панорамы транспортных развязок, сооружений и современных архитектурных решений, что приводит к нарушению внешнего архитектурного облика, благоприятной эстетической городской среды и не соответствию архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа;

рекламная конструкция (панно брандмауэрное с демонстрацией рекламы на электронных носителях) в 

<

...>, дисгармонирует с общим композиционным решением фасада здания нарушает визуальное восприятие фасада здания, выполненного в псевдоклассическом стиле, имеет нарушение масштабности, композиционной целостности, сформированной заданным ритмом оконных проемов зданий по отношению к прилегающей застройки, не обеспечивает гармоничное визуальное восприятие центральной улица города Владивостока, зрительную целостность фасада здания. 

При этом суд полагает, что заслуживает внимание вывод Департамента градостроительства Приморского края о несоответствии рекламных конструкций по адресам в 

<

...> внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа, поскольку является оценкой специалистов  области градостроительной деятельности, имеющих специальные знания, подтвержденные документами государственного образца о высшем образовании по специальности «Архитектура».   

Таким образом, места размещения рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых ООО «Ист Компании» в городе Владивостоке по адресам: ул. Гоголя, д. 50, и ул. Семеновская, д. 12, включенные Департаментом информационной политики Приморского края в приложение к приказу, были правомерно исключены департаментом градостроительства Приморского края на стадии согласования приказа департамента информационной политики Приморского края № 24-11 как нарушающие внешний архитектурный облик сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

Доказательств того, что оспариваемые обществом действия Департамента информационной политики Приморского края, оформленных письмом № 24/1034 от 21.04.2017 и выразившиеся в отказе во включении рекламных конструкций, размещенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, в приложение к приказу Департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 №24-11 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Вместе с тем, ООО «Ист Компании» вправе эксплуатировать рекламные конструкции по адресам: 

<

...> 

<

...>, до истечения срока действия выданных ему управлением регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока разрешений.

При этом ссылка ООО «Ист Компании» на согласование спорных рекламных конструкций в ОГИБДД УМВД по г. Владивостоку, Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, не свидетельствует о соответствии их внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

  В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Ист Компании» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ист Компании»  о признании незаконными действий Департамента информационной политики Приморского края, оформленных письмом № 24/1034 от 21.04.2017 и выразившихся в отказе во включении рекламных конструкций, размещенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, в приложение к приказу Департамента информационной политики Приморского края от 01.03.2017 №24-11.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.