АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9831/2018

г.Чита

24 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, пени

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика: представитель не явился. 

 

Акционерное общество (далее – АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" о взыскании:

- 3420452,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 022136 от 25.02.2015 за период февраль-март 2018 года,

- 136186,66 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 13.06.2018, с последующим начислением неустойки с 14.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 26096), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Протокольным определением от 24.07.2018 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил: 

На основании договора энергоснабжения № 022136 от 25.02.2015 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Перечень точек поставки согласован в Приложении № 1 к договору.

Действие договора продлено на 2018  год на основании пункта 6.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета.

Факт установки приборов учета подтвержден преддоговорным актом, актами проверки узла учета, наличие присоединенной сети - актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно пунктам 2.3.1, 4.2 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату потребленной в феврале-марте 2018 года электроэнергии истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3420452,91 руб., в том числе:

от 28.02.2018 на сумму 1755047 руб.,

от 31.03.2018 на сумму 1665405,91 руб.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в феврале-марте 2018 года на основании договора энергоснабжения № 022136, согласно ведомостям электропотребления, актам снятия показаний приборов учета, счетам-фактурам потребил электрическую энергию в количестве 850087,694 кВтч на сумму 3420452,91 руб., оплату которой в установленный договором срок не произвел.

В подтверждение стоимости электроэнергии истцом представлены в материалы дела приказы РСТ Забайкальского края, предельные уровни нерегулируемых цен.

Доказательства оплаты суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по пункту 2 (абзац 8) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», которым установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и в договоре – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определив период просрочки оплаты полученной в феврале 2017 года электроэнергии с 20.03.2018 (18.03.2018 воскресенье), полученной в марте 2018 года электроэнергии с 19.04.2018 (18.04.2018 среда), истец не вышел за рамки требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в феврале-марте 2018 года электроэнергии неустойку, начиная с 20.03.2018 по 13.06.2018 на сумму долга февраля и с 19.04.2018 по 13.06.2018 на сумму долга марта в общей сумме 136186,66 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы долга, пени не оспорил, доказательства оплаты в установленный срок, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования ответчиком прямо не оспорены, то считаются признанными им.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3420452 руб. 91 коп. основного долга, 136186 руб. 66 коп. пени за период с 20.03.2018 по 13.06.2018, пени за каждый день просрочки с 14.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, 40783 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14124 руб. 32 коп. излишне оплаченной  государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                   И.П. Попова