АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-18301/2017

г.Тверь

15 ноября 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 01.11.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С. (25.10.2019), секретарем судебного заседания ФИО1 (01.11.2019), при участии представителей: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО2, ФИО3 (25.10.2019), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) -  ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Алкор», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.10.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-РИО», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  24.06.2008)

о взыскании 141 964 руб. 68 коп. 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т-РИО», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.06.2008)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Алкор», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.10.2004)

о взыскании 246 977 руб. 36 коп.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПожГарантСервис», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис», г.Тверь

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Алкор», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-РИО», г. Тверь о взыскании 141 964 руб. 68 коп., в том числе 107 549 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 34 415 руб. 68 коп. неустойки, а также о расторжении договора подряда от 20.06.2016 № 29. Одновременно истцом заявлено требование о  взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 16 ноября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 января 2018 года судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела №А66-18301/2017 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т-РИО», г. Тверь, о взыскании 246 977 руб. 36 коп., в том числе 235 586 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда №29 от 20.06.2016, 113 931 руб. 36 коп. неосновательного обогащения. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 16 мая 2018 года судом принят отказ от первоначальных исковых требований в части требования о расторжении договора подряда №29 от 20.06.2016, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 01 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об увеличении размера исковых требований до 160 893 руб. 30 коп. долга и неустойки.

Определением от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПожГарантСервис» (170040, 

<

...>).

Определением от 12 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об увеличении размера встречных исковых требований до  392 004 руб. 68 коп.

Определением от 28 мая 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (170100, 

<

...>; 170001, 

<

...>). 

Этим же определением суд принял к рассмотрению заявление ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств актов приема -  передачи оборудования для монтажа от 09.09.2016, 21.07.2016 и от 16.08.2016.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, возражали против заявления ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о фальсификации доказательств.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования, поддержали ходатайство о фальсификации доказательств.

В рамках рассмотрения ходатайства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о фальсификации доказательств суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО6. 

Свидетель ФИО6 явился в судебное заседание (паспорт 2800 №273052, выдан УВД Тверской области 25.07.2001).

У свидетеля отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ответил на вопросы суда и представителей сторон. Подробное изложение пояснений свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до    01 ноября 2019 года до 11 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

После перерыва правовая позиция сторон не изменилась.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до  01 ноября 2019 года до 14 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва правовая позиция сторон не изменилась.

Суд, рассмотрев заявление  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о фальсификации доказательств, а именно актов приема -  передачи оборудования для монтажа от 09.09.2016, 21.07.2016 и от 16.08.2016, находит ходатайство о фальсификации доказательств не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому делу понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств, а именно актов приема -  передачи оборудования для монтажа от 09.09.2016, 21.07.2016 и от 16.08.2016.

В то же время материалы дела не содержат ссылки стороны на конкретные обстоятельства, которые ответчик расценивает как фальсификация. В рамках рассмотрения заявления о фальсификации суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, который под аудиозапись подтвердил составление им спорных актов, указал, что истец оборудование для монтажа самостоятельно не закупал, а получал его от ответчика.

Кроме того, ответчик на предложение суда о возможности назначения экспертизы в целях установления факта подложности указанных документов ответил отказом.

Вместе с тем, суд не находит оснований назначать экспертизу по собственной инициативе, так как такое возможно в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда,  разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда (за исключением вышеприведенных положений указанной нормы), которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Между тем таких причин в данном случае суд не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-РИО» (Заказчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью «Алкор» (Подрядчик) заключен договор подряда № 29, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы автоматической пожарной сигнализации в арендованных и свободных офисных помещения 1,2 этажей на территории торгово-развлекательного комплекса «РИО» по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора согласованы сроки выполнения работ: начало проведения работ –27 июня 2016 года; окончание работ – 90 календарных дней от начала проведения работ.

Исходя из пункта 2.1 договора цена договора составляет 1 394 000 руб.                 00 коп., в том числе НДС -18% 212 644 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата работ производится Заказчиком поэтапно за фактически выполненные работы за каждые                            14 календарных дней. Для оплаты выполненных работ заказчик предоставляет подрядчику счет, счет-фактуру (КС-2). Заказчик обязан произвести оплату по этапу в течение 5 рабочих дней с момента получения выше перечисленных документов. 

Окончательный расчет заказчиком производится после приемки и подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки выполненных работ (КС-3) в течение 5 рабочих дней (пункт 2.4).

Разделом 4 договора предусмотрено, что при завершении работы Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ.

Заказчик подписывает акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости строительно-монтажных работ по форме КС-3 после устранения Подрядчиком всех недостатков, выявленных в процессе приемки.

Работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания сторонами акта выполненных работ.

При не подписании (уклонении от подписания) Заказчиком акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от его подписания в течение 5-и рабочих дней с момента его передачи Подрядчиком Заказчику, акт считается подписанным, а работа принятой и подлежит оплате в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ согласно пункту 2.4. договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.5 договора).

Письмом от 30.11.2016 № 77 истец направил ответчику акт сдачи – приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016, а также счет № 63 и счет-фактуру № 66 от 30.11.2016 на сумму 107 549 руб. 00 коп., которые были получены последним 30.11.2016 (вход № 212).

Однако ответчик уклонился от оплаты указанной суммы.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора подряда № 29 от 20.06.2016 и статьей 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 октября 2012 года № 5150/12 по делу №А10-4975/2010 правовой позицией, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является  единственным доказательством данного факта.

Суд установил, что истец в подтверждение факта выполнения работ направил ответчику акт сдачи – приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016, а также счет № 63 и счет-фактуру № 66 от 30.11.2016 на сумму 107 549 руб. 00 коп., которые были получены последним 30.11.2016 (вход.                  № 212).

Разделом 4 договора предусмотрено, что при завершении работы Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ.

Заказчик подписывает акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости строительно-монтажных работ по форме КС-3 после устранения Подрядчиком всех недостатков, выявленных в процессе приемки.

Работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания сторонами акта выполненных работ.

При не подписании (уклонении от подписания) Заказчиком акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от его подписания в течение 5-и рабочих дней с момента его передачи Подрядчиком Заказчику, акт считается подписанным, а работа принятой и подлежит оплате в установленные договором сроки.

Заказчик указанные документы не подписал, приемку работ и совместный осмотр их результата надлежащим образом не организовал.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в данном случае законодателем возлагается на Заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец некачественно выполнил отдельные виды работ и не выполнил часть работ; ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлял.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 107 549 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53 344 руб. 30 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора за период с 07.12.2016 по 16.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных  работ, в установленные договором сроки ответчик не представило, истец  правомерно требует взыскания договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ согласно пункту 2.4. договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 53 344 руб. 30 коп. за период с 07.12.2016 по 16.04.2018.

Исследовав расчет, суд считает его правомерным, соответствующим  действующему законодательству и условиям договора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 53 344 руб. 30 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора за период с 07.12.2016 по 16.04.2018, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т-РИО», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  24.06.2008) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Алкор», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.10.2004)                           160 893 руб. 30 коп., в том числе 107 549 руб. 00 коп. долга, 53 344 руб. 30 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                        Л.В. Нофал