АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23176/2024

г. Владивосток

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспортник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.08.1984, адрес: 690001, 

<

...>, помещ. 6н)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № А0048 от 01.06.2021 за период июль – ноябрь 2024 года в размере 1 920 659,82 руб., пени за период с 15.09.2024 по 30.04.2025 в размере 185 044,16 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспортник» о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № А0048 от 01.06.2021 за период июль – сентябрь 2024 года в размере 1704353,25 руб., пени за период с 16.08.2024 по 30.11.2024 в размере 63 631,59 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 09.07.2025, согласно которым истец просит взыскать остаток непогашенной задолженности за период июль – ноябрь 2024 года в размере 1 920 659,82 руб., пени за период с 15.09.2024 по 30.04.2025 в размере 185 044,16 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

ПАО «ДЭК» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ФИО1 по доверенности от 17.07.2024 № ДЭК-71-15/1133Д.  Ходатайство судом удовлетворено 24.06.2025 путем одобрения посредством административного интерфейса «Мой арбитр». При открытии судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, фактически обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована ПОА «ДЭК» по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В материалах дела в представленных ответчиком ходатайствах имеются возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что задолженность отсутствует, полагает в расчет не вошли оплаты индивидуалов и садоводов, оплачивающих самостоятельно на прямую по номеру договора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом, как гарантирующим поставщиком, и ответчиком, как потребителем, заключен договор энергоснабжения № А0048 от 01.06.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов Потребителя указан в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 Договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объемы потребленной электроэнергии за спорный период определены в соответствии с Договором на основании показаний приборов учета и подтверждаются актами снятия показаний расчетного прибора и актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора определение объема покупки электроэнергии, поставленной Истцом в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к Договору приборов учета энергии, а именно: по прибору учета                    № 12487181 типа Меркурий 230 ART-03 КТ (день / ночь, далее - Прибор учета).

Согласно пункту 4.11 Договора объем потребленной электроэнергии энергии, отпущенной потребителю по каждой точке поставки, определяется как разность последнего и предыдущего показаний прибора учета. При эксплуатации приборов учета с трансформаторами тока, трансформаторами напряжения объем потребленной электрической энергии определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний прибора учета и расчетного коэффициента.

При этом, в случае заключения договоров энергоснабжения с гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории Ответчика, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществлено к сетям сетевой организации опосредовано через объекты Ответчика, объемы электроэнергии, поставляемой Истцом по таким заключенным договорам вычитаются из объемов поставки электроэнергии, выставляемой Ответчику по Договору (абз. 4 п. 4.1 Договора).

При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Договором случаях (пункт 4.14 Договора) определение объема покупки электроэнергии, поставленной истцом в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией и иными расчетными способами.

С июня 2024 года ответчик показания прибора учета не предоставлял. На этом основании определение объема потребления электроэнергии за период с июня по август 2024 года было произведено ПАО «ДЭК» по замещающей информации.

В соответствии с условиями договора истцом был определен объем коммунальной услуги по электроснабжению, подлежащий оплате ответчиком за период июль – ноябрь 2024 года, который составил: за июль 2024 г. - 22 670 кВтч на сумму 118 337,40 руб.; за август 2024 г. День = 20 063 кВтч, Ночь = 7 973 кВтч на сумму 120 834,32 руб.; за сентябрь 2024 г. - День = 231 076 кВтч, Ночь = 186 075 кВтч на сумму 1 582 088,22  руб.; октябрь 2024 День = 32 306 кВтч, Ночь = 17 722 кВтч на сумму  204 435,76 руб., ноябрь 2024- День = 21 115 кВтч, Ночь = 8 045 кВтч на сумму 126 471,20 руб.,  итого - на общую 2 151 166,90 руб.

Ответчик задолженность оплатил частично на сумму 231 507,08 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 920 659,82 руб. 

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в указанном размере послужило основанием для направления в его адрес претензий о незамедлительной оплате суммы основного долга и наличии оснований для начисления пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с соответствующим иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве отпущенной тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Доказательства оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 920 659,82 руб. основного долга за поставленную электроэнергию в период с июля по ноябрь 2024 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 185 044,16 руб. пени за период с 15.09.2024 по 30.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                     №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ДЭК» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В свою очередь, истец, увеличивая размер имущественных исковых требований согласно уточнениям, не доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем, подлежащая доплате госпошлина по иску на уточненные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итогов рассмотрения спора.

Кроме того, в связи с тем, что ответчику при принятии рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Экспортник» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 2 105 703 (два миллиона сто пять тысяч семьсот три) рубля 98 копеек, в том числе 1 920 659 рублей 82 копейки основного долга, 185 044 рубля 16 копеек пени за период с 15.09.2024 по 30.04.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 920 659 рублей 82 копейки, с 01.05.2025 по день его фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и 78 040 (семьдесят восемь тысяч сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Экспортник» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.