АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6876/2021

25 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

 

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от участвующих в деле лиц представители не явились

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»

 

на решение от 30.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

 

по делу № А59-1298/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»

 

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

 

о признании незаконным уведомления от 22.01.2021 № 303-014/02                         о расторжении договора от 18.01.2018 № 17, возложении обязанности внести изменения в договор в части исключения вида рекламных конструкций

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693013,               

<

...>; далее – ООО РА «Ирида-Сервис», общество, рекламное агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее – Департамент) о признании незаконным уведомления от 22.01.2021 № 303-014/02 об одностороннем  расторжении договора от 18.01.2018 № 17 и понуждении ответчика внести изменения в спорный договор в части исключения вида рекламных конструкций (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

Решением суда от 30.07.2021, оставленным постановлением                 Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 без изменения,                  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО РА «Ирида-Сервис» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, иск – удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, в связи с внесенными в пункт 2.2.2 Постановления администрации города Южно-Сахалинска от 24.07.2017 № 2021-па «Об утверждении Положения о типах              и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке           и эксплуатации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также требованиях к таким рекламным конструкциям» (далее – Положение                      № 2021-па) изменениями вида рекламной конструкции («призматрон (мультипанель)») Департаменту следовало предложить обществу изменить условия спорного договора от 18.01.2018 № 17, а не отказываться в одностороннем порядке от его исполнения в нарушение статей 10, 450.1                  ГК РФ. Настаивает на том, что размещенные обществом рекламные конструкции («видеоэкраны») не нарушают технические требования ГоСТ Р 52044-2003 и условия полученных разрешений на их установку. Кроме того полагает, что при объективной невозможности размещения такой рекламной конструкции как «мультипанель» результаты аукциона должны были быть аннулированы с возвратом обществу уплаченных за участие в торгах денежных средств. Также дополнительно обращает внимание на то, что                  в настоящее время (с 01.01.2022) указанный вид рекламной конструкции – «мультипанель» вообще исключен из Положения № 2021-па.

 

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Отмечает, что предлагаемые обществом изменения условий спорного договора, заключенного на торгах, будут противоречить нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд не выявил оснований для их отмены.

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно извещению от 27.11.2017 и протоколу от 26.12.2017 Департаментом организован и проведен аукцион на право установки                         и эксплуатацию рекламных конструкций, по итогам которого                                    ООО РА «Ирида-Сервис» признано победителем по лоту № 5 –                           две рекламные конструкции по пр. Мира (восточная сторона), севернее пересечения с ул. Емельянова и по пр. Мира (восточная сторона), 231,  номера на Схеме размещения рекламных конструкций №№ 140,  141 имеющие следующие характеристики: вид и тип рекламных конструкций – мультипанель, отдельно стоящая; размер рекламных конструкций – 3*6; количество сторон рекламных конструкций – с двумя сторонами; общая площадь информационного поля рекламных конструкций – 36 кв.м; технологические характеристики рекламных конструкций – наличие внешнего подсвета рекламной конструкции, проектирование и установка рекламных конструкций по единому проекту; высота опорной стойки                   от уровня дорожного полотна до нижнего края информационного поля 4,5 м +(-) 20 см.

 

Между Департаментом и ООО РА «Ирида-Сервис» (владелец рекламной конструкции) с учетом результатов торгов заключен договор              от 18.01.2018 № 17 сроком действия 10 лет (с 01.03.2018 по 29.02.2028),                   по условиям которого обществу предоставлено право за плату осуществить установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с перечнем рекламных конструкций согласно приложению к договору и в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.03.2016 № 698.

 

В соответствии с пунктом 2.1.2 Департамент вправе в случае выявления несоответствия технических характеристик или внешнего вида рекламной конструкции выданному разрешению и (или) требованиям, установленным муниципальными правовыми актами городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также фактов использования рекламной конструкции с нарушением условий договора направлять владельцу рекламной конструкции требования об устранении нарушений с указанием срока их устранения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке (пункт 2.3.1); самостоятельно получить разрешение на проведение земляных работ (пункт 2.3.2); установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии              с полученным разрешением (пункт 2.3.3).

 

Пунктами 6.4.2 и 6.4.4 договора предусмотрено право Департамента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке                 в случаях несоблюдения или ненадлежащего соблюдения требований хотя  бы одного из пунктов 2.3.3, 2.3.8, а также в случае неоднократного невыполнения требований по устранению нарушений технических характеристик и (или) внешнего вида рекламной конструкции, направленных владельцу рекламной конструкции в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

 

ООО РА «Ирида-Сервис» получило два разрешения от 15.08.2019                на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с регистрационными номерами 0022 и 0023, на период с 15.08.2019 по 29.02.2028.

 

После этого ООО РА «Ирида-Сервис», вопреки предусмотренным аукционной документацией, договором от 18.01.2018 № 17 и выданными разрешениями на установку рекламных конструкций по типу «мультипанель», разместило на отведенных местах конструкции с информационными полями в виде дисплея (светодиодного экрана, монитора), что соответствует виду рекламной конструкции «видеоэкран».

 

Так Положением № 2021-па (в редакции, действовавшей в спорный период), были предусмотрены следующие виды отдельно стоящих рекламных конструкций:

- мультипанель – рекламная конструкция большого формата, имеющая внешние поверхности для размещения рекламы и состоящая из фундамента, каркаса и информационных полей. Размер информационного поля 3 м x 6 м или 2,7 м x 3,7 м. Рекламная конструкция предполагает демонстрацию рекламы на динамических системах смены изображений (системы поворотных панелей в виде призмы или системы плоских поворотных элементов, основанные на принципе перелистывания страниц книги). Площадь рекламной конструкции определяется общей площадью информационных полей (пункт 2.2.2);

- видеоэкран – рекламная конструкция, состоящая из фундамента, элементов крепления, каркаса и информационных полей. Площадь информационного поля рекламной конструкции определяется расчетным путем. Рекламная конструкция предполагает демонстрацию рекламы на динамических системах смены изображений (дисплей, монитор, телевизор). Площадь информационных полей рекламной конструкции определяется суммой площадей всех ее сторон (пункт 2.2.3).

Департамент неоднократно требовал от общества привести спорные рекламные конструкции в соответствии с видом, установленным договором  и разрешениями от 15.08.2019 № 0022, № 0023 (письма от 14.08.2020                    № 4020-014/02, от 14.10.2020 № 014-04256-20/02), однако общество указанные нарушения не устранило в добровольном порядке.

 

Уведомлением от 22.01.2021 № 303-014/02 Департамент сообщил           ООО РА «Ирида-Сервис» о расторжении договора от 18.01.2018 № 17                      в одностороннем порядке с 01.03.2021 по мотиву нарушения обществом условий установки и эксплуатации рекламных конструкций.

 

Считая такой односторонний отказ Департамента от договора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 

В данном случае пунктами 6.4.2, 6.4.4 договора от 18.01.2018 № 17 прямо предусмотрено право Департамента расторгнуть данный договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях несоблюдения или ненадлежащего соблюдения владельцем рекламной конструкции требований пунктов 2.3.3, 2.3.8 договора, а также в случае неоднократного невыполнения последним требований по устранению нарушений технических характеристик и (или) внешнего вида рекламной конструкции.

 

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусмотрены условия и требования, предъявляемые к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

 

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе). При этом заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых уполномоченными на то органами государственной власти или местного самоуправления (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 5.8 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

 

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка           и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

 

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: согласно аукционной документации, условиям спорного договора от 18.01.2018 № 17 и разрешениям от 15.08.2019 №№ 0022, 0023 обществу было предоставлено право на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций «мультипанель»; в нарушение принятых на себя обязательств общество фактически разместило рекламные конструкции иного вида – «видеоэкран»; несмотря на неоднократные требования Департамента, общество не устранило в добровольном порядке допущенные им нарушения, что в силу пунктов 6.4.2, 6.4.4 договора                            от 18.01.2018 № 17 послужило правомерным основанием для реализации Департаментом права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения спорного договора.

 

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований            для удовлетворения иска признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам           и подлежащим применению нормам материального права.

 

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент после внесения изменений в пункт 2.2.2 Положения № 2021-па обязан был предложить обществу изменить условия договора от 18.01.2018 № 17 и предоставить ему возможность разместить иной вид рекламной конструкции отклоняются судом округа как нормативно не обоснованные.

Изменение правового регулирования в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ  не влечет автоматического и безусловного изменения договора, заключенного до таких изменений, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров. Однако таких указаний Положение                    № 2021-па в измененной редакции не содержит.

 

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, в любом случае, внесенные в пункт 2.2.2 Положения № 2021-па изменения касались только добавления к описываемому виду рекламной конструкции альтернативного понятия «призматрон» без изменения его технических характеристик.

 

Таким образом, указанные изменения сами по себе не могли привести  к устранению допущенных обществом нарушений, поскольку установленные им рекламные конструкции «видеоэкран» также не соответствовали по своим характеристикам и измененному виду – «призматрон (мультипанель)».

 

При этом следует отметить, что в силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

 

Таким образом, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 ГК РФ (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2                          «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

 

Ссылки общества в жалобе на то, что спорные конструкции соответствуют требованиям ГоСТ Р 52044-2003 и выданным разрешениям          на их установку от 15.08.2019 №№ 0022, 0023, опровергаются материалами дела, поэтому судом округа также не принимаются.

Также суд округа не может согласиться с позицией общества о том, что в данном случае результаты аукциона должны были быть аннулированы                  и уплаченные за участие в торгах денежные средства подлежали возврату обществу.

 

Истец, принимая участие в аукционе и заключив спорный договор           на установку рекламных конструкций, имел возможность заранее ознакомиться с его условиями, которые были приведены в аукционной документации, в том числе и с характеристиками данных конструкций. Впоследствии требований о признании итогов аукциона недействительными и расторжении договора в установленном законом порядке, в том числе в рамках настоящего спора,  обществом не заявлялось.

 

Указание заявителя жалобы на то, что в настоящее время (с 01.01.2022) указанный вид рекламной конструкции – «мультипанель» вообще исключен из Положения № 2021-па, отклоняется судом округа как не имеющее правового значения и не влияющие на выводы судов о ненадлежащем исполнении обществом условий договора от 18.01.2018 № 17, повлекшем         его досрочное расторжение.

 

Таким образом, обжалуемые судебные акты, соответствующие фактическим обстоятельствам спора и принятые с правильным применением норм материального права, без процессуальных нарушений (в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ), не подлежат отмене,            а кассационная жалоба общества – удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А59-1298/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –        без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                    М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова