АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1323/2022

г. Ижевск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр цемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 598 384 руб. 40 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьевых Р.П. - пред. по дов. от 13.01.2022.

от ответчика: ФИО1 - пред. по дов. от 01.01.2022 № 07-22-д.

от иных лиц: ФИО1 - пред. акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" по дов. от 17.03.2022 № 133.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр цемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в суд к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 598 384 руб. 40 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара по договору поставки № ИДП76 от 17.05.2021 (далее – договор поставки).

В судебном заседании истец заявил о процессуальном правопреемстве по делу ответчика - Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, по договору поставки истцом поставил ответчику товар на общую сумму 3 095 854 руб., что подтверждается отметкой в универсальных передаточных документах о получении товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 598 384 руб. 40 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 598 384 руб. 40 коп. долга. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 598 384 руб. 40 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о процессуальном правопреемстве по делу ответчика - Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

18.04.2022 по соглашению о переводе долга Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передало, а акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) приняло долг перед Обществом с ограниченной ответственностью "Центр цемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса заявление о  процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик оспорил требования истца, посчитав заявленную сумму расходов чрезмерной, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание правовой помощи от 13.01.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

По условиям договора представитель обязуется оказать доверителю юридические услуги по взысканию с должника задолженности, в том числе, подготовить и подача в суд искового заявления, принять участие в судебных заседаниях по делу.

В договоре об оказании юридических услуг стороны не определили стоимость каждого вида работ, следовательно, суд в этой ситуации вынужден сам определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу, исключив стоимость фактически неоказанных услуг.

Принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», а также объем оказанных представителем истца услуг, суд пришел к выводу о том, что данные расходы не являются чрезмерными.

Так, услуги по составлению и подаче искового заявления – 13 000 руб., участие в судебном заседании – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание), всего минимальная рекомендуемая стоимость услуг составляет 33 00 руб. 

Судом также учтено, что в соответствии с расценками на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» сумма вознаграждения за ведение дела в арбитражном суде по делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Произвести замену ответчика – Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр цемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 598 384 руб. 40 коп. долга, 28 984 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    А.М. Ходырев